Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/12/2016 à 17:39:18

Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :

Le rat taupe nu !

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4476 Posté le 18/06/2025 à 19:44:20

Une théorie intéressante de Michael "Jurassic" Crichton : l'amnésie de Gell-Mann, résumable par « je crois tout ce que les médias racontent, sauf tout ce qui concerne les domaines où j’ai une certaine connaissance, sur lesquels ils ont toujours tort.»
... et qui peut participer à expliquer le maintien de l'adhésion du public à certains médias, discours, ou personnalités, même quand sur un sujet que le public maitrise suffisamment, l'incompétence ou le mensonge aura été manifeste.

1

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4477 Posté le 19/06/2025 à 17:00:24

Darwin avait TORT HAHAHAHA !!!
Mais les créationnistes en PLS quand même... (parce-que bon... 6000 ans... qu'es'tu veux faire en 6000 ans...)

Et un autre sujet d'étude, acoustique... (suspense), sur ce même bateau.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Toujours est-il que je pense que sur le temps long, l'un des meilleurs moyen de lutte contre l'obscurantisme et les croyances, c'est de ne pas laisser de trous, de zones inexpliquées, dans lesquels s'engouffrera toujours le dieu des trous (sous la forme de toute croyance).
Il faut continuer de compléter les connaissances, surtout quand elles permettent de repousser au loin de prétendus "sceptiques" (pétris de croyances pourtant), et de participer à préparer des modèles à plus ou moins long terme aidant à envisager les changements nécessaires pour accompagner au lieu de subir l'évolution de notre climat.
(les discours de Serge Zaka vont dans ce sens également)

0

[ Dernière édition du message le 19/06/2025 à 17:20:46 ]

Will Zégal

77846

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

4478 Posté le 19/06/2025 à 17:19:06

Citation :

Une théorie intéressante de Michael "Jurassic" Crichton : l'amnésie de Gell-Mann, résumable par « je crois tout ce que les médias racontent, sauf tout ce qui concerne les domaines où j’ai une certaine connaissance, sur lesquels ils ont toujours tort.»

C'est un truc qui me sidère toujours.

Je me rappelle, dans les débuts de vape, à l'époque où c'était encore un truc de spécialiste, le règne du DIY, sans boutique à chaque coin de rue. Mais ça commençait à vraiment exploser et les fabricants de cigarette se sont précipités pour allumer des contre-feux.
Un copain fumeur me regarde vaper et me dit "tu sais que c'est vachement dangereux ?
- Ah ? Oui, un peu. Moins que la cloppe, quand même
- Non, non. C'est pire !
- Et d'où sors-tu ça ?
- Il y avait un sujet il y a quelques jours au JT de TF1. C'est hyper nocif
- Ah... et depuis quand tu crois TF1 ?
- euh... non, mais là ils expliquaient plein de trucs et...
- t'as déjà vu un reportage de TF1 sur un sujet que tu connais
- oui
- t'en as pensé quoi ?
- qu'ils disaient de la merde
- donc, c'est de la merde quand tu connais, mais tu te dis que c'est quali quand ils parlent d'autre chose ?
- non, mais...
- ok. Donc, avec la meilleure intention du monde, tu viens m'expliquer à moi qui vape depuis des années et - tu me connais - qui suis à peu près toutes les études qui se font dans le monde sur ce sujet que tu sais de quoi il en retourne parce que t'as vu un sujet de TF1 ?"

0

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4479 Posté le 19/06/2025 à 17:22:13

Non mais là ils expliquaient vachement bien ! :mrg:

(argument trop entendu hélas)

0

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4480 Posté le 21/06/2025 à 21:45:04

Jamy bordel... Fais gaffe !
Sinon la prochaine fois tu vas inviter un mec qui affirmera pouvoir passer par ta fontanelle pour te retirer un furoncle au derche avec un scalpel énergétique à 800.000 bovis/cm/heure, à raison de 1.000 bovis pour 500€

Pour les personnes qui voudraient creuser plus le sujet de l'hypnose et seraient passées à coté des vidéos de Freze, et même si je peux comprendre que certains ne supportent pas son ton (j'ai du mal par moments aussi, il fait partie de la branche "faites pas chier" des zet avec Sam et d'autres...), il est super compétent sur ce sujet et ses vidéos son très intéressantes et sourcées. (ça n'excuse pas certains écarts, ni le boulard)

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

2

[ Dernière édition du message le 21/06/2025 à 21:59:23 ]

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4481 Posté le 25/06/2025 à 21:25:03

Allez, une nouvelle saloperie cherchant à coloniser nos écoles, le cerveau de nos enfants, et le compte en banque de leurs parents...

3

L-Scarlett

1071

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

4482 Posté le 27/06/2025 à 18:25:00

Les nouvelles escroqueries à la mode sont un peu comme les pokémons, on n'a jamais fini de toutes les attraper.

2

BBmiX

8920

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

4483 Posté le 27/06/2025 à 18:54:02

Cibler les enfants, qui se sentent obligés de "mentir", pour montrer à leurs parents qu'ils ont "réussi" le test, c'est vraiment dégueulasse.

comme une envie de leur "renvoyer le compliment", avec un arrêt sur image...

2

(-; Be Funky ;-)

Soundcloud

[ Dernière édition du message le 27/06/2025 à 18:57:30 ]

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4484 Posté le 27/06/2025 à 19:19:56

Vous n'êtes que des frustrés de la narine :oops2:

1

L-Scarlett

1071

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

4485 Posté le 27/06/2025 à 20:24:39

Ce qui me choque le plus est que l'on vit dans un monde où voyant ce genre de chose il n'y ait pas 95% du public qui se lève immédiatement pour aller vérifier le procédé. Il ne faut pas un doctorat en physique quantique et une méta-analyse sur 200 études peer-reviewed pour suspecter la supercherie et la mettre à l'épreuve.

2

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4486 Posté le 27/06/2025 à 21:29:20

Le travail de sape des pseudo-médecines et leur médiatisations, l'argent que ça engrange, alors que la médecine conventionnelle se traine encore cette saloperie de tare de service public qui ne rapporte rien, ainsi que le focus sur ces échecs (jamais liés à son manque moyens évidemment) sont à l’œuvre...
Le covid aussi est passé par là. (j'ai encore des discours plus ou moins antivax et des affirmations de nombre de morts liés au vaccin dépassant ceux du covid autour de moi...)
Et parfois des profs...

Et cette promesse incessante d'accéder à un cénacle de gens avec des super pouvoirs, une élite surhumaine... toujours...

Mais je pense que 95% des gens ne sont même pas au courant de ce truc, et 95% des gens qui sont au courant (au moins entendu parler) s'en contrefichent.
Ne jamais confondre un focus médiatique et un intérêt populaire.

1

[ Dernière édition du message le 27/06/2025 à 21:33:32 ]

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4487 Posté le 29/06/2025 à 09:22:01

Petite capsule sur les barreurs de feu

2

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4488 Posté le 14/07/2025 à 00:26:50

2

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4489 Posté le 17/07/2025 à 16:26:44

J'ai trouvé cette émission très intéressante en ce qu'elle affiche tellement de confusions et définitions clairement non comprises.

On a notamment cette démarche (que j'ignorais aussi "officielle" avec un nom et tout, apparemment assez spécifique des religions) du "cumulative case argument" (c'est un peu l'argument ad populum en fait) qui voudrait qu'en ayant un témoignage (souvent confondu avec une preuve) peu probable (disons 10% de véracité) d'un prétendu "fait" + un autre témoignage peu probable + encore un + encore un + + + + ... au bout du compte ça démontrerait la réalité de ce fait.
Et la personne à droit explique bien qu'on pourrait avoir 1 million de témoignages d'un évènement, témoignages non vérifiés, le cumul n'en ferait toujours la moindre preuve de quoi que ce soit.

Et aussi cette confusion entre preuve objective d'un fait, et l'existence, certes objective, de témoignages et expériences subjectives... ce qui en ferait des preuves objectives...

Et cette affirmation qu'employer le mathématiques ou des concepts pour décrire des choses de la réalité "réifiait" cette dernière... (je suis même pas certain que cette personne comprenne ce que ce mot veut dire)

Bref...

1

[ Dernière édition du message le 17/07/2025 à 16:29:38 ]

Will Zégal

77846

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

4490 Posté le 17/07/2025 à 16:37:17

J'ai pas encore regardé la vidéo, mais il y a des choses amusantes avec les statistiques.

Par exemple, si as 50% de chances de rencontre Untel et 50% de chances pour que Untel soit de ta famille, tu n'as pas 25% de chances de rencontrer Untel qui soit de ta famille.
En fait, quand on ne pratique pas régulièrement un minimum les stats (encore pire, quand on en a jamais fait, qu'on a jamais abordé ce côté des mathématiques qui, en mon temps, s'approchait en première scientifique seulement), plein de trucs qui semblent évidents à la vue de pourcentages sont en fait très contre-intuitifs.

1

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4491 Posté le 17/07/2025 à 16:59:06

C'est ce qui selon moi fait d'ailleurs la longévité de l'affirmation "les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut" (© Onfray, entre autreS)...
Oui... quand on n'y comprend rien.

Et comme tu le dis très bien, de nombreuses vidéos de conférences ou de cours en stats rappellent combien c'est absolument PAS intuitif les stats.

Rha j'avais une excellente vidéo de cours sur les stats et le fameux "paradoxe" de Monty Hall mais je la retrouve pas.

1

Fanou83

8024

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

4492 Posté le 17/07/2025 à 21:44:23

Le coup du temoignage peu probable + temoignage peu probable + temoignage peu probable +... temoignage peu probable ... ça me fait d'avantage penser au principe du mille feuilles argumentatif

1

Al bundy vs Georges abitbol

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4493 Posté le 18/07/2025 à 00:30:48

Dans la surenchère qui en devient invérifiable sur le moment, dans un sens, c'est un peu la même "stratégie" en effet.

Bon je retrouve pas la vidéo sur les stats (j'ai limite l'impression qu'elle n'existe plus), mais je me suis souvenu de cet exemple du biais de représentativité, ou erreur de conjonction : nous avons tendance à juger et jauger un résultat statistique sur les informations particulières et ce qu'elles représentent pour nous, plutôt que selon un raisonnement logique et statistique.

Citation :

L'illustration la plus flagrante en a été faite par Tversky et Kahneman en 1983. Une version en français se présenterait ainsi :

Linda a 31 ans, elle est célibataire, franche et très brillante. Elle possède une maîtrise de philosophie. Étudiante, elle se montrait très préoccupée par les questions de discrimination et de justice sociale, elle participait aussi à des manifestations antinucléaires.

Selon vous, Linda a-t-elle plus de chance d'être :

Guichetière dans une banque.
Guichetière dans une banque et active dans le mouvement féministe.

La très grande majorité des gens (89 %) répond 2 en dépit du fait que la probabilité que deux événements se produisent « ensemble » (proposition 2) est toujours inférieure ou égale à la probabilité qu'un de ces événements se produise (proposition 1).

Par exemple même en imaginant que la probabilité que Linda soit guichetière soit très faible, 0,05 par exemple et que la probabilité que Linda soit féministe soit très forte 0,9 par exemple, la probabilité que Linda soit à la fois guichetière et féministe, en considérant que ces deux événements sont indépendants est de 0,05*0,9=0,045.

Tversky et Kahneman expliquent que si la plupart des gens se trompent c'est parce qu'au lieu de construire leur réponse à partir d'un raisonnement logique et probabiliste (loi d'inclusion), la plupart des gens procèdent à un raisonnement basé sur les informations représentationnelles (le texte décrivant Linda).

2

[ Dernière édition du message le 18/07/2025 à 00:40:47 ]

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4494 Posté le 18/07/2025 à 10:07:09

Un peu dans la même veine que la précédente, cette fois sur l'IVG et un conservateur religieux qui... montre qu'il n'a jamais réellement réfléchit à la question, refuse toute idée de "souveraineté corporelle", n'a jamais réfléchit a une alternative qui reposerait sur les hommes (il ne semble même pas connaitre l'existence de la vasectomie), et ne s'attache qu'à l'hypothèse d'une vie humaine stoppée dès la première cellule ou presque, et que toute conception est forcément volontaire "car" causée par les femmes sur elles-même (wtf)... hypothèse qui devient le principe de précaution unique au mépris de toutes les conséquences, réelles elles, qui arrivent quand l'IVG est interdite, et il ne rebondit jamais là dessus, coincé dans son prisme logique restreint et mono-causal.

Il est incapable de comprendre le terme légal d'un exercice de pensé sur une loi obligeant un parent à donner un organe pour sauver quelqu'un... Il reste campé sur "oui SI vous tenez suffisamment à cette personne"... ça n'entre pas dans son champ de réflexion (et ça rend cette personne hypothétiquement dangereuse... puisque la voie légale n'est pas présente à l'esprit)
Les discours de ces deux femme est super basé et complet, j'ai rarement entendu quasi tous les aspects de la question condensés dans un petit format comme celui-là.

(Et je pense personnellement que c'est un des cœurs de toute la misogynie mondiale depuis des millénaires : le ventre des femmes que les hommes ne cessent de vouloir contrôler.)

On sort un peu de la zététique, encore que je pense qu'il y avait moyen de l'amener sur son terrain religieux pour lui faire avouer quantité d'affirmation sans aucun fondement scientifique, ni même logique... Mais surtout je trouve qu'ici on voit cette tendance qu'ont les croyants à refuser toute perspective, angle, prisme, alternative différente que celle de leur dogme confortable et plaisant, qui généralement je trouve retire toute notion d'une quelconque responsabilité à ces mêmes croyants, complotistes et new age compris... Chaque assertion revenant en creux à affirmer "moi, sûr de ce savoir que je partage allègrement, je ne suis responsable de rien".

Et cette personne est clairement venue avec sa conclusion préconçue, et n'avait en tête que mettre ces femmes en défaut, pas de discuter, en plus de termes dont il ignore environ tout.

1

[ Dernière édition du message le 18/07/2025 à 10:16:16 ]

L-Scarlett

1071

AFicionado·a

Membre depuis 6 ans

4495 Posté le 18/07/2025 à 18:37:57

Tant que des gens resteront convaincus que les humains ont une "âme" (unique bien entendu dans le règne animal faut pas déconner), on ne pourra pas avancer sur le sujet.

0

Elemmir

4819

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

4496 Posté le 18/07/2025 à 18:49:15

x

Hors sujet :

0,05*0,9=~~0,045~~

0,45

0

La flemme est l'avenir de l'homme. Pff, jsuis fatigué je ne vais pas plus lo..

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4497 Posté le 18/07/2025 à 20:47:03

x

Hors sujet :

0,05 x 0,9 cela fait bien 0,045
(c'est forcément plus petit que la plus petite des deux valeurs)

c'est 0,5 x 0,9 qui fait 0,45
(sinon la démonstration entière et le biais reposant sur une erreur de la loi d'inclusion en eux-même sont erronés et n'existent pas)

2

[ Dernière édition du message le 18/07/2025 à 20:49:02 ]

iktomi

16762

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

4498 Posté le 18/07/2025 à 22:27:12

Vous les rondistes, les globistes, toute votre fraude repose sur la seule notion de gravité, SAUF que le bon sens vous démontre tous les jours que ça n'existe pas, la gravité !
Ha !

Parce-que votre gravité super méga balaise, qui retient TOUTE L'EAU et TOUT L'AIR que le vide de l'espace devrait aspirer, bin je souffle sur une feuille morte, et hop ! Plus de gravité !

Ok ?