Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

La comparaison plus haut sur les propos de jensou avec polanski n'est pas bonne, car je pense que jensou appelait plutôt à entendre le point de vue des accusés sur ce qui leur est reproché, plus que leur "oeuvre".

c'est dit de manière trop manichéenne. tout peut être dit dans un cadre, comme celui de la charte AF par exemple.
mais pour ce qui est de tendre la main, regardez la vidéo de contrapoints à ce propos : on ne peut pas jouer au gentil avec le méchant infiniment.

Mais non, la liberté d'expression absolue, je ne suis plus si sûr d'être favorable.

Pour Psyho, on est tous d'accord qu'il œuvre à mort pour les fachos, mais pour avoir regardé pas mal de vidéos et d'entrevues de et avec lui, je pense qu'il est plus sincèrement confusionniste qu'ED.

Il est un des plus parfaits exemples de l'adage que je répète régulièrement : si tu ne t'intéresse pas à la politique, la politique, elle, s'intéressera à toi.

jensou : la liberté d'expression a tendance à être plus violemment défendue par les personnes qui ont des privilèges à perdre en laissant leurs opposants s'exprimer, et généralement ils ne s'en privent pas, quitte à mentir ou partir dans des justifications pseudo-rationnelles, ou de l'ad hominem... (racistes, antiféministes, spécistes, bourgeois dominants, etc)

Les discours d'extrême-droite c'est pas un truc éthéré qui vit dans le monde des idées, c'est une idéologie qui tue. Qui est dirigée contre certaines catégories de personnes, par exemple pour continuer sur la vidéo de Contrapoints qui a été postée, la propagande transphobe qui sévit actuellement de façon extrêmement violente a pour but de refuser les droits, la dignité et même la vie aux personnes trans.

Le rapport de SOS Homophobie de l'année 2018 dénonce une augmentation significatives des actes et propos de haine transphobes de 54%.

Le militantisme est infiniment plus complexe que juste "tenter de convaincre toute personne demandant à discuter".

"Intel est faf" c'est aussi de l'ad hominem

"T'es facho, ta gueule, je ne veux pas discuter avec toi".

quand ça sent ça parle ça gesticule comme, c'en est un. faut savoir nommer les choses.

Insulter quelqu'un, ce n'est pas s'exprimer.

Mon passé dans une poubelle, peut-être.

j'ai pas compris.

On peut garder un ton rock'n'roll, de l'humour, de l'autodérision, sans pour autant avoir un esprit de quarterback qui flanque les membres du club de théâtre dans la benne à ordure du lycée. Les bennes à ordure, ça pue, il y fait tout noir, et quand on est à l'intérieur on se sent incroyablement seul. En plus, quand le soleil cogne on y crève de chaud.

jeansouniev> attention au cliché discriminant sur les quaterbacks, je me sens offensé

Désolé. Souvenir de collège... J'ai depuis viré les fringues qui sentaient encore après plusieurs années. Par contre, je ne peux plus sentir le football, américain ou autre.

"quand ça sent, parle et gesticule comme, donc c'est...", je comprends très bien d'où vient la tournure outrancière, mais c'est en effet l'exacte même rhétorique que tous les racistes, antiwokes ou fachos.

C'est au fond d'un sac avec quelques cailloux et balancés à la flotte. J'explique. Vous êtes acculés à avoir un discours du genre "T'es facho, ta gueule, je ne veux pas discuter avec toi".

Du coup, en face, c'est super facile pour eux de dire "Vous voyez, c'est eux qui sont intolérants et obscurantistes". Faudra trouver autre chose pour survivre.

La zététique est une pratique définie par son créateur Henri Broch comme « l'art du doute », le terme d'art devant être compris au sens médiéval d’habileté, de métier ou de connaissance technique, en clair, de « savoir-faire » didactique qui, sans être une fin en soi, est un moyen pour la réflexion et l’enquête critiques.

La zététique est ainsi présentée comme « l'étude rationnelle des phénomènes présentés comme paranormaux, des pseudosciences et des thérapies étranges » ou comme « l'art de faire la différence entre ce qui relève de la science et ce qui relève de la croyance ».

La zététique concerne les idées scientifiquement réfutables, c'est-à-dire respectant le critère de démarcation de Karl Popper. Son objectif est la mise à l'épreuve d'énoncés se présentant comme pourvus de sens (ce qui devrait les astreindre aux critiques de réfutabilité selon Popper) dont les explications ne semblent pouvoir se rattacher à aucune théorie communément acceptée.

La zététique se réclame aussi du scepticisme scientifique, et plus généralement de la démarche de doute cartésien qu'elle décrit comme nécessaire en science comme en philosophie. Elle se veut, reprenant le mot du biologiste Jean Rostand, une « hygiène préventive du jugement »