Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?

  • 4 605 réponses
  • 110 participants
  • 183 525 vues
  • 99 followers
Sujet de la discussion Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?
Voila, on a un thread sur les ondes, un sur les ovnis, un sur les chemtrails, et même un sur le foot, alors je me dis qu'on a aussi droit a un espace d'expression dédié au lol zetetique, parce que quand même, ces gens sont bien funs.

J'inaugure avec une émission appelée a entrer dans la légende de la zetetique, l'interview de jacques grimaud par la TeB :



Le rat taupe nu !
Afficher le sujet de la discussion
1951
1952
Fais pas attention il est juste allergique aux boulets, c'est un sacré fardeau.
1953
Machin > c'est un techno-fasciste à la solde de Monsatan. Une fois je l'ai vu vacciner un enfant en lui faisant croire que c'était de l'homéopathie.
1954
ah le fourbe.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

1955
1956
Il est très bien le doc netflix sur les platistes.
Après il est pas là pour débunker leurs idées pour la 100000ème fois en se gaussant de leur connerie, mais plus pour nous montrer les humains derrière tout ça, comment ils se sont retrouvés, rassemblés, comment ça s'est mis à bouleverser leurs vies sur tout un tas d'aspects. J'ai beaucoup aimé, et je trouve que ça fait un bien fou de poser ce genre de regard sur les gens avec qui on est en parfait désaccord.

[ Dernière édition du message le 08/04/2019 à 21:11:30 ]

1957
1958
Aïe aïe aïe...
1959
le-pub-des-gentlemen-2598396.jpg

Ca c'est l'image qui fait peur quand même.
56% pensent que le soleil gravite autour de la Terre ! :8O::facepalm:

Je suppose que le sondage est fait sur le public. Soit c'est la confirmation que TF1 est la chaine des cons, soit on leur demande d'etre cons pour que le spectateur moyen (moi si je regardais cette chaine de merdasse) se sente intelligent.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

1960
1961
Certes, tout est histoire de référentiel. mais si on considere que la Terre est une planete comme Mars ou Venus, le trajet de Mars autour de la Terre ne peut s'expliquer que si on considere que la Terre et Mars tournent autour du soleil, par exemple.

Quant au probleme de référentiel qu'on utilise, je suis pas sûr que ce brave monsieur et les 56% public ait pensé jusque là... :noidea:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

1962
C'est d'ailleurs marrant comme dans les différentes représentations de l'univers, on en revient aujourd'hui à la notion d'Univers observable, dans lequel nous sommes au centre.
1963
Fascinant cette page wiki :bravo:
1964
1965
1966
1967
Traumax > si tu peux éviter de faire du mike paraida ça serait cool, merci.
1968
1969
Quelques complots méconnus et une réflexion interressante sur l'esprit critique à la fin :



"ca ne m'interresse pas de réfuter un effet blouse blanche par un autre effet blouse blanche"
1970
Citation :
"ca ne m'interresse pas de réfuter un effet blouse blanche par un autre effet blouse blanche"

:mdr:

L’intuition c’est aussi fiable que l’expérimentation ! :bravo:
1971
Pas besoin d’aller les chercher très loin. ILS sont sur AF

Citation de Myckaël :
Citation :
Parce que les cathédrales et les églises étaient construites sur des lieux spécifiques. Généralement, on choisissait des lieux où des forces telluriques se croisaient (au moins 6, de mémoire) et cela correspondait exactement au point de la croisée de nef !
Cela donnait paraît-il une sensation d'élévation de la personne et par extension, de son âme !

Musella, j'ai trouvé ce dont tu parles à propos des forces telluriques et que je ne connaissais pas. S'il y en a bien 6 (bonne mémoire !), aucun des centres ne se croisent mais se mesurent en unités Bovis (UB) dont les plus importantes ne sont pourtant pas à la croisée du transept, mais au fond du chœur.http://arkhemia.free.fr/version2/interieur/tellurisme.html
En revanche, d'après mes souvenirs en histoire de l'art, on construisait la flèche à cet endroit pour une question technique très prosaïque d'abord : l'appui sur quatre piliers équidistants, eux-mêmes soutenus par les murs avoisinants, et puis symbolique, comme une sorte d'antenne émettrice : l'élévation vers Dieu dont tout l'art gothique a tendu jusqu'à l'extrême échec de Saint-Pierre de Beauvais, jamais achevée.


Édit : j’avais pas vu la tentative de Pouet : Bien tenté ! J’attends avec impatience le premier qui te traitera de mouton à la botte de la pensée scientiste dominante :bave:

[ Dernière édition du message le 28/04/2019 à 12:55:25 ]

1972
:-D :bravo:

[ Dernière édition du message le 28/04/2019 à 18:13:05 ]

1973
On y est presque :bravo:
1974
Le message de aaB était très bon !

J’imagine Denfert avec son seau de pop-corn...

[ Dernière édition du message le 28/04/2019 à 14:33:14 ]

1975
Avec un pote d'origine ukrainienne, venu habiter en France avec sa famille à son adolescence, on parlait dernièrement des élections dans son pays natal, il me disait que c'était comme si en France, on avait comme candidats Fillon, lepen, Asselineau, la femme à barbe et un montreur d'ours.
Là dessus je lui dis qu'en Russie c'est un peu moins pire, en citant Kasparov, l'ex champion d'échec bien connu, qui a un moment été opposant crédible à POutine.
Mon pote me demande si je suis sérieux, moi je lui dit, étonné, que oui, et là (et on arrive au lien avec ce thread) il me parle de la théorie pseudo scientifique et complotiste appelée nouvelle chronologie, dont Kasparov est la tête de gondole d'après mon pote (comme plein de russes, visiblement les russes partagent avec les ricains l'amour de l'espace, du plutonium et des complots réels ou supposés).

En gros : la chronologie de l'Histoire est fausse de....1000 ans, l'antiquité romaine et grecque n'ayant jamais existé (sic).:facepalm:
A noter que cette théorie débile date d'avant internet, et provient de plus hauts milieux scientifiques russes, à tel point que l'académie russe de sciences s'est penchée dessus (pas pour la valider, mais pour la réfuter scientifiquement) dès 1999.

On retrouve dans les théoriciens de cette, heu, théorie, toujours le même faux argument d'autorité : ça vient de hauts scientifiques mais qui sont totalement sortis de leur domaine scientifique de référence : là c'est un mathématicien (un cador dans son domaine) qui s'est mis à parler d'Histoire.

Plus d'infos : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_chronologie