Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

  • 1 276 réponses
  • 84 participants
  • 122 670 vues
  • 89 followers
Sujet de la discussion Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)
La discussion ayant pris part dans un autre sujet, pour cesser le HS, je transfère l'essentiel des messages ici.

Mise en contexte : je vais recevoir mon nouveau PC la semaine prochaine, une petite bête de course! Bon, faut relativiser, j'ai pas tapé dans la catégorie serveur/workstation où l'on peut facilement atteindre plus d'une dizaine de milliers de dollars, mais j'ai tout de même mis le paquet pour avoir un top PC MAO 2018 (4000$ CAD). :D:

Ayant monté des PC et fait de la config/service à domicile pendant plusieurs années (même si c'est maintenant du passé), Windows et les tweak n'ont pas de secrets pour moi. Du coup, je ferai plusieurs tests, bench (ainsi qu'en situation réelle avec au moins 2 DAW : Studio One et FL, dont je possède les licences. Et peut-être aussi REAPER) pour démontrer où nous en sommes en 2018. Combien d'instances de tels ou tels plugins je peux ouvrir, combien d'instruments virtuels, jusqu'à combien je peux descendre ma latence pour enregistrer en temps réel sans drop/glitch/underrun, etc.

Bref, des heures de plaisir à échanger (et à rendre envieux certains d'entre vous! :-D ), partager et pourquoi pas débattre (respectueusement) concernant tout plein de trucs!

Welcome to all of you! :D:

_____________________________

Citation de darkmoon :
Petite digression... ...après plusieurs mois « d'études » de benchs, reviews/tests, je viens de faire mon choix pour mon nouveau PC. Et puisque je n'ai pas changé depuis près de 8 ans (la plus longue période, avant je changeait bcp plus souvent), j'ai mis le paquet (4000$) :

-Asus tuf z370-pro gaming,
-Intel Core i7-8700K (6 core/12 thread, 4.7GHz turbo),
-64GB DDR4 G.SKILL CL15
-2 SSD M.2 en mode NVMe PCIe : un 256Go pour l'OS et un 1To pour mes banques Kontakt.
-Msi geforce gtx 1060 gaming x 6g
-Etc, etc.

À eux seuls, les 64Go de RAM et le 1To Samsung 960 EVO M.2 NVMe PCIe font près de la moitié du prix de la bête!

Par rapport à mes SSD actuels en SATA, je devrais passer d'un bandwidth de +/- 500Mo/s à +/- 2.5Go/s !!! :aime: Je devrais recevoir le tout mardi prochain. J'ai vraiment hâte de voir le gain de temps de chargement concernant certains de mes gros templates chargé à bloc d'instruments Kontakt. Ainsi que ce que je vais gagner en terme de buffer/ms pour un même template (avec la même carte son : Roland Quad-Capture. À Noël prochain, ce sera sans doute le temps de changer pour une RME BFP, juste pour bénéficier de la plus faible latence pour une carte son en USB.).

Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Citation de Hakim+K :
J'envisage aussi le i7-8700K pour ma future machine (dès que j'arrive à vendre mon Mac pro, je me remonte un Hackintosh, c'est quand même plus performant et moins cher). J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant... Tu nous diras comment ça dépote ?...
J'ai aussi monté un Samsung 960 EVO M.2 NVMe dans mon Macpro grâce à un adaptateur et une bidouille (les Mac pro cylindre de 2013 ne sont bien sûr pas compatible Nvme). Le bus pcie n'étant que du 4x, j'atteins maintenant les 1450Mo/s contre 900 avec le disque d'origine, je perçois la différence alors avec 2.5Go/s...

Par contre si je peux me permettre, ayant eu l'octa-capture plus de 4 ans (4 albums), j'ai gagné en buffer/ms en passant sur une carte thunderbolt, pour les raisons que tu connais sans doute (Clarett 8 pre maintenant). Certe la RME BFP a une meilleure latence que l'octa-capture sur le papier mais je doute que ça fasse une réelle différence en pratique. Après question de goût, mais moi je préfère de loin l'ergonomie de l'octa à celle de la Babyface et puis tu vas payer plus cher pour avoir moins d'entrées, avec les 8 préamps de l'Octa tu peux enregistrer un petit groupe. En terme de qualité de son (préamp toussa...), je suis passé de RME Fireface et/ou Apogee Duet à Octa-capture sans entendre la moindre différence de qualité dans mes prises. RME c'est surtout un prestige qui se paye. Et l'octa a quelques petits plus (la fonction autogain, le compresseur tellement discret et efficace que je le laissais à la prise... etc). Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


Citation de DarXyde :
Hâte d'avoir ton retour sur ton nouveau matos, et que tu le testes sur des gros projets lourds avec pleins de nks et de ews...


Citation de darkmoon :
Citation de Hakim+K :
...J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant...


Idem, ce sont les 2 autres CPU (ainsi que le Ryzen 1800x 8 core) qui étaient « en lice » face au 8700k. Mais voilà ce qui a orienté mon choix :

Le Ryzen, quoique très bien noté, ne semble pas aussi performant en très basse latence pour ceux qui font de l'audio temps réel (j'ai lu des dizaines de tests, discussions sur forums anglophones, etc.).

Le 7820X, 2 core de plus, mais 140W (contre 95W pour le 8700k), risque de chauffer plus et 300$ de plus! Je l'ai donc disqualifié pour ces raisons. Le 300$ de plus ne vaut pas le coup selon moi.

Idem pour le 7900X : 140W et près de 750$ de plus pour 4 core sup, mais 3.3GHz stock.

Étant donné que je privilégie une application MAO et le jeu en temps réel (parfois à 64/128 de buffer pour enregistrer), le ratio top speed single core/n core/prix m'apparait bcp plus avantageux avec le 8700K. Surtout qu'il me sera sans doute plus aisé de l'OC quelque peu (près de 5 GHz), vu ses 95W, sans investir dans un effroyable water cooling (je préf rester avec de l’air cooling). Plus il y a de core, moins il est possible ou aisé de les faire tous rouler simultanément en mode turbo/OC.

Et pour terminer, j'ai préféré me garder de l'argent pour acheter mes 2 SSD M.2 NVMe et 64Go de RAM (enfin, qu'elle rêve, j'vais pouvoir ouvrir des dizaines de gros patch legato!!!!). Pour des utilisateurs de grosses banques Kontakt orchestrales, je crois qu'il est préférable d'avoir un 8700K couplé avec un gros SSD NVME et 64Go de RAM plutôt qu'un 7820X/7900x avec 32Go et un SSD SATA. Mais bon, ça, c'est parce que (enfin, je suppose que c'est pareil pour vous tous) que mon budget à une limite (et que je ne suis qu'un « amateur »)! Mais, bien sûr, tout ça peut se discuter/débattre selon les priorités de chacun et selon les utilisations. C'est un choix arbitraire basé sur mes besoins/envies/budget.

Par contre, ces 2 CPU « disqualifiés » sont tout appropriés pour ceux qui privilégient le montage vidéo/rendering. J'en fais un peu, mais pas assez et j'aime mieux prioriser le temps réel de la MAO.


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Tu nous diras comment ça dépote ?...


Hô ça oui! J'suis comme un môme avec un nouveau jouet quand je change de PC MAO, alors (puisque ça fait 8 ans) je vais me faire un plaisir d'étaler mes perfs partout! :-D


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


En fait, je partage ton avis! Je suis plus que satisfait avec ma Quad (entrées/sorties, préamp, etc.). Mais, sans thunderbolt, je ne connais aucun autre moyen (que la RME BFP) d'avoir une plus faible latence de celle que j'ai déjà. Dans les cartes son à moins de 1000$, plus aucun constructeur ne fait de carte audio PCI (comme au temps de ma EMU 0404) et le TB sur PC demeure « compliqué ». :??:


Citation de darkmoon :
Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Yep!. Avec un seul instrument Kontakt ouvert dans un projet vide, je peux déjà jouer en 32smp/1ms (+/-4ms round-trip), ce qui est déjà excellent (avec ma Quad et mon vieux I7 2600).

Mais ça ce « complique » dès qu'on commence à ajouter des effets et des pistes. Nous sommes obligés, graduellement, d'augmenter le buffer. Bon, il y a plein de solutions de contournement, comme de freezer/diminuer uniquement pour l'enregistrement, dé-freezer et réaugmenter (ou utiliser le direct monitoring), etc., mais, question de confort, tout simplement, j'espère gagner quelque peu avec les 2 core supplémentaire qui pourront s'occuper de quelques pistes/effets pendant que je reste en basse latence (avec près de 5GHz/core) pour enregistrer (j'aime pas le direct monitoring « dry ». J'aime pouvoir exploiter le son des effets du DAW/plugins, sur la piste que j'enregistre).
À suivre!


Citation de Hakim+K :
Effectivement je n'ai pas tenu compte de la conso, par contre Le 7820X c'est environ 100€ de plus que 8700K d'après ce que j'ai vu donc toujours hésitation pour moi :) . Sinon j'avais mal lu j'ai compris que tu avais L'octa-capture pas la quad.


Citation de darkmoon :
@Hakim
Possible. Moi suis au Canada (mes prix sont donc en CAD) et ici le 7820X est 739$ contre 479$ pour le 8700k (donc 260$ de diff). ...et je ne vous parle pas de nos 2 taxes de merde qui s'ajoutnte à ça! :oops2:


Citation de madamereve :
@Darkmoon
Franchement, je déconseille les cartes Nvidia pour l'audio. J'ai eu des problèmes de latence merdiques et dropouts avec une GTX 1050TI OC. J'ai fait des recherches pendant un bon momment sur le web et il s'est avéré, d'après de nombreuses personnes, que les pilotes Nvidia induisent de la latence pour les configs MAO. Elles sont très bien pour le Gaming haut de gamme. J'ai testé les différences avec le GPU de mon proc et voilà que mes problèmes disparaissaient. Le petit soft latencymon me l'a confirmé avec un DPC bien plus bas. Du coup, je vais investir dans une carte AMD qui ne génère pas ces problèmes. Alors, peut-être que c'est peu important sur une grosse config comme tu vas monter mais je te conseille de te renseigner. Cordialement.;)

Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.
Ta config me rend jaloux...:facepalm:

Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Citation de darkmoon :
@madamereve
Thx pour l'info. Je n'avais jamais vu/entendu ce prob. Si cela s'avère être le cas, je pourrai tjrs utiliser le GPU de mon proc (le 8700k en possède un, contrairement à la série X) et switcher/désactiver la GTX1060 au besoin (où la mettre dans mon PC actuel).

De toute façon, la première semaine (me connaissant) je vais la passer à faire tous les tests/bench possible avec LatencyMon, RTL Utility (pour le round-trip), CPU-Z, Sandra, Prime, aida, etc. :-D


Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Citation de madamereve :
Hâte d'avoir des retours sur ta config!:bave:


Citation de madamereve :
Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Tu devrais prendre une AMD sous hackintosh car reconnue nativement. Bon, moi, j'ai arrêté le kintosh car high sierra m'a énervé mais vu que tu utilises Logic, c'est incontournable.
J'ai été intrigué par ce post sur le Forum Reaper :
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=202583
0a00.gif


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.


Heu, t'es sur PC? Parce qu'en socket 1151, je n'est pas trouvé un seul motherboard (récent) ayant le TB. Sinon il y a une carte d'extension chez Asus, mais il semble que c'est du cas par cas niveau compatibilité dépendamment des constructeurs de carte audio. :??:


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Ça, ce n'est pas un prob pour moi. :8) Quand j'aurais fait tous mes tests et que tous mes plugins/banques seront autorisés, je vais probablement (faire comme avec mon PC MAO actuel et) tweaker W10 en désactivant de nombreux services inutiles et le déconnecter d'internet. Ce n'est que mon humble avis, mais, selon moi, un PC MAO ne devrait jamais être connecté au Net, si ce n'est, entre autres, parce que les cartes LAN/WIFI (et certains services réseau associés) interfèrent également et sont susceptible de générer des drops, etc. Sans parler des MAJ de Win qui « reset » les tweaks et paramètres perso à chaque fois, etc. :oops2:


Citation de madamereve :
@Hakim
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Citation de Hakim+K :
Oui reconnu nativement sous l'ancienne version de Clover, pourtant tous le monde en ce moment fait des Hack avec des GTX en mettant en avant le NVDIA PAscal...Mais bon je vais prendre une AMD alors.
Merci encore pour cette avertissement, ça aurait été con d'être emmerder par le GPU quand on ne fait que du son.


Citation de Hakim+K :
Citation :
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Ah bon? Tu sais moi j'ai toujours suivi bêtement les tutos de Tonymac et tous sont avec ajout d'une carte graphique.
C'était quoi ta config et ton install Clover, si ce n'est pas indiscret et trop long.

Après j'ai quand même un écran 4K en 3840 par 2160 à piloter.

@darkmoon : Tu devrais sans problème trouver une carte TB en pci et ça marche même sur Hack... et après tu peux partir sur une petite carte son UAD ou Clarett.


Citation de madamereve :
@Darkmoon : J'ai suivi les conseils UAD pour la carte mère : Gigabyte z170X UD5 TH en 1151. Y'en a plus en stock! Deux ports TB intégrés. Il suffit de taper une recherche gogol genre "carte mère avec port thunderbolt 3"
Pour la prod et le net, je suis d'accord, je désactive le net avec une petite app qui s'appelle internet off et qui coupe la connexion web dans les périphériques en 2 secondes.


Citation de madamereve :
@Hakim
Tu sais bien que de nombreux membres sur Tonymac font du montage vidéo et que Nvidia, c'est un peu la Hype en matière de carte graphique et il rêvent tous d'un retour de Nvidia chez OSX. Mais pourquoi se faire chier, en audio a installer des pilotes tiers pas tjs stables? Je pige pas. D'autant que les cartes AMD tournent idem.
Bon, c'est aussi un bizness énorme pour Tonymac avec ses liens amazon.
Pour la version de Clover, je ne suarais plus te dire. En plus, je faisais mes petites bidouilles persos pour contourner des problèmes. J'ai déjà oublié.:oo:


Citation de Hakim+K :
OK, ... après avoir lu ton lien, je vais partir sur une AMD, histoire que mon grand écran soit quand même à l'aise.

Inutile de faire des recherches sur ton dernier hack pour moi, laisse tomber et merci encore pour cette info.
C'est cool que tu sois juste passé par là.


Citation de madamereve :
@Darkmoon
J'ai encore la carte PCIE Asus thunderbolt 3 dans son carton d'origine(90 euros). Neuve. Installée une fois. Pas marché sur une carte Asus récente. Du coup, j'avais pris une CM gigabyte.
Mais j'ai vu des configs CM asus en TB marcher impec.
Mais peut-être que ça marchera avec les nouveaux pilotes TB. Je verrais pour ma prochaine config. Une grosse, comme toi. Héhéhéhé:-D


Citation de madamereve :
@Hakim
De rien, c'est fait pour ça le forum.;)


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 26/04/2018 à 23:13:58 ]

Afficher le sujet de la discussion
231
Sinon, Denis, j'ai visionné tes 2 vidéos à la maison. Naturellement, je ne peux faire un diagnostic à distance juste en visionnant une vidéo, mais, a priori, le nombre de pistes jouées ne devrait pas, àmha, faire glitcher ton présent processeur. Avec mon ancien processeur, je pouvais déjà faire jouer plus d'une vingtaine de pistes orchestrale de Kontakt sans problème à 256smp~512smp.

Mais il y a 2 facteurs qui peuvent faire la différence. Premièrement, le type d'instrument Kontakt utilisé. Comme je l'ai évoqué dans ma première vidéo, certains consomment plus de ressource que d'autres (ceux de Cinesamples sont affreusement mal conçus àma). Mais, surtout, la façon dont le DAW utilisé alloue, ou non, des ressources aux instruments Kontakt qui ne sont pas exploités à un instant t dans le template. Je ne sais pas ce qu'il en est concernant Cubase à ce sujet.

C'est d'ailleurs l'une des raisons pourquoi j'utilise souvent FL et Mixcraft pour faire de l'orchestrale. Parce qu'avec ces 2 derniers, contrairement à Reaper, SO et Cakewalk, je peux créer des templates monstrueux, mais seuls les instruments qui sont joués simultanément consomment des ressources. Reaper permet de désactiver la conso des ressources pour chaque piste individuellement, mais j'ai pas trouvé de fonction automatique qui gère le tout de façon transparente et auto. Faut activer/désactiver manuellement et c'est chiant à effectuer en cours de travail.

J'ai d'ailleurs fait une vidéo, pour le forum d'Image-Line, la semaine passée, afin de démontrer ce que FL peut faire en activant sa fonction « smart disable » (qui alloue dynamiquement les ressources uniquement aux instruments qui sont utilisés dans un projet). Dans cette dernière vidéo, j'ouvre 120 instances d'un VSTi (Sytrus, avec suréchantillonnage x8, ce qui consomme énormément de CPU), j'active la fonction « smart disable » et la jauge CPU de FL indique seulement 2% Du coup, je peux faire jouer 44 instances simultanément sur les 120 qui sont ouvertes dans FL. Idem avec Mixcraft : 43 instances sur 120 (qui possède probablement une fonction similaire qui agit de façon transparente et auto). Alors que dans Studio One, par exemple, même à l'arrêt, le jauge indique déjà 20% ....20% qui ne sont pas dispo quand je commence à faire jouer simultanément de plus en plus d'instances. Ce dernier plafonne donc à 34 instances sur 120! Avec Cakewalk, le moteur audio décroche tout simplement dès que j'essaie de faire jouer une seule instance sur 120. Idem avec Reaper, qui, lui, est à 23% d'utilisation de charge CPU avant même d'appuyer sur « play » et ne réussit pas à jouer une seule instance sur 120.

Voici la vidéo en question :



Bref, l'on peut donc constater qu'au-delà du nombre d'instances qui peut être ouverte et joué (comme dans mes précédentes vidéos), la donne change du tout au tout lorsqu'il s'agit de créer de gros templates et de faire jouer un certain nombre d'instruments parmi tous ceux qui sont ouverts dans le DAW. Dans ce cas, FL et Mixcraft réussissent à en faire jouer une dizaine de plus que Studio One et Cakewalk et Reaper décrochent du fait que toutes les instances ouvertes, même si elles ne jouent pas, monopolisent trop de ressources dès le départ.

Mais bon, je suis conscient que tu (et plusieurs autres) ne changeras pas de DAW, mais je partage ces infos parce qu'elles sont utiles à connaître pour tous! Elles démontrent que tous les DAW ont leurs forces et faiblesses et que, selon les types d'utilisations, leur perfs diffèrent!

Par exemple ici : sans ouvrir plus d'instances qu'il n'en faut pour une compo, certains DAW peuvent en faire jouer plus, simultanément, que d'autres DAW, mais, a contrario, lorsqu'il s'agit d'en faire jouer n/plusieurs autres trucs d'ouverts dans le template, ces dernier font alors moins biens.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 12/06/2018 à 07:04:30 ]

232
Re,

J'ai fait une vidéo en vitesse afin d'observer la consommation des ressources avec un « simili » projet orchestral. J'ai utilisé Studio One 4 afin de ne pas bénéficier des fonctions de FL et Mixcraft qui permettent d'allouer les ressources CPU uniquement aux VSTi et plugins qui sont utilisé à chaque instant.

Test de projet orchestral avec 5 instances de Kontakt x ±16 instruments (Sonuscore The Orchestra) et plusieurs plugins d'effets (EQ, comp, Reverb). 19 pistes simultanées, à la dernière mesure, en boucle, consomment 50~55% des ressources en 64smp sous Studio One 4 :


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

233
Il y a un truc qui me chagrine avec Sytrus. Ce plugin est codé pour FL studio. De plus, sans vouloir être désagréable, il est super buggué et mal codé pour d'autres STAN. Il bouffe une conso CPU de malade sans que l'on comprenne pourquoi. Je l'ai testé et c'est ingérable.;) D'ailleurs, tous les plugins Image line, hors FL, sont une cata pour le cpu.
Le test était plus fairplay avec DIVA qui n'est pas encapsulé dans un DAW. Bref, c'est mon point de vue. Après, je n'ai pas ton proco et je ne veux pas lancer de polémique stérile. Mais restons objectif, please.;)

[ Dernière édition du message le 13/06/2018 à 13:19:02 ]

234
Citation de madamereve :
Il y a un truc qui me chagrine avec Sytrus. Ce plugin est codé pour FL studio. De plus, sans vouloir être désagréable, il est super buggué et mal codé pour d'autres STAN. Il bouffe une conso CPU de malade sans que l'on comprenne pourquoi.Je l'ai testé et c'est ingérable.;)


Euh, ici, il fonctionne très bien dans SO, Cakewalk, Mixcraft, Reaper et FL!

:noidea:

J'ai utilisé la version VSTi de Sytrus, en ce sens, c'est un plugin comme tous les autres. De plus, dans leurs versions VSTi/VST, Image-Line est l'un des rares qui respecte les spécifications/normes de codage de Steinberg pour les VST. Et je peux prouver et démontrer concrètement ce que j'avance, ainsi que le fait que Sytrus ne fonctionne pas plus mal dans tous les autres DAW (que je possède), en ré-effectuant un test comme je l'avais fait avec Diva. Vous verrez alors que le résultat est sensiblement le même que Diva. J'ai justement changé de VSTi pour ne pas tout faire avec un seul et même plugin (Diva). J'en ferai avec un autre prochainement (d'un autre éditeur et n'étant pas lié à aucun DAW). Mais je sais d'avance que les résultats seront similaires entre tous les DAW.

Je comprends que tu fasses ce lien, cette espèce de raccourcis, du fait que l'éditeur du plugin est aussi un éditeur de DAW (Image-Line), mais ça n'a rien à voir. Quand les éditeurs de DAW (Steinberg, Image-Line, etc.) font des versions VST/VSTi de leurs plugin natifs, c'est dans le but d'en vendre et, du coup, ils les font pour qu'ils fonctionnent correctement dans tous les DAW. Et les bugs, ça existe et concerne tous les softs, plugins et DAW.

Sinon, il y a un éditeur, Stillwell Audio qui fait des plugins pour Reaper, mais qui propose des versions VST fonctionnant dans tous les DAW (il vend d'ailleurs les licences de ces dernières plus cher que celles pour Reaper). Doit-on en conclure qu'ils seront bogués/mal codés et fonctionneront moins bien dans les autres DAW que Reaper? :??:

:?!:

Perso, je ne crois pas une seconde! Et c'est pareil pour Image-Line (Sytrus, etc.) et Steinberg (Halion, etc.). Je ne vois pas l'intérêt qu'ils fassent une version VST avec moins de minutie qu'une version native.

Sinon, c'est marrant, car dès mes premiers tests avec Diva, sur le forum d'IL, plusieurs m'ont dit que Diva devait être bogué/mal codé. :roll: Je crois que c'est propre à la nature humaine de suspecter ceci dès que « notre DAW préféré » s'en sort moins bien dans un test. ;)


Citation de madamereve :
D'ailleurs, tous les plugins Image line, hors FL, sont une cata pour le cpu.
Le test était plus fairplay avec DIVA qui n'est pas encapsulé dans un DAW. Bref, c'est mon point de vue. Après, je n'ai pas ton proco et je ne veux pas lancer de polémique stérile. Mais restons objectif, please.;)


Objectif, oui! Alors je ferai des tests dans SO, Cakewalk, Mixcraft, Reaper et FL, comme ça nous veront — objectivement et concretement — ce qu'il est est avec les plugins de IL! ;) Du concret et des faits! ;)

Mais bon, tout ceci (ton msg et ma réponse), pour ceux qui l'ignore, découle du fait que certains, sur le forum de Cockos, ont observé ma vidéo avec les 120 instances de Sytrus et n'ont pas apprécié observer que Reaper n'arrive pas à en jouer (je les comprends, c'est normal). Du coup. ReNo m’a laissé un message sur la page YT de ma vidéo (un premier où il était fâché, mais un deuxième, très correct, après que je lui ai dit que j'étais Darkmoon sur AF. Il m'a alors proposé de m'éclairer :) ).

Selon ReNo, il semblerait que ce qui a empêché Reaper de jouer correctement les instances de Sytrus à l'écoute n'a rien à voir avec un bug/mauvais codage, mais provient du fait que toutes les autres étaient armées et que, même si elles étaient sur « mute », Reaper les traitent comme si elles sont à l'écoute. Possible, en effet! Je vais refaire le test et remplacer ma vidéo si c'est le cas! ;)

Il n'y a pas de soucis, je ne demande pas mieux qu'on m'éclaire comment procéder avec chaque DAW et je me ferai un plaisir d'expliquer comment bien procéder dans mes vidéos pour tirer le meilleur de chacun d'eux.

:bravo:

Je ne peux pas tous les connaître en profondeur, je maîtrise FL et connaît bien SO. Reaper, ça faisait 3 ans que je ne l'avais pas utilisé. Je vais aller discuter sur le forum de Cockos ce week-end pour m'assurer de ne pas faire d'erreurs avec ce dernier lors de mes prochains tests.

Et sinon, faut pas oublier que dans toutes mes autres vidéos, Reaper s'en sort haut la main, hein, alors tout beigne! :8)

:D:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 13/06/2018 à 14:49:52 ]

235
Il n'y a pas de problèmes. J'utilise aussi Reason, et pas seulement Reaper. Reaper, je l'utilise surtout en audio et pour le mixage car il est très souple en terme de routing. J'ai acquis FL mais je n'ai fait aucun test avec lui. Je vais tester sytrus avec FL et Reason et Reaper.
Mais tu as sûrement raison concernant la nature des sentiments qui nous accrochent à une STAN et la sensibilité qui exacerbe des réactions mal venues. Donc, mea culpa.
Cependant, il y a des incompréhensions et des aspects qui me laissent songeur. J'avoue ne pas comprendre ces écarts de traitement CPU entre diverses STAN avec des VSTI différents.
EDit : pourrais-tu m'envoyer ton fichier midi pour que je puisse avoir les mêmes repères, stp?

[ Dernière édition du message le 13/06/2018 à 15:19:30 ]

236
Citation de madamereve :
...pourrais-tu m'envoyer ton fichier midi pour que je puisse avoir les mêmes repères, stp?


Bien sûr! ;)

Via Dropbox (pas besoin de s'inscrire. Habituellement il y a un bouton « télécharger » en bas ou en haut à droite) :

Le fichier MIDI que j'utilise dans tous mes tests

Le fichier Reaper du projet avec 120 instance de Sytrus

Le fichier SO4 du projet avec 120 instance de Sytrus

Le fichier Cakewalk du projet avec 120 instance de Sytrus

Le fichier Mixcraft du projet avec 120 instance de Sytrus

Lien pour télécharger/acheter Sytrus (je crois qu'il y a une version demo)


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 13/06/2018 à 15:57:13 ]

237
J'ai eu une discussion avec un ami ingé son l'autre jour. Je lui ai parlé de tes tests et du fait que tu en avais conclu que certaines STAN pouvaient cumuler près de 2x plus d'instances de VST que d'autres avant glitches etc. (j'ai également vanté les mérites de tes expérimentations que je trouve rigoureuses et détaillées).
Puis le débat en est arrivé à un point que je voulais éviter : le "moteur audio"! :mdr:
En gros, il me dit que c'est normal car le moteur audio est différent entre les DAW et que certains sont mieux codés que d'autres, ce qui explique pourquoi certaines STAN "sonnent" mieux que d'autres (chose que je réfute depuis que je traîne sur AF).
Ce qui me gène le +, c'est que je n'ai pas su quoi répondre pour lui clouer le bec!

Voilà mes questions
-Comment toi, Darkmoon (et les autres), expliques-tu ces différences de performance dans tes tests?!
-Comment, dans le cadre d'une discussion courtoise :mdr:, j'aurais pu lui répondre?!

[mode je raconte ma vie passionnante OFF]
238
Merci pour les fichiers. ;)
239
Il n'y a à priori pas de lien entre usage pertinent des ressources hardware et son de la STAN.

A priori, West.K, tu me sembles convaincu que le prétendu son de la stan n'est que défécation de bos taurus, passons directement au second point. Une STAN est un logiciel complexe et fonctionne donc sur la base de nombreux éléments de code très fournis. Même si la puissance de calcul tend à augmenter, l'optimisation des ressources de calcul est aujourd'hui un enjeu de taille (pouvoir faire tourner des gros softs pro sans devoir acheter un cluster de calcul, réduire la conso des serveurs et des PC en général, mieux tolérer l'usage simultané de plusieurs logiciels etc).
Le problème est épineux, et tous les développeurs n'y apportent pas une solution de qualité égale. D'autre part, les objectifs peuvent être différents. Par exemple, un logiciel pourra être développé dans l'optique de faire un travail simple et peu coûteux, mais de pouvoir marcher sur des machines extrêmement bon marché ou anciennes. A l'opposé, une STAN visant un usage plus poussé pourra optimiser l'assimilation de beaucoup de VST et traitements divers mais ça se fera potentiellement au prix d'un fonctionnement de base moins économique en ressources.
240
Suis sur smartphone alors en bref....

Archion apporte quelques pistes. question son, tous les DAW sonnent pareil car la façon de coder pour cummuler/sommer des pistes est la même. À ce niveau, c'est relativement basique.

Pour le reste (stabilité, nombre d'instances, etc) ça dépend de plusieurs facteurs... ... bien sûr il y a une notion de talent des devs/codeurs, mais c'est plus complexe que ça. le fait est que lorsqu'un DAW à n ans d'âge, les devs ne peuvent pas faire tout ce qu'ils veulent et que chaque modifs se répercute et affecte potentiellement plusieurs lignes de code/fonctions, d'où les bogues à chaque màj.

Mais bon, je ne suis pas un "vrai' codeur. je ne suis qu'un petit touche à tout qui à fait du html, css, php, java script à l'époque (et je fais un peu de ksp script dans Kontakt), mais ça n'a rien à voir avec un dev qui code en c++ Je ne peux donc pas expliquer en détails à ce niveau.

Mais, au contraire, moi je suis étonné de constater le peu d'écart qu'il y a entre tous les DAW. Faut pas oublier qu'en 512smp, ils font tous pareil à 2 instances près de Diva (et probablement avec tout autre plugin). Seul FL a plus de difficulté en deça de 512smp et seul SO4 semble bogué en deça de 64smp. Mais sinon, sauf ces 2 exception, mes test révèlent qu'ils peuvent tous faire jouer le même nombre d'instances à +/- une ou deux.

Le test avec Sytrus est particulier car il ne s'agit pas d'ouvrir le max d'instance jouable, il s'agit d'en ouvrir plus d'une centaine et d'observer combien, parmi les 120 ouvertes, le DAW peut en faire jouer. C'est différent comme test car cela révèle si le DAW attribu des ressources aux instances qui ne sont pas utilisé. Sauf que la façon de travailler dans le DAW peut être différente pour chacun. Dans FL j'au du activer un option, sinon il n'aurait pas fait mieux que les autres. Dans Reaper, ReNo Mellow me dit que j'ai laissé toute les instances/piste armée et que, du coup, Reaper désactive sa fonction d'anticipation et que je dois simplement désarmer les piste/instance qui ne sont pas joué. Dans Cakewalk, peut être y a-t-il une option que je ne connais pas ou une façon de proceder. Et dans SO, il en joue 10 de moins que FL et Mixcraft sans que je ne fasse rien de spécial. Bref, à investiguer, mais faut comprendre que ce test particulier concerne uniquement de gros templates où plus d'une centaines d'instances - avec suréchantillonage x8!!!!!! - sont ouverte dans le but de surcharger les ressources. IRL, l'on ouvre rarement 70 instances de plus que celles nécessaires à notre compo! ;-) Bref, je vais investiguer plus en profondeur! ;-)

Desolé pour les faute, smartphone...

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 13/06/2018 à 23:38:13 ]