Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

aide demandée Mastering en home studio: LES BASES de chez BASES, les étapes dans l'ordre, le but final ?

  • 410 réponses
  • 62 participants
  • 83 176 vues
  • 83 followers
Sujet de la discussion Mastering en home studio: LES BASES de chez BASES, les étapes dans l'ordre, le but final ?
Je n'y comprends rien. Moi quand j'ai fini mon mixage, j'applique un limiteur à -0.1 db au à la piste globale exportée et c'est fini.....

Alors dites moi clairement les étapes que je loupe pour avoir un meilleur son ?
SVP de la pédagogie, pas trop de termes jargonneux ....

1 --> Et d'ailleurs le mix ...on le termine à quel niveau de Db ? parce qu'il parait qu'il faut laisser de l'espace pour le mastering ( qui doit finir à -0.1 db si je ne me trompe)

2 --> Et compresser un morceau entier , j'ai essayé avec compresseur d'Adobe audition 3 ... les cymbals cassent la tête ...le rendu est moins propre... est-ce obligatoire la compression ddu morceau final ?

3--> Quels effets vont bien sur le morceau global ?

4--> Comment gérer le niveau sonore pour qu'il soit fort mais sans saturation ( le truc qui me fait halluciner quand j'écoute des groupes de metal ricain...ils ont un son très fort...et pourtant ils ne saturent pas avant le même volume sonore que mes morceaux qui ont un son bien moins fort...je n'y comprends rien)

POUh POUH je vous dit de suite ....je n'irai pas en studio voir un ingé son....je me démerderais tout seul car j'adore ça !





galérer, c'est déjà progresser ! Et pour sortir plus rapidement de la galère, ben y'a audiofanzine !

Afficher le sujet de la discussion
176
Citation :
Mastering? Pour toi c'est prestigieux dans quel sens?

C'est effectivement une bonne question. Le vocabulaire prête à confusion. Le terme même de mastering est fort trompeur, nul besoin d'être diplômé ou un Maitre pour enfiler à la queue leu leu 3 chansons sur un support.
Cette étape Ultime (entendu souvent dans le sens "primordiale" ) n'est en réalité que la mise en boite, même pas le packaging, mais bien la mise en boite d'un long processus artistique, rien d'autre.
Bref un boulot de préparateur, rien de bien prestigieux en effet.

Quand aux Ben Laden de la dynamique, aux combattants pro "loudness war", ils se moquent bien de savoir s'il faut placer leur derniers jouets numériques (compresseurs multibandes, traitement M/S, Eq à phases linéaires etc...) au cul de la console ou devant le graveur. ça ne fait aucune différence d'autant que les traitements numériques dans le domaine spectral sont de très loin plus précis et efficaces que les grosses vieilles kalachnikov analogique de l'audio.

Le mastering est donc bien la dernière étape, mais il faut donc entendre "dernière", dans le sens "la plus inutile des étapes". Où est le prestige ? pourquoi tant de threads sur un non sujet ?

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

[ Dernière édition du message le 06/05/2011 à 15:29:49 ]

177
x
Hors sujet :
ouh làlà... tu ne vas pas te faire que des amis!:oo:
enfin les forums servent à ça... (à s'informer j'entends)

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

178

 

Hors sujet :

 

 

Du temps des bandes magnétiques, on enregistrait en 24 pistes sur du 2 pouces. La réduction se faisait sur de la 1/4 en stéréo. L'ingénieur faisait le "master", la bande qui allait servir pour le pressage. Ce terme (ce travail) a été ensuite reprit sous le vocable de "mastering". Mais l'action est la même.

 

Ah, les bandes magnétiques, c'était bien...

 

 

 


S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

179
Avant le master bien souvent on faisait l'edit a la bande, coupé collé... mon premier track en studio pro a été fait comme ça, ça parait d'un autre age alors que globalment c'est pas si loin....
180
Citation :
Ah, les bandes magnétiques, c'était bien...


mais la musique fabriquée à la maison était nettement moins accessible à tout un chacun. faut reconnaître que l'infirmatique et le numérique ont amené un progrès de ce côté là...
181
Citation :
Ah, les bandes magnétiques, c'était bien...

aujourd'hui avec le numérique et nos DAW c'est beaucoup plus pratique. Demandez aux vieux ingés ce qu'ils en pensent, pour rien au monde ils retourneraient se galérer à éditer sur bandes. (je parle d'édition, pas simplement passer un bounce dans un magnéto)

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

182

Evidemment que le numérique tapeless a apporté beaucoup de choses. Même que je l'utilise. Je n'ai ni les moyen d'acheter ni le budget pour entretenir un 24 pistes 2". Quand je dis "c'était bien" c'est pour le coté "buffet" du magnéto:

 

 

Ça avait une autre gueule que nos ordis. Ça meuble... icon_razz.gif

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

183
Dire qu'on a vendu le notre il y'a deux semaines..... haaa la la la...
184
Pour un collectionneur??
185
Non pour un chanteur à succès ! :-X
C'était un studer A820 !
186
C'est quoi son nom?? ;)
187
Je ne divulgue pas l'info mais ça a vraiment cartonné pour lui à une époque ! ;)
188
en fait le home studiste a un gros problème...... il est précis, curieux, patient, en qu^te de ce son dont il se fait une idée et qu'il ne trouvera pas puisque, comme les gouts, il évolue instant après instant..... jme revois dire "waouh comment ça déchire ce qui balance !!!!" et trouver aujourd'hui que le son est plus que criard .... Et oui le home studiste est studieux, il corrige sans cesse...... les corrections sont parfois ses erreurs... ses erreurs des bénédictions....

Bref j'ai monté ce thread pour savoir ce qu'il en était et si je globalise tout ( j'ai bien tout suivi si si) je me rends compte que le mastering en lui même n'ai guère possible en home et qu'il faut mieux diriger son énergie vers la justesse du mix.
je sais je vais m'en prendre plein la G........... mais c mon ressenti !

galérer, c'est déjà progresser ! Et pour sortir plus rapidement de la galère, ben y'a audiofanzine !

189

Comme il a été dit - peut-être bien par rroland - fais donc masteriser tes compos par quelqu'un d'autre, un autre zicos de tes conaissances. Tu te rendras compte que l'avis "externe" est généralement vu tout à fait différemment que ce que tu pouvais imaginer pour la touche finale de ton/tes morceau(x). Dans l'autre sens, fais le mastering des compos d'un de tes amis zicos. Tu y apporteras certainement une autre "couleur" qui ne sera pas ce que l'auteur aurait espéré. Dans un premier temps ça ne va pas forcément te plaire si tu es encore "immergé" dans ta phase de composition et d'arrangement. Idem pour le zicos à qui tu vas faire le mastering. J'ai fais cette expérience (dans les deux sens), et je dois dire qu'elle a le mérite d'ouvrir les yeux (non, les oreilles). Il faut laisser décanter, passer à autre chose pour "rénover" ses oreilles et la façon d'entendre une musique ou on n'arrive parfois à ne plus entendre les défauts d'harmonies, mélodie, accompagnement ou d'homogénéité. Il faut bien séparer la phase de composition des morceaux, et l'assemblage (mastering) des morceaux. Le mastering généralement ne se fait pas sur un seul titre.

Mon avis n'engage que moi.  icon_wink.gif

 

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

[ Dernière édition du message le 07/05/2011 à 08:01:19 ]

190
+1000 Beatless. Qui de nous ne s'est jamais fatigué jusqu'à l'éœurement à tourner en boucle sur un morceau qu'on règle/dérègle à force d'écoutes stériles? Ou le contraire, trop vite auto-satisfait, et déçu si on réécoute quelques jours après?

Du recul, surtout du recul. Ca ne donne pas de recette, mais ça permet de voir ce qui ne va pas.
191
Citation :
Le 32 bit est conseillé notamment car les OS de nos ordis travaillent en 32 bits et nécessitent donc moins de calculs que le 24bits (ca parait incroyable mais c'est pourtant vrai). En plus c'est du virgule flottante donc moins d'erreur de troncature. Sur les effets spéciaux la différence doit être plus perceptible par contre.
Mais cela implique plus de calculs (don il faut un proc' qui suit) et les fichiers sont plus volumineux.

tous les séquenceurs travaillent en 32bit flottant, et ce quelle que soit la résolution des fichiers enregistrés (16 ou 24bit). Et pour entnedre une différence, faut se lever de bonne heure, d'autant plus quand les convertisseurs travaillent en 24bit
Enregistrer en 32bit n'a pas d'intérêt qualitatif, et en plus ça prend plus de place sur les disques durs.
Par contre, exporter le mixdown en 32bit peu avoir certains avantages, mais minimes.
192
Suis pas sur mais, os en 32 bit ou 64 bit ,mais dans les daws les fichiers audios ne sont -ils pas en bits non float,et les plugs de traitement audio en bit float?D'ou parfois l'option dithering au passage (32float vers 24 non float ou meme 16 bit non float pour mixdown)

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

[ Dernière édition du message le 07/05/2011 à 09:20:26 ]

193

Hors sujet :

 

Citation de SampleHunter :

d'autant que les traitements numériques dans le domaine spectral sont de très loin plus précis et efficaces que les grosses vieilles kalachnikov analogique de l'audio.

plus précis c'est sûr.. mais plus efficaces pas toujours, en fait tout dépend du matériel que tu utilises, et des résultats que tu recherches, le numérique n'est pas forcement synonyme de qualité sur tout, de plus, cette dite qualité ne peut être liée à qu'à la seule technologie employée, il y a plein d'autres facteurs à prendre en compte, ce n'est pas si simple que ça.. icon_wink.gif

 

 

 

**** Venez découvrir le dernier album de deux filles formidables!! ****

Saddle Creek Records : Orenda Fink  Maria Taylor


 

194
Citation :
tous les séquenceurs travaillent en 32bit flottant, et ce quelle que soit la résolution des fichiers enregistrés (16 ou 24bit).

mais avec des fichiers enregistrés en 16 bits par exemple, le séquenceur sera limité à 16 bits de précision!

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

195
non, pas du tout, il traite toujours en 32bit flottant (ou 64bit), quelle que soit la résolution des fichiers.
ça passe en fixe lors du bounce ou au niveau des convertisseurs N/A.
196
x
Hors sujet :
l'acquisition 16bits (par exemple) va devenir quantifiée en 32bits mais l'information sera la meme qu'en 16 bits on est d'accord?

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

197
Je ne sais pas ce qui a été dit plus haut, je n'ai pas eu le temps de lire tout le thread, mais si ça vous intéresse, je vous donne les résultats de mes quelques expériences de mastering en home-studio.
Je considère mon mastering comme une étape "post-mixage". je mixe sans traitement sur le bus master, parfois juste un brickwall à -0,1dBfs par sécurité quand je mixe des musiques très "dynamiques". En général, j'essaye de caler mes crêtes vers -6dB.
Je bounce mes mixes dans la résolution de ma session (en général, 24bits 44,1kHz), et une fois tous les titres du projet terminé, je crée une nouvelle session "mastering" où j'importe tous mes bounces sur des pistes stéréo distinctes et je m'aarange pour caler les morceaux les uns derrière les autres dans l'ordre final. J'importe même parfois une piste d'un cd du commerce (un truc dans le même esprit musical bien entendu...)qui me sert d'étalon pour faire un "reset" de mes oreilles de temps en temps. J'insère sur le master un analyseur de spectre et un phasemètre.
Ensuite, je duplique chacune des pistes,la copie ne sera pas traitée et partira vers un autre bus de sortie pour servir de comparaison A/B. J'insère mes traitements sur les pistes(eq, compresseur multibandes, stereo expander et limiteur en général) et je procède par petits ajustements en comparant régulièrement avec l'original.
J'ajuste le niveau de ma piste non traitée pour avoir un niveau subjectif équivalent. Je reproduis l'opération sur tous les titres du projet et je compare aussi les niveaux et la couleur tonale d'un titre à l'autre.
Ensuite je refais une passe titre par titre dans tous mes systèmes d'écoute : Mackie HR824, Yamaha HS50-M, une chaine stéréo sanyo avec des enceintes jamo, et des petites enceintes multimédia grand public. Je corrige pour que ça soit à peu près cohérent de partout.
une fois satisfait, je bounce le tout en 16bits 44,1kHz, en insérant un dithering, et je grave le résultat à basse vitesse sur un cd de test. je fais un peu le tour des chaines stéréo des potes, des bagnoles avec, et si tout roule, je grave à nouveau un master sur cdr or. Sinon, je refais quelques modifs avant.
Voilou. Ça fait beaucoup d'étapes mais c'est le minimum quand on n'a pas de sous ni un lieu spécialement traité et du matos super haut de gamme.
Ah oui, et surtout : prenez le temps! faites des pauses, revenez-y avec des oreilles neuves. La fatigue auditive fait souvent faire des conneries.
En espérant avoir fait un peu avancer le schmilblick!
la bise à tous.

http://www.myspace.com/djetono73 ... passez pour l'apéro! )

[ Dernière édition du message le 07/05/2011 à 18:03:30 ]

198
Et surtout, quand y'a le budget, j'envoie mes mixes à un studio de mastering!!!
http://www.myspace.com/djetono73 ... passez pour l'apéro! )
199
x
Hors sujet :
Citation :
l'acquisition 16bits (par exemple) va devenir quantifiée en 32bits mais l'information sera la meme qu'en 16 bits on est d'accord?

oui, pour ça on est d'accord :bravo:

[ Dernière édition du message le 07/05/2011 à 21:15:26 ]

200
Citation :
Et surtout, quand y'a le budget, j'envoie mes mixes à un studio de mastering!!!
e


je rap juste au passage que le sujet du thread c'est le mastering at home, moi aussi je fais faire parfois le mastering de gros projet chez des pros... mais ici c'est du HS.

budget ou pas budget faut essayer de fair soi meme, parfois pour se dire qu'il vaut mieux laisser faire un autr, mais comme on dit: qui ne tente rien....