Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Test écrit
14 réactions

Test du sE Electronics Magneto - Magneto Serge

5/10

Un nouveau concurrent des micros voix à condensateur « low cost » (environ 100 €) vient de pointer son nez : le sE Magneto de chez sE Electronics !

En janvier 2010 le construc­teur anglo-chinois avait déjà lancé le sE X1 avec des carac­té­ris­tiques simi­laires (micro­phone à conden­sa­teur large membrane cardioïde). Cette fois-ci le construc­teur annonce un micro haute­ment sensible et possé­dant une réponse en fréquence très linéaire, idéal pour l’en­re­gis­tre­ment de la voix et des instru­ments acous­tiques. 

Nous avons donc testé ce micro­phone au studio d’en­re­gis­tre­ment Mont­mar­tre­re­cor­ding à Paris 18e, sur diffé­rentes sources, qui corres­pondent à l’uti­li­sa­tion conseillée par le construc­teur : voix mascu­line et fémi­nine, guitare (ryth­mique et arpèges), tom basse et tambou­rin pour les percus­sions acous­tiques. 

Premières Impres­sions

sE Electronics Magneto

Dans la mallette, on découvre un micro­phone au look étrange ainsi qu’une petite pince, avec un pas de vis large, mais qui possède un adap­ta­teur fileté. La forme du micro est assez atypique, avec sa grille plus impor­tante que son corps.

Pendant l’ins­tal­la­tion il s’est avéré que la pince était très étroite et diffi­cile à clip­ser, il ne faut pas avoir peur de l’en­dom­ma­ger pour la fixer au micro ! Au moins, ce dernier tient bien.

Le niveau sonore déli­vré par le sE Magneto est assez élevé, carac­té­ris­tique annon­cée par le construc­teur, et que l’on retrouve de plus en plus sur les dernières géné­ra­tions de micros. Donc un rapport signal/bruit très conve­nable et la possi­bi­lité de ne pas trop pous­ser les préam­plis des home-studistes. Un bon point !

Tests 

Les tests ont été réali­sés avec une partie du maté­riel du studio d’en­re­gis­tre­ment Mont­mar­tre­re­cor­ding avec les micros à conden­sa­teurs larges membranes cardioïdes suivants :

… sur un préam­pli Neve 1073 DPD, impé­dance réglée sur High (1.2kΩ). Le signal audio a été converti par notre Aurora 16 de Lynx Tech­no­logy. 

Voix (femme) :

Voix F Magneto
00:0000:18
  • Voix F Magneto 00:18
  • Voix F T Bone SC400 00:18
  • Voix F U87 00:18
  • Voix F C414 00:18
  • sE Electronics Magneto
    U87 : Pour ceux qui ne connaissent pas le son de ce micro, voici les carac­té­ris­tiques qui en font un micro de premier choix : beau velours, belle défi­ni­tion dans les médiums et aigus doux, avec une légère ouver­ture dans les aigus qui rendent les voix présentes et harmo­nieuses.
  • C414 : Plutôt bien, mais un peu creux dans les hauts médiums par rapport au U87, le bas-médium semble prédo­mi­nant et la voix paraît moins claire.
  • Magneto : On remarque tout de suite le manque de corps et les aigus beau­coup trop présents, ce qui donne un effet très filtré. On perd la chaleur de la voix, le haut-médium a un côté criard, et les extrêmes aigus accen­tuent trop le filet d’air. 
  • T-Bone SC400 : Beau­coup d’ai­gus aussi, mais plus équi­li­bré, un peu plus de corps que le magnéto. Le bas-médium est égale­ment plus géné­reux. Le boost d’ai­gus n’est pas placé sur les mêmes fréquences que le Magneto, il agit sur les extrêmes aigus à partir de 10 K. 

Voix (homme) : 

Voix M Magneto
00:0000:14
  • Voix M Magneto 00:14
  • Voix M T Bone SC400 00:14
  • Voix M U87 00:14
  • Voix M C414 00:14
  • U87 : Toujours ce velours avec des aigus présents, mais pas agres­sifs, aigus que l’on sait homo­gènes une fois rele­vés par EQ (si besoin !)
  • C414 : Un peu moins ample dans le bas, défi­ni­tion du médium un peu moins claire, mais petite bosse autour de 3k avec des extrêmes aigus un peu plus présents que le U87.
  • Magneto : Pas si mal sur ce type de voix, gros boost d’ai­gus parfois criards, mais qui donne un peu de pêche. Sur ce type de voix, le résul­tat est plus musi­cal que le T-Bone.
  • T-Bone SC400 : Boost désa­gréable autour de 12 k, qui fait trop ressor­tir le filet d’air. 

Note : ces premiers tests nous donnent déjà un avis en ce qui concerne la cohé­rence entre les carac­té­ris­tiques annon­cées et le son déli­vré. En effet, la « réponse en fréquence très linéaire » annon­cée par sE Elec­tro­nics nous laisse perplexes. Si le son de ce micro corres­pond à une réponse en fréquence linéaire, qu’en est-il des autres micros de studio comme le U87 ? Seraient-ils tous mous et sourds ? Nous en doutons…

Guitare (arpèges) :

Gtr Arpèges Magneto
00:0000:19
  • Gtr Arpèges Magneto 00:19
  • Gtr Arpèges T Bone SC400 00:19
  • Gtr Arpèges U87 00:19
  • Gtr Arpèges C414 00:19
  • U87 : Le son est chaleu­reux et toujours aussi raffiné dans les médiums
  • C414 : Il sonne un peu sourd comparé au U87 car le bas médium un peu trop prononcé rend les fréquences fonda­men­tales de la guitare un peu floues et trop en avant.
  • Magneto : Un peu dur sur les aigus, mais l’ou­ver­ture n’est pas désa­gréable, le bas ne bave pas, malheu­reu­se­ment les aigus trop présents ne donnent pas assez de marge de manœuvre : les bruits de cordes en sont ampli­fiés et deviennent trop impor­tants.
  • T-Bone SC400 : L’en­semble est plutôt homo­gène, les aigus sont bien présents, mais pas trop agres­sifs, le bas médium est là… Pour un micro à ce prix, le rendu est très satis­fai­sant !

Guitare (ryth­mique) :

Gtr Ryth­mique Magneto
00:0000:16
  • Gtr Ryth­mique Magneto 00:16
  • Gtr Ryth­mique T Bone SC400 00:16
  • Gtr Ryth­mique U87 00:16
  • Gtr Ryth­mique C414 00:16
  • sE Electronics Magneto
    U87 : Le résul­tat ne diffère pas trop de la version en arpèges, toujours aussi harmo­nieux.
  • C414 : Idem, on retrouve les mêmes carac­té­ris­tiques que sur la version en arpèges.
  • Magneto : Pour le coup le son est vrai­ment très dur, beau­coup trop d’ai­gus, et le haut médium est agres­sif et trop poussé ! Cela n’était pas catas­tro­phique sur les arpèges, ces derniers étant rela­ti­ve­ment doux, les aigus ne faisaient que donner plus de préci­sion (même si les bruits de cordes para­sites se retrou­vaient trop en avant). En ryth­mique, le son devient trop métal­lique et agres­sif et ces aigus proémi­nents sont vrai­ment ines­thé­tiques !
  • T-Bone SC400 : Au même titre que le Magnéto, le boost d’ai­gus se fait ressen­tir en mal quand la guitare joue en ryth­mique, mais le résul­tat est moins déran­geant qu’avec ce dernier. L’en­semble, bien qu’as­sez porté sur l’aigu, reste cohé­rent.

Tom Basse:

TOM Magneto
00:0000:06
  • TOM Magneto 00:06
  • TOM T Bones SC400 00:06
  • TOM U87 00:06
  • TOM C414 00:06
  • U87 : Plus de surprises : un bon bas et un bon médium, ça sonne bien.
  • C414 : Un très bon bas aussi, et la petite bosse du C414 se fait ressen­tir dans les hauts médiums et donne une bonne attaque au tom, un choix inté­res­sant.
  • Magneto : Vu les carac­té­ris­tiques que l’on a trou­vées tout au long du test, on pouvait s’at­tendre à une décep­tion : pas de corps, trop d’ai­gus. Seule la compa­rai­son avec l’autre micro d’en­trée de gamme reste inté­res­sante, mais ce n’est vrai­ment pas le micro à choi­sir pour un tom !
  • T-Bone SC400 : La réponse en fréquence colle bien au tom, plus de corps que le Magneto et les aigus sont mieux placés. Il reste cepen­dant loin derrière le C414, mais pour son prix il se défend bien !

Tambou­rin : 

Tambou­rin Magneto
00:0000:07
  • Tambou­rin Magneto 00:07
  • Tambou­rin T Bones SC400 00:07
  • Tambou­rin U87 00:07
  • Tambou­rin C414 00:07
  • U87 : Réponse très fidèle à l’ins­tru­ment, on a bien le corps du tambou­rin et le rendu est très natu­rel.
  • C414 : Petite bosse dans les aigus, un peu moins de corps que le U87, donc moins joli.
  • Magneto : Complè­te­ment filtré, aucun rendu natu­rel, pas de corps. Il ne reste que les aigus ! C’est vrai­ment dommage quand on compare avec le U87, au-delà de la réponse en fréquence difforme, c’est toute l’iden­tité du tambou­rin qu’on perd avec ce micro.
  • T-Bone SC400 : un peu plus de corps que le Magneto, mais trop de boost d’ai­gus au-dessus de 10 kHz.  

Conclu­sion

Malgré les carac­té­ris­tiques de ce micro qui peuvent sembler flat­teuses pour un néophyte, le SE Magneto est le genre de micro qu’on fuit en studio profes­sion­nel ; en effet, son impor­tant manque de corps et ses aigus proémi­nents en font un micro déséqui­li­bré qui donne le plus souvent une sensa­tion de filtrage du son. Pour la majo­rité des cas (y compris pour la voix !) on préfè­rera un micro­phone avec une réponse en fréquence plus harmo­nieuse, quitte à le trai­ter par la suite en l’équa­li­sant par exemple sur certaines fréquences précises qui seront propres à chaque source plutôt que d’avoir un micro qui dispro­por­tionne inva­ria­ble­ment les aigus et le reste du spectre. Il pourra néan­moins avoir sa place auprès d’ama­teurs qui trouvent leurs enre­gis­tre­ments trop étouf­fés, dans ce cas ce micro peut être une solu­tion (tout le monde ne maîtrise pas le mixage ou l’EQ). Pour ce prix ce n’est évidem­ment pas un mauvais micro, mais dans le cadre de ce test, d’autres micros nous ont plus convain­cus.

 Télé­char­gez les fichiers sonores (format FLAC)

  • sE Electronics Magneto
  • sE Electronics Magneto
  • sE Electronics Magneto

 

Notre avis : 5/10

  • Prix correct
  • Bonne sensibilité/niveau élevé
  • Éclaircit les sources trop sourdes
  • Son trop aigu sur la plupart des sources, manque de corps
  • Pince pas top
  • Pas le meilleur rapport qualité/prix qu’on puisse espérer

Vous souhaitez réagir à cet article ?

Se connecter
Devenir membre