Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple Mac Studio
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple Mac Studio
Photos
1/79
Apple Mac Studio

Ordinateur de bureau Apple de la marque Apple

Écrire un avis ou Demander un avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 1 550 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 5 5
Actu 1 1

Sujet Commentaires sur la news : Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio

  • 584 réponses
  • 106 participants
  • 46 478 vues
  • 108 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Apple frappe -très- fort avec le nouveau Mac Studio
321261.png
Avec des specs qui donnent le tournis et un tarif allant du simple au quadruple selon les versions, le Mac Studio d'Apple fait de belles promesses.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
321
Une fois encore, libre à vous de croire ce que bon vous semble, personellement je vous ai fourni le lien Apple qui explique très bien la démarche; et je peux également vous dire que cela a été confirmé par les équipes de développement de Logic vu que l’on a déjà discuté de ça sur le forum des béta testeurs (dont je fais partie).

Une chose à retenir c’est que ni MacOS, ni Windows d’ailleurs sont des RTOS (RealTime OS). Tout exemple qui ne serait pas sous MacOS et Logic n’ont aucune valeur d’argument ici car j’ai déjà précisé que chaque DAW peut (mal) gérer le multi cœur à sa sauce.

L’article d’Apple est très clair et il n’y a pas de confusion possible. Si vous êtes confus, c’est que vous ne l’avez pas bien lu, ou pas bien compris, donc je vous le remets:

https://support.apple.com/en-us/HT201838

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

322
x
Hors sujet :
Citation de Darkmoon :
Pour résumer, peu importe comment l'on se représente le schéma d'une chaîne audio (au sens large) dans notre tête, l'ordre logique temporelle des différents effets ayant cours dans cette même chaîne ne peut pas être enfreint (c'est une lois de la physique!) et donc il est impossible — pour une même chaîne — que tous les effets soi traité simultanément* par plus d'un cœur à la fois.


Là où tu fais une erreur, c’est de penser que le traitement ce fait de manière “linéaire” dans un ordre temporel. Je répète, ni MacOS (ni Windows) sont des RTOS, et donc les traitements ne se font pas de manière linéaire en temps réel. Seuls les traitements d’une piste live le fait, c’est d’ailleurs la conclusion de l’article d’Apple.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

323
x
Hors sujet :
c’est d’ailleurs la conclusion de l’article d’Apple.->Spidouz tu peux cité le passage de l'article ?
324
x
Hors sujet :
Je répète, ni MacOS (ni Windows) sont des RTOS, et donc les traitements ne se font pas de manière linéaire en temps réel. [
RTOS n'a rien à voir la dedans
Je t'invite à lire cette page sur les multi coeur https://fr.wikipedia.org/wiki/Microprocesseur_multi-cœur
L'idée est bien d'avoir des OS et des logiciels capable d'exploiter des traitements en parallèle en distribuant les traitements sur plusieurs Coeurs.
Pour Logic il a même était adapté pour utilisé tout le potentiel du M1
La capacité de faire faire des calculs en parallèle via plusieurs coeurs du processeur n'a rien rien avoir avec un système temps réel.
/HS]

[ Dernière édition du message le 19/03/2022 à 10:38:06 ]

325
x
Hors sujet :
Citation de djzephyrin :
C’est pas plutôt toi qui interpréte l’article à ta sauce danbei?
Moi je comprends exactement l’inverse de ce que tu avances.
Dison que j'adhère pas tout à fait à tout ce qui est expliqué dans cet article. J'ai peut être été ambigu, en fait ce que j'ai écrit dans mon post précédant n'est pas sensé être la retranscription de l'article mais ce que je pense de la question. Il y a en effet (au moins) un point sur lequel ce que j'ai écrit est en contradiction avec l'article.

Quand je parle de sur interprétation je pense au fait qu'alors que l'article montre l'utilisation de plusieurs cœurs, il ne montre pas que ça résous des problèmes de décrochages.
Etant donné que l'on peut se retrouver dans la situation où :
1) La charge est réparti sur plusieurs cœurs et tous les cœurs sont sollicités à moins de 100%
2) Avoir en même temps des décrochages
Montrer que l'on utilise plusieurs cœurs n'est pas suffisant.

Citation :
a single core may run multiple threads at the time
Tout à fait d'accords avec ça

[ Dernière édition du message le 19/03/2022 à 10:51:22 ]

326
Citation de djzephyrin :
c’est d’ailleurs la conclusion de l’article d’Apple.->Spidouz tu peux cité le passage de l'article ?


When a Software Instrument track is selected in the Arrange window, Logic enters "Live Input Mode". In this mode, Logic turns on every plug-in in the channel strip's signal path so the channel strip can be played live from a MIDI controller. All of this must be handled by a single thread and therefore just one core.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

327
Une vidéo qui n’est pas propre à la MAO, mais qui est un bon résumé du Mac Studio et Studio Display.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

328
Citation de Danbei :
Dison que j'adhère pas tout à fait à tout ce qui est expliqué dans cet article.


Si tu penses en savoir plus qu’Apple sur comment fonctionne Logic, je tire ma révérence…

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

329
Je prêtant pas connaître comment fonctionne Logic
330
Citation de Spidouz :
L’article d’Apple est très clair et il n’y a pas de confusion possible. Si vous êtes confus, c’est que vous ne l’avez pas bien lu, ou pas bien compris, donc je vous le remets:

https://support.apple.com/en-us/HT201838


Non, cet article n'est pas très clair. Il ne suffit pas de répartir le traitement sur plusieurs cores pour que, magiquement, ça divise la charge. En parallélisme, il faut quand même respecter les dépendances de données. Si tu répartis une chaîne de traitement sur plusieurs cores, en respectant les dépendances, alors ils travaillent chacun leur tour pour chaque buffer, pas en même temps, et tu n'as rien gagné.

Il y a bien une solution où tout le monde travaille en même temps et où la charge est parfaitement divisée, c'est si chaque core travaille sur le buffer du même cycle en même temps. Mais la conséquence est alors que si tu routes une piste vers une autre, tu ajoutes un décalage d'une période. En d'autres termes, tu fais simplement sauter la compensation de latence. C'est possible et c'est trivial à faire, en effet, mais dans ce cas l'assertion "without changing the sound" n'est plus vraie.

Donc moi aussi j'ai un doute sur leur baratin.