Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 887 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 719 4,7k

Sujet DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 87 045 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
371
Quant on est avant tout intrumentiste l'acquisition et la restitution de son instrument de predilection c'est le truc qui obsede. Et ce qui peut sembler incroyable pour certains, c'est que le son est plus ou moins charge en grave, ou moins definis en aigues ou en medium selon 4 enregistrements sur 4 Daw different : Reaper 1.5, Bidule 0.91, Live 4 puis sur Live 5 (different car Live 5 etait annonce comme ameliore sur le moteur audio), et enfin sur Sawstudio.
A l'epoque l'inversion de phase m'avait demontre des differences sensibles entre Reaper 1.5 et Sawtudio. Il faudrait refaire des test avec des Daw un peut plus aboutis genre Nuendo vs Protool ou Samplitude vs Sawstudio.
Il est tres probable que les differences entre ces tenors soient peu sensible, mais une chose semble certaine, la perfection en numerique n'existe pas plus qu'ailleurs.
372
Docks comment tu fais tes captures d'écran?
Comme ça lors de mes prochains tests je les mettrais en ligne, ce sera + facile de déceler d'éventuelles erreurs de ma part.
373

Citation : Docks comment tu fais tes captures d'écran?


impr/écran puis coller dans paint.

Bon sinon j'y comprends rien à vos histoires de sorties monitors et pour moi je maintien que ce test est validé, simplement parsque le bounce ramené dans la session donne une annulation totale.
Pour moi, c'est simple record spdif=bounce=session même en normalisant à -0.3 et avec 150dB de gain, ya pas un pet de mouche à -144dBfs, jevois pas comment le prouver autrement. :noidea:

Pour le record, dès que j'ai du temps je test l'inverse de ce que j'ai fait.
-lecture dans soundforge
-record via spdif dans cubase
-record via spdif dans samplitude (si je peu le faire avec la demo)
-soustraction des enregistrements.

Citation : la perfection en numerique n'existe pas plus qu'ailleurs


surement pas, mais j'ai l'impression pour le momment que la non perfection qui aurai un caractère musical n'existe pas plus. :noidea:
374
Merci pour les captures mais j'ai viré paint sur mon XP. Je trouverai 1 solution.
Pour le monitor c ce que tu écoute qd tu mixes. Si tu baisse le volume monitor ça n'affecte que ce que tu écoutes, le master reste au même niveau.
Sur les consoles il est aussi appelé "control room" le master étant relié au 2track.
375

Citation : Pour le monitor c ce que tu écoute qd tu mixes


perso ce que j'écoute quand je mix sort du master, et quand bien même il sortirai ailleur, ca serai strictement pareil, et à partir du momment ou je ramène un bounce ou un record spdif d'une session dans cette session et que la soustraction me donne un bon gros silence absolu, c'est bien que ce que j'écoute est strictement pareil que ce que j'exporte.

Nous ne voyons pas d'autre explication :lol:
376

Citation : perso ce que j'écoute quand je mix sort du master, et quand bien même il sortirai ailleur, ca serai strictement pareil



Non car les différences que certains (dont moi) entendent peuvent venir d'1 gestion différente du monitor. Les bounces seraient alors identiques mais dans les différents softs 1 même mix ne sonnerait pas pareil à l'écoute (pas à l'export).
Je sais pas si c clair mais c'est 1 piste potentielle que je vérifierais.
377
Yoons ==> ce qui reviendrait a dire que ce que tu écoutes dans ton daw ne sonne pas pareil que quand l'écoutes dans un autre !

on a fini par montrer qu'entre différents daw , une sommation faite avec les mêmes samples donne le même résultat...

donc pour résumer ta pensée avec ce qui a été prouvé précédemment , les DAW soMMent pareil , mais ne soNNent pas pareil...



:?!: :?!: :?!: :?!:
...
378

Citation : la non perfection qui aurai un caractère musical n'existe pas plus.

Jolie pirouette, disons que la non perfection a caractere musical se ressent surtout dans le vieux digital genre Mpc60 ou Sp1200.

Ce qui me preoccupe c'est le pilote d'acquisition/restitution, pas celui de la carte son, mais celui au niveau du buffering du soft, mais je ne doute pas que les Daw a 1000 euros les aient parfaitement ecrit au point de restituer a l'identique la converssion A/N autant que la sortie N/A.

Ce que j'ai voulus demontrer dans mes tests anciens c'est la difference entre un shareware a 100 euros jeune et un soft a 1000 euros qui a fait ses preuves.
Maintenant que l'inverison de phase entre un Nuendo et un Protool donne un silence ne m'etonnerait guere.
379

Citation : Non car les différences que certains (dont moi) entendent peuvent venir d'1 gestion différente du monitor. Les bounces seraient alors identiques mais dans les différents softs 1 même mix ne sonnerait pas pareil à l'écoute (pas à l'export).

Au mieux, c'est un non-sens.
Tu t'égares yoons, ou alors tu confonds des concepts.
380
Honnêtement, je comprends rien à ce que tu dits yoons, si pour toi ce qui sorts du master n'est pas égal à ce qui sort d'un autre bus (controle room ou ce que tu veux), t'as un gros problème et c'est assurément pas lié au soft et le pire c'est que dans mon cas vu qu'au final c'est le total mix de la carte son qui gêre le routing, ca voudrai dire que les bus ne sonnent pas tous pareil :shootme: :fou: je crois que tu t'embrouilles pour rien là. :boire2:
Moi, je le répète, ce que j'écoute (la session qu'elle sorte par ce que tu veux (sauf annalo bien sûr) s'annule parfaitement avec le bounce et le record externe spdif.Je crois bien que Jan en arrive aux mêmes conclusions pour protools et nuendo.
Pour moi c'est simple, les différences que vous entendez, soit elles existent belle et bien mais ne sont duent qu'à un paramétrage différent dans les softs (pan law, fondus, dither etc...), soit elles n'existent tout simplement pas et vous êtes victimes de vos oreilles.