Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 88 626 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
411
Honnêtement, non c'est pas clair, si t'as exporté la même chose, ca s'annule, si t'as pas exporté la même chose ca s'annule pas, point.je vois vraiment pas ou tu veux en venir.
412
Je veux en venir au fait que ce qu'on entend dans le soft n'est pas forcément ce qu'on exporte et que peut être c de la que vient 1 partie des différences qu'on entend.

Citation : Ton "monitor" est tout simplement la gestionnaire du volume audio de sortie...



De quelle sortie parles-tu?
413

Citation : Je veux en venir au fait que ce qu'on entend dans le soft n'est pas forcément ce qu'on exporte et que peut être c de la que vient 1 partie des différences qu'on entend


ben à niveau équivalent, si c'est pareil, sinon à 10dB d'écart c'est clair que c'est pas pareil, de même si j'écoute un violon dans cubase et un piano dans samplitude, ya des chances pour que je trouve ca différent, et je te prend pas pour un gogol hein, c'est juste que ca me parait tellement évident que je vois toujours pas ou tu veux en venir. :noidea:
414
Dock si tu as encore samplitude essaie ça:

tu ouvres 1 session tu tappe M pour ouvrir le mixer tu met ton potard Monitor a +24 (le max) tu écoutes et tu exportes.
Quand tu réécoute ton export est-ce qu'il sonne aussi fort ou écrêté que lorsque tu étais dans samplitude?
Bon maintenant si tu réimportes dans le même projet et que tu met en oppo de phase qu'est-ce qu'il se passe?

PS: Je n'ai pas compris ton dernier post
415

Citation : je vois toujours pas ou tu veux en venir.



Pareil.... :?!:

Citation : Bon maintenant si tu réimportes dans le même projet et que tu met en oppo de phase qu'est-ce qu'il se passe?



Comme tu m'as semé le doute, je viens de le faire : opposition totale de phase, bien entendu.
Du reste, je vois pas comment la gestion du monitoring (qu'elle soit software ou hardware) pourrait affcter les fichiers en quoi que ce soit.
En poussant mémé dans les orties, on peut dire que les enceintes de basse qualité ont une réponse non linéaire quant à leur volume, et que le résultat du mixage va s'en trouver affecté.
Mais là on s'éloigne totalement du sujet de départ...

Fais gaffe à pas flinguer le thread, Yoons, encore une fois je comprends absolument pas ce que tu as derriere la tête.
416
Bon OK les gars je vais pas monopoliser le thread.
:oops:
Je voulais juste souligner que ce qu'on entend à l'intérieur du soft ne correspond pas à ce qu'on en exporte et le fait que l'on soit en opo de phase totale pour des volumes d'écoute (geré par le soft)différents le confirme.
417
Yoons-> si t'exportes un bus (le master main) et que tu écoutes via un autre (le monitor)et pas au même volume, évidemment que c'est pas pareil, de la à en tirer la conclusion érronnée que ce que tu exportes ne correponds pas à ce que tu écoutes, je suis pas d'accord, puisque tu le sais que t'écoutes via un autre bus et pas au volume d'export, c'est en rien lié au soft ou à la sommation, c'est lié à l'utilisation que tu faits de ton soft, c'est pas pareil, c'est un paramètre/réglage utilisateur, c'est pas un truc que tu subis à l'insu de ton plein gré. :lol:
418
OK Docks on va en rester là pour ne pas saouler tout le monde. Je ferais mon test et vous tiendrais au courant sur le sujet.
419

Citation : Extrais : "amelioration de bas niveau pour le moteur audio", et oui ceux la meme, Ableton qui, ne supportant pas les nombreuses critiques sur la perfectibilite audio de Live niaient jusqu'au terme meme de "moteur audio", jusqu'au jour ou finalement.... ils l'ont ameliore sans s'offusquer d'utilier le terme convenus.


y'a des threads dans les forums de live qui traite de ces "ameliorations". aucunes ne concerne la sommation. Henke a surtout évoquait la gestion de l'interprétation des automations, des changements de volume, et des micro fade en debut et en fin de clip, et ça, ils le mettent dans l'amelioration de bas niveau.
Le parasitage du buffer par d'autres process, c'est n'importe quoi, la demonstration est la suivante: si au lieu d'avoir des bits de signal audio t'as des bits d'executable, le moindre "parasitage" ferait planter l'application. ce que tu appelles "buffer" n'a rien a voir avec le soft, le soft fait juste appel a l'api des drivers: en gros avec un type de drivers, t'as un jeu d'instruction pour que le soft communique avec lui, et tous les soft utilisent le meme jeu, vu que c'est fixé dans la norme des drivers. si ton soft demande "balance moi un paquet", le driver lui balance un paquet parce qu'il comprend l'instruction, si le meme soft lui dit "le pot de fleurs est vert", il recevra jamais son paquet. or c'ets la norme du driver qui fixe ça, les developpeurs de soft n'ont pas le choix mais quand bien meme, un buffer, c'est un buffer, le contenu n'en change pas, et encore moins de maniere "musicale". penser qu'un "parasitage" pourrait baisser les aigus, ou augmenter les graves, c'est comme dire, je vais jeter toutes les briques en l'air, et ça va faire une maison.
t'attribues du sens a ce qui n'est géré en interne que comme une suite de 0 et de 1. la machine, elle ne sait pas qu'elle manipule de l'audio. si un bit se mets de travers, ça clique, ça craque, mais ça crée pas une bosse a 860hz...
420
T'as sans doute raison mais j'ai jamais dit mot pour mot qu'un parasitage renforcait les mediums ou les aigues...d'ailleurs t'as meme des plugs qui simule des parasitages de buffer pour faire des effets de glitch...
Bref ce qui est n'importe quoi c'est de ne pas chercher a comprendre.
J'emet une hypothese sur le buffer, pas une verite, or je me pose la question du buffer software, cette fameuse latence qui s'ajoute a celle du driver...
De plus j'emet l'hypothese d'un parasitage imperceptible, des 0 t des 1 qui ne sont perturbe de maniere suffisemment sporadique pour creer des pertes d'infos du signal, comme un bit reducer a minima sur ton son (ce qui le rend plus mat).... en tout cas les enregistrement sous Bidule ou Reaper 1.5 de mon instrument etaient largement moins definies que sur energy XT (la je compare du shareware donc pas d'effet psy parceque c'est cher c'est mieux). Un peu comme si tu samplais sur de vieux convertos de Mpc3000. Je caricature bien evidemment...