Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

  • 1 172 réponses
  • 79 participants
  • 88 630 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?
Bonjour,

une petite question.
Je viens de me mettre au mixage d'album rock. J'avais une assez longue expérience dans la production de musique électronique et j'ai eu envie de me diversifier.

Mes premiers mixs sonnent bien, les labels et artistes sont content. Cependant, perfectionniste dans l'âme, j'ai un petit soucis. Bien qu'il ne soit pas encore masterisé, j'ai l'impression que mes mixent manquent de profondeur, d'un peu de niveau, de présence... C'est difficile à expliquer. J'arrive progressivement à améliorer ce problème en renforçant l'image stéréo, la compression, en triggant la batterie, etc. Mais même après des heures passées à bosser de très bonnes prises réalisées dans un studio pros, j'ai toujours ce petit problème de rondeur-puissance-profondeur qui me manque un peu...

Alors ma question est :

- est-il possible d'avoir un mixage excellent, puissant et prifond, juste avec des plugs ins (sans hardware, ni table de mixage)?
- est-ce que le mastering amène réellement de la profondeur au mixage?
- est-ce que ce manque de grain, de pêche est le revert de la médaille d'utiliser uniquement un ordinateur?

Me conseillerez vous de repasser à la fin toutes mes pistes mixées dans une ssl ou une neve et de corrigier le tout pour gagner un peu en grain et en pêche?

MERCI ;)
Afficher le sujet de la discussion
421

Citation : De plus j'emet l'hypothese d'un parasitage imperceptible, des 0 t des 1 qui ne sont perturbe de maniere suffisemment sporadique pour creer des pertes d'infos du signal, comme un bit reducer


On parle pas des memes bits en fait, ton buffer, c'est des series de bits sans aucun sens musical. quand le bit reducer est censé degommer des bits, en l'occurence, il reconstruit le signal, et le reechantillone (le sous echantillone). il sait faire ça car il est capable d'interpreter les bits qu'on lui transmet, et de retirer les bons. Le buffer, celui que tu appelles software, il ne depend justement pas du sequenceur, mais du driver (sauf s'il y a de la compensation de latence). Mais meme en imaginant un buffer qui se calerait quelque part, un buffer le principe c'ets que tu prends un pauqte de données, tu les stockes momentanement avant de les rebalancer. Rebalancer es données telle quelle, en informatique, on sait faire.
Pour energy xt et reaper, la actuellement, mes soustractions marchent avec ces deux la aussi.
422
Bon ok mon hypothese ne tient pas la route, mais j'aimerais quand meme qu'on m'explique pourquoi ma basse est mieux definie en medium sur un soft plutot qu'un autre, et sur ce fait tout instrumentiste est particulierement sensible au differences sonores de son instrument.
L'effet psy j'y croirais si j'avais fait ce test a une epoque ou j'etais conditionne (et convaincus) par la qualite d'un soft en particulier, or j'ai fait ces test d'abord avec Bidule (soft que j'adore) et Energy Xt (idem) par simple curiosite, sans vraiment me dire qu'il y aurait forcement une difference... Et bien a ma grande surprise il y en avait une, ce qui me fait penser qu'il se passe forcement quelquechose dans l'etage software, puisque la ni l'instrument, ni les cables ni le converto, ni l'ordi ne differe.
Idem entre Live 4 puis Live 5 etc...

Je sais, plutot que de blablater je devrais refaire des test sur le signal entrant et sortant, et peut-etre qu'avec des versions recentes de tout ces shareware la difference est devenus totalement negligeable.
423
Une citation d'un autre thread (qui ne vise personne mais j'ai trouvé ca très pertinent):

Citation : Citation :
There is no way, there never was and there never will be, that either Nuendo, Cubase or Logic have a warmer, big sounding and more analog way of adding two floating point numbers and converting the result to integer unless one of these uses a flawed method or wastes precision of the processor at hand (and none of them does).

I realize this may not be relevant, due to the "math" issues, both programs using a cpu to sum, etc. But for some reason, my mind still says Nuendo sounds better.

An interesting point in discussions like these, is that whereas the summing in the digital domain is the absolutely most simple, repeatable and straightforward process, whilst the perception of audio by your brain is the most complex, unrepeatable and undocumented, still the summing is blamed for differences and the psychologic element is discarded. :o)

Traduction :
Citation :
Sceptique > Il ne se peut pas, il ne s'est jamais pu et il ne se pourra jamais que Nuendo, Cubase ou Logic aient un moyen plus chaud, plus gros ou plus analogique d'additionner deux nombres à virgule et de convertir le résultat en un entier, à moins que l'un d'entre eux utilise une méthode erronée et perde de la précision dans l'opération (ce qui n'est évidemment pas le cas).

Croyant > Je réalise que ça peut être étrange, à cause de ces raisons mathématiques, les deux logiciels utilisant le même circuit de calcul, etc. Mais pour une raison que je ne connais pas, mon esprit continue à me dire que Nuendo sonne mieux.

Sceptique > Un point intéressant dans ce genre de discussion est : bien que l'addition dans le domaine numérique est le processus le plus simple, le plus élémentaire et le plus reproductible, et bien que la perception du son par notre cerveau est le processus le plus complexe, non-déterministe et le moins documenté, malgré tout l'addition est accusée de différences sonores alors que l'élement psychologique est écarté. :o)



Karlos, je sais que tu l'a déjà fait 100 fois (mais la j'ai la flemme d'aller rechercher),est ce que tu peux remettre le protocol de tes tests stoplai.
424

Citation : malgré tout l'addition est accusée de différences sonores alors que l'élement psychologique est écarté.

Héhé, voilà bien pour moi le noeud du problème...

JM
425
En ce qui me concerne l'addition avait montre a l'epoque que mon "impression psy" etait bonne, bon faut que je retrouve le protocole de mes test...
426
Ca y est j'ai refais les tests, c'est reparti pour 1 tour de grand 8.

Donc test entre Cubase et Samplitude configurés exactement de la même manière (pan law=0dB, auto-crossfade désactivés...)
J'ai utilisé la session Telefunken "Accapella Quartet" qui contient 4 fichiers en 24/44.1.

Pour le 1er test tous les faders sont à 0, 1 piste panée à fond gauche, 1 autre à fond droite et les 2 autres au centre.
Export en 32 bit.
Résultat du test d'inversion de phase : annulation totale.

Pour le 2nd test c la même que pour le 1er mais tous les fader à -10.
Export en 32 bit.
Résultat du test d'inversion de phase: il ne reste pas grand chose mais ça ne s'annule pas totalement.

Le lien pour ce fichier :

http://www.megaupload.com/fr/?d=IM9CWRJ4

Et si on normalise on retombe à peu près sur le bounce original.
Peut-être que les 2 softs ne gèrent pas les volumes de la même manière.
Je vais chercher.

Je fais les autres tests cet aprem.
427
Si quelqu'un a le temps de faire les mêmes tests pour confirmer ou au contraire révéler 1 erreur...
428
Interressant, bon pour le moment j'ai pas le temps de faire des tests, mais ca va venir.

Dock> je renvois le lien de la discussion 'tordre le coup au moteur audio' de Silicon Reborn :
/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio.html
Post 36 : je detaille le protocole a partir d'un signal analo je precise, alors oui le bruit du converto, les cables et tout le bordel... cela dit si je me rapelle bien l'artefact n'etait pas qu'un simple bruit, mais bien une plage de frequence reconnaissable.

Ce qui serait interressant c'est justement de tester avec un vieux Cubase Vst puis avec un soft recent, or si on en crois les defenseur de la perfection du transport des 0 et des 1 dans le daw, entre Cubase Vst1 et Nuendo 4 l'enregistrement devrait etre identique au bit pret...
429
Yoons-> j'avais fait le test avec des réglages de niveaux sur chaque piste (et y'en avait 16) y compris sur la piste master et rien après soustraction.
Tes pistes sont mono ou stéréo?
Tes voies audio dans cubase sont mono ou stéréo?
Pour moi ya une couille dans le potage ou dans le paramétrage, car si il est facil d'obtenir des différences, il est indispensable que tout soit bien réglé pour une annulation totale.

karlos->je regarde ca, par contre attention avec les premières versions de cubase vst, il me semble avoir lu dans les archives steinberg qu'il y avait une fonction de simulation de bande annalo pour les enregistrements sur une vieille version de cubase donc prudence.Sinon effectivement je ne voi pas pourquoi un vieux cubase ne respecterait pas l'intégrité du flux de données comme le fait nuendo ou autre. :noidea:

Citation : or si on en crois les defenseur de la perfection du transport des 0 et des 1 dans le daw


attention, ca fait plusieurs fois qu je lit des trucs dans le genre, perso (et comme les autres je pense), je ne prétend pas que tout est parfait, je prétend qu'en cas d'imperfection il n'y aura aucun caractère musical rendant le son plus ceci ou plus cela, mais bien un truc foireux avec des clics, des craks, des décrochements ou ce que tu veux mais rien de musical, pour moi ya plus de chance de gagner toutes les semaines au loto plutôt qu'une erreur même d'un bit de poids faible sur un flux de données numériques rende le son plus medium ou moins aigu.
430

Citation : La procédure : a partir d'un source sonore externe qui tourne en boucle sur un PC(2 mesure de Drum'n bass)et qui attaque une entree analogique de la carte son d'un autre PC, puis enregistrement en analo ( donc convertion A/D) de la boucle en temps réel sous Reaper puis Sawstudio avec tout le qualibrage necessaire (pan law -3db, buffer identique, 0db en entree etc...), et enfin passage sous Wavelab, les 2 fichiers semble avoir une amplitude identique, mais lors du test de la phase + soustraction = gros artefact.


c'est bien ca Karlos?
sous reaper PUIS sawstudio, là je capte pas, t'a fait l'enregistrement de la boucle sur l'un et puis après l'enregistrement sur l'autre? (depuis une source analo?)