DEBAT : est-ce qu'on a moins de profondeur/niveau avec un mix seulement software/ordi?

scare> Bonne route. Évite l'A380 si possible... à moins que tu sois fumeur et que tu aies oublié ton briquet...

Je suit ce sujet avec intêret, suivant actuellement des cours de traitement du signal.

Le fait de reconstruire un sinus avec deux points seulement,... j'ai un peu de mal à le digérer...

Je ne suis pas sur que cela ait été abordé, mais dans le cas d'une mesure scientifique, donc avec un analyseur de spectre par exemple, la fréquence max visualisable n'est pas définie par Fe/2 mais par Fe/2,56.

Si on fait 44 100/2.56 = 17 226.

En réalité seule les fréquences jusqu'a 17226 Hz seraient exactement reproduites ? Non seulement en amplitude (niveau de repliement très largement négligeable), mais auss phase identique à celle d'origine ?

A vrai dire le sujet m'intéresse particulièrement mais n'est pas toujours évident à appréhender (je suis pas un matheux, les intégrales me font assez peur)

Donc si une personne pouvait m'éclairer sur ce point je lui en serait grandement reconnaissant.

2.56 = 256/100 et 256 = 2^8, ça doit être ça.

Hors sujet :

380-256 = 124, mais ça ne doit pas être ça...

JM

Pour le 2.56 c'est écrit noir sur blanc dans mon cours, je demanderais plus de précisions au prof la semaine prochaine.

En tout cas c'est de cette manière que fonctionnent les analyseurs HP que l'on utilise à la fac. Peut etre ne fonctionnent-ils pas tous comme ça...

Je vais essayer de trouver la doc de l'analyseur d'ailleurs.

Allez, je vous donne une petite étude faite par un jeune étudiant en math sup il y a deux ans. On a fait des manips toutes la soirée, il n'en a gardé que quelques unes mais on s'est éclatés. Si quelqu'un veut passer ç la maison rejouer le truc, j'ai le générateur BF et un scope numérique (Tecktro).

Le plus intéressant dans le document je trouve que c'est ce passage :

Citation :

Théorème 1 (Shannon)
Si ce théorème est respecté, alors même si l’information d’amplitude n’est pas correcte, l’information de
période et par conséquent la justesse du son correspondent au signal initial.

Je suis peut etre hors sujet mais j'ai quand meme une question:

j'entends souvent qu'il vaut mieux mettre un compresseur sur un ensemble de piste audio, voir sur le wave, plutot que sur le master des pistes midi...... j'avoue avoir du mal a comprendre pourquoi: parce que la sommation se fait avant le compresseur de la piste Master, donc le séquencer additionne ttes mes pistes et les fait passer dans le compresseur..... ca sert a quoi de le faire passer en wave avant?

Parce que c'est une question que quand je la pose on me répond: "parce que c'est mieux".....mouais

Mais en gros en quoi est-ce différent de mettre l'effet sur le master-midi que sur le Wave ?

ps: je bosse ITB: instru et mix

Citation :

en quoi est-ce différent de mettre l'effet sur le master-midi que sur le Wave ?

Tu peux préciser ce que tu entends par master-midi ? Parce que MIDI ce n'est pas du son, c'est juste une suite de notes, une sorte de portée envoyée en temps-réel.

Sur la piste Master je voulais dire

Alors on t'as raconté une ânerie.

Au pire, ton séquenceur fonctionnerait en 24bits, les deux situations seraient égales. Mais, à l'exception de PT|HD (48bits fixe) ils fonctionnent tous en 32bits flottant, ce qui conserve la résolution de 24bits quelque soit le niveau.

Si tu fais un wav en 32 bits flottant, la situation sera encore identique, mais si tu le fais en 24bits, à un niveau un peu faible tu perdras en résolution.

Enfin, tout ça reste très théorique, car en fin de compte, d'un point de vue subjectif, les résultats seront en fait tout à fait identiques.

L'intérêt de le faire en passant par un wave est de disposer de deux fichiers, un avec et l'autre sans compression.

Cela dit, je n'avait jamais entendu dire ça avant aujourd'hui.

JM

ok merci, c'est bien ce qui me semblait

Hors sujet :

 

Citation :

 

scare> Bonne route. Évite l'A380 si possible... à moins que tu sois fumeur et que tu aies oublié ton briquet...

 

 J'ai vu un A380 de Qantas cloué au sol à Tokyo .  Qu'est ca que ca m'a l'air de déchirer cette ville pour le peu que je m'y suis balladé !!

 

Hors sujet :

En quoi ça déchirait ?

Hors sujet :

 

C'est jeune, c'est détendu, pas de stress, c'est high tech, c'est souriant, c'est serviable, ca sent pas la malbouffe (pas d'obesité), les filles sont à l'mage d'un manga érotique jupe ras la touffe + collant, elles savent se mettre en valeur, c'est plus propre qu'en suisse !, pas un mégot par terre, c'est hyper organisé, ponctuel, y'a des petits bars partout, je n'ai pas senti une surpopulation, y'a avait assez peu de bagnoles, il y a des grands espaces, de l'eau, de la verdure. Sorti de tokyo il y a beaucoup de campagne, j'ai jamais vu des mecs qui tappait aussi vite sur des claviers lol, j'ai vu plein de restau/bar avec des piano à queue, le milieu artistique à l'air très développé. Ils m'ont l'air bien intelligents, disciplinés et avec du savoir vivre ces Japonais !!  Sinon j'étais pas la seul tache d'EU dans l'aéroport, y'avait Karembeu aussi lol

Bon c'est pas tout mais pour moi c'est déjà lundi 6h lol, je prend un peu d'avance sur vous ! et il va faire beau

 

Sinon avant de bien attaquer la décimation, je me retravaille les bases ici

ça faisait longtemps !

Hors sujet :

Oui, j'ai de bons amis du côté d'Hokkaido (Sapporo pour être précis). Le savoir-vivre à l'orientale a des côtés très attirants aussi. Sinon, tu feras bien attention de ne pas te faire tirer les n'zoreilles sur le n'caillou. Et n'bon n'bougna à n'Poindimié ! Pis n'oublie pas un petit bonjour à François Ollivaud si tu le croises (ah l'engulé...).

Voici un excellent article sur le fonctionnement du converto Delta sigma.

Cette article est axé sur l'explication des concepts de suréchantillonnage, noise shaping, and filtre decimation.

On comprend assez bien le fonctionnement suite à la lecture.

ICI