Roland Fantom XR

J'ai acquis le Fantom -XR pour remplacer le XV-2020 dont je trouvais les sons un peu "étriqués".
Et je ne l'ai pas regretté.
Il y a un réel saut de génération entre ces deux synthétiseurs au niveau de la qualité sonore. Les sont sont plus chauds, plus dynamiques.

Je l'utilise (en complément d'un VL70-m) avec un contrôleur à vent WX5 Yamaha.
Pour cela, il ne m'est pas possible d'utiliser directement les patches intégrés et il est indispensable d'avoir des patches spécialement programmés pour répondre au souffle.
Après avoir passé des heures à essayer de transférer mes patches depuis le XV-2020 j'ai fini par craquer pour les banques de son de Matt Traum (Patchman) qui tirent le maximum de ses capacités avec un contrôleur à vent. Ces patches me servent de base pour construire les miens.

Je joue principalement des émulations d'instruments acoustiques et j'apprécie la qualité des échantillons fournis qui réussissent à duper les auditeurs. ("J'ai entendu un trompettiste mais je ne le vois pas " )

Comme je suis toujours à la recherche d'un petit plus dans les sons, j'y ai ajouté quelques cartes SRX mais les échantillons déjà présents proposent déjà une belle palette. Beaucoup plus d'ailleurs que ce que je pourrais utiliser avec un contrôleur à vent.

A l'usage, après plusieurs années d'utilisation et de déplacements dans un rack, il ne bouge pas. Juste de temps en temps le bas de l'écran se brouille quand il commence à faire trop chaud (je ne suis pas sûr que la position verticale soit ce qu'il préfère).

Limites de l'évolution technologique : le format PC-Card pour les sauvegardes est aujourd'hui totalement obsolète et trouver un adaptateur vers un support de conception récente (SD, USB) relève de l'impossible. Tout ce que j'ai pu trouver est un adaptateur Compact-Flash, format qui reste encore utilisé par certains photographes.

J'aurais apprécié que la prise USB soit en façade comme sur le XV-2020. Quand le XR est en rack, ce n'est pas des plus pratique pour éditer les sons ou charger des banques.

S'il y avait un reproche à faire, ce serait au niveau de l'éditeur qui ne sait pas enregistrer les patches sur le synthétiseur ; il faut impérativement passer par les contrôles en façade du XR pour faire cette opération que l'éditeur du XV prenait très bien en charge.

Je suis entre plusieurs mondes synthwave, ambiant, electro cheap et musiques narratives (illustration sonore). Excepté pour l'electro cheap, ce module convient à tout.

Malheureusement, il vieillit mal : roulette et affichage qui déconnent, mais heureusement que le PC est là.

Les sons sont tout simplement bluffants (même 15ans après). Tous ne sont pas excellents, évidement. Ce que j'apprécie le plus c'est la profondeur et le punch (ce qui est moins évident avec les plugins actuels). Ce sont des sonorités robustes pour la plupart. Ce que je peux dire, même si ça paraît con, c'est un module qui a une âme.

Je l'ai pris pour son sampler à la base, que je n'ai pas encore essayé, mais déjà on sent qu'il n'est pas comme les autres et j'en ai eu des expandeurs.

Je regretterais presque d'avoir acheté un FA ! Non, je plaisante, ils ne sont pas pareils. Je ne dis pas que le Fantom est mieux que le FA, mais il est en tout cas, plus séduisant.

Hormis les sonorités et la possibilité de sampler, on y trouve arpégiateur, un triple multi effet (utilisable séparément) et un sampler. Il lit même les fichiers smf (un autre format midi). Son entrée sortie spdif est bien vue.

Est-ce vraiment mieux qu'un Integra 7 ou qu'un FA ?

Oui et non, les deux sont différents, la technologie de l'Integra (qui est aussi celle du FA) sonne différemment, là c'est plutôt la musicalité et le comportement de l'instrument qui prennent le pas.
Sur le FA, le comportement du piano est parfait (résonnance par sympathie etc...), même si sa sonorité est un peu plus floue et froide. Sur le Fantom, le piano est plus beau et plus chaud, de prime abord, mais le comportement n'est pas parfait. Pas de résonnance par sympathique déjà et la gestion du sustain est basique.
Alors, je ne dirais pas que le Fantom est mieux que la technologie Integra et vice versa. Ce sont deux très bons instruments, presque complémentaires. En tout cas ça vaut le coup d'avoir les deux. Et pour les synthés, la technologie Integra est bluffante !

Mais est-ce que cet instrument de passé 15 ans vaut le coup par rapport aux technologies actuelles (y compris le virtuel). Clairement oui ! Je trouve ça mieux que Halion par exemple. J'avais hésité entre le Yamaha MODX (sonorités plus agréables) et le FA et du coup, j'ai tout ce qui me manque sur le FA sur le Fantom.

En résumé

C'est un module qui malgré son âge fait bien son job et couvre de très nombreux styles de musique. Si vous aimez les sons Roland, alors il ne peut que vous plaire.

Question de goût : ça sonne Roland, comme toujours.

Petite info à propos du driver et du logiciel qui ne sont plus compatibles :
Pour le logiciel, il faudrait voir du côté de Soundquest s'ils n'ont pas intégré le panneau de contrôle dans leur suite ou si quelqu'un ne l'a pas déjà fait (CRTLR par exemple). Cette partie là n'est que sysex.

Pour le driver, in n'est pas utile car il ne fait que le midi et ça on peut utiliser l'interface midi standard. En sysex donc.

Pour le storage il est tout à fait compatible avec toutes les versions d'OS récents. C'est là le plus important, on peut donc envoyer ses samples sur le storage sans problème. Ouf !

Passons à la partie sampler, que j'ai enfin pu essayer.

Je ne comprends pas les messages dans les forums prétendant que l'on ne pouvait pas appliquer de filtres sur les samples, ni les souhaits de nombreuses personnes désirant un XV où l'on pourrait mettre ses propres échantillons. Car le Fantom c'est exactement ça, c'est le moteur des JV/XV où on peut mettre ses propres sons.

Alors, je confirme que les drivers ne sont pas nécessaires, ni même l'USB. Tout peut se faire en midi et avec un carte Compact Flash que l'on branche sur son ordinateur pour transférer les WAV.

En résumé, en plus du Rompler, le Fantom est un excellent sampler avec Timestretch, filtes, 2 LFO, 4 sources multi-samples, une chouette matrice de modulation, …. bref, c'est tout le traitement de Roland sur vos propres échantillons.

Il ne manque plus que l'on ré-écrive l'éditeur et ce serait une machine tout à fait actuelle. Car l'édition sur le matériel n'est pas mal, mais c'est quand-même mieux avec un écran et un souri.

En résumé, si vous cherchez un sampler hardware un peu moderne, le voici. Il suffit de trouver un vieux PC/Mac portable pas cher pour utiliser l'éditeur (J'ai ressorti mon Powerbook).

Ce module vaudrait bien 6 étoiles !