Sujet Commentaires sur la news : Avid sort Pro Tools 9

voir le comparatif : https://www.avid.com/FR/products/family/Pro-Tools/compare

sauf pour les DSP je crois... mais interface tierce c'est écrit.

donc une carte accel d'occas peut s'avérer cool pour la latence sans que ce soit hors de prix, pour la stabilité, etc... un HD1 par exemple.

car on parle toujours de ces problèmes de latence à l'enregistrement et de buffer minimum... (avec telle ou telle interface ??) à bien y réfléchir pour ceux qui ne veulent pas investir dans du Avid et avoir un bon système à ce niveau je trouve que c'est plutôt intéressant : input monitoring, etc..

Que PT|HD puisse utiliser des cartes tierces, c'est dit. Mais attention, si vous passsez par le driver ASIO ou Core Audio, vous perdez certainement le bénéfice du TDM pour les I/O aussi et finie la basse latence du HD.

Cela dit, pour des sessions moyennes avec une bécane top et une bonne carte, la différence est actuellement très mince car contrairement à ce qui est souvent affirmé, la latence du HD est faible mais pas nulle.

JM

je ne pense pas que ça sera possible, j'ai jeté un oeil sur le site, et pour profitez des DSP pour les I/O à faible latence il faut une interface compatible HD (96/192/omni ect....)

par contre ils disent bien qu'on peut augmenter le nombres d'I/O avec une interface tierce, mais du coup, je pense qu'on a plus accès au monitoring à faible latence qu'offre les carte HD...

peut etre je me trompe (ce que j'aimerais...) . Ca serait cool qu'un possesseur de carte HD puisse nous éclairer sur le sujet

dans le tableau même la série digi 00x est compatible avec PTHD9 .... et du coup, est ce compatible avec l'input monitoring à faible latence avec le traitement par les DSP .... Tout ça est bien confu je trouve ... ou alors c'est moi ?

Citation de : Jan

Que PT|HD puisse utiliser des cartes tierces, c'est dit. Mais attention, si vous passsez par le driver ASIO ou Core Audio, vous perdez certainement le bénéfice du TDM pour les I/O aussi et finie la basse latence du HD.

Cela dit, pour des sessions moyennes avec une bécane top et une bonne carte, la différence est actuellement très mince car contrairement à ce qui est souvent affirmé, la latence du HD est faible mais pas nulle.

JM

 

Le systeme Symphony d'apogee est donne pour 1.8ms de latence a 96KHz en PCI express, et meme 1.6ms a 96KHz en espress card.

Certes c'est du meme ordre de prix qu'un PT HD mais ca montre ce qui est possible en natif.

effectivement l'avis d'un possesseurs de cartes HD serait le bienvenu..

car je ne voit pas trop l'intérêt d'avoir un HD avec d'autres interfaces qu'Avid ou Digi si ce n'est pas pour profiter de ce qu'offre le HD (système DSP & soft lui-même)... car en terme de prix effectivement un système Apogee (par exemple) coûte aussi les yeux de la tête !!

et selon les interfaces, certaines de chez Avid ne sont pas forcément les plus chères.

quelqu'un peut-il m'éclairer ?

et qu'offre un système HD1 comme latence par exemple ? car je me demande vu les possibilités du HD1 (nombre de pistes, etc...) si c'est pas quasiment pareil qu'un 8 core à 2.8 G sur Mac Pro !?

merci

Citation de : jeriqo

Citation de : Jan

Que PT|HD puisse utiliser des cartes tierces, c'est dit. Mais attention, si vous passsez par le driver ASIO ou Core Audio, vous perdez certainement le bénéfice du TDM pour les I/O aussi et finie la basse latence du HD.

Cela dit, pour des sessions moyennes avec une bécane top et une bonne carte, la différence est actuellement très mince car contrairement à ce qui est souvent affirmé, la latence du HD est faible mais pas nulle.

JM

 

Le systeme Symphony d'apogee est donne pour 1.8ms de latence a 96KHz en PCI express, et meme 1.6ms a 96KHz en espress card.

Certes c'est du meme ordre de prix qu'un PT HD mais ca montre ce qui est possible en natif.

pour aller plus loin la prism orpheus est donnée pour 0,56ms à 44100hz en latence interne et 0,18ms à 96khz... autant dire... que dalle.

oui mais ça c'est avec le soft de routing et de monitoring de chez prism nan ? quand est il quand ça passe dans un PT9 et obligation de monitorer via PT ?...

Citation de : Sebcormo

oui mais ça c'est avec le soft de routing et de monitoring de chez prism nan ? quand est il quand ça passe dans un PT9 et obligation de monitorer via PT ?...

 

oui c'est la latence interne propre a chaque carte, qui est ridiculeusement faible chez prism, mais bien évidemment à cela il faut rajouter celle induite par le traitement du PTools en I/O et ça ça dépend uniquement du buffer et de la fréquence d'échantillonage.

Je pense que jeriqo parlais de ça également pour le systeme apogee, la latence donnée par apogee est celle interne au process de la carte en fonction de son branchement.

Et donc pour prism c'est les infos que je viens de donner auquel il faut évidemment rajouter le delay induit par n'importe quel DAW.

Aucune idée du buffer minimum possible dans pro tools avec la prism puisque je n'ai pas encore PToools 9, j'en suis à 8

le prix de l'upgrade est dérisoire par rapport au prix de la prism ...... non je ne dis pas ça car nous ne sommes pas impatient que tu puisses nous donner ton retour sur le duo prism+PT9 ....

chez metric halo on est à

Citation :

1.5 ms of latency @ 44.1kHz and less that 0.7 ms of latency at 96k

sacré différence sur le papier ... je pense beaucoup moins à l'écoute .

Je ne trouve rien comme donnée constructeur sur le systeme zéro latence de chez preonus, je serais curieux de connaitre la différence ...