réactions à la news Universal Audio annonce la sortie de LUNA pour Mac

C’est toujours le même problème quand certains tentent de faire des comparaisons (de mêmes projets entre DAW) sans prendre/avoir connaissance de toutes les précautions nécessaires :

1- utiliser le même pilote ASIO, à la même fréquence et à la même résolution dans les deux DAW. Par exemple 44.1kHz/24bit,

2- utiliser la même résolution de précision de traitement interne par le moteur audio dans les deux DAW. Certains DAW, comme Studio One, par exemple, vous permettent de choisir un traitement interne de 32 ou 64 bits (attention à ne pas confondre, il ne s'agit pas de savoir si le DAW est codé en 32 ou 64 bits ou non, ni de la résolution des fichiers audio 16 bits, 24 bits, 32 bits float et/ou de la résolution de l'interface audio via son pilote ASIO, mais plutôt de la précision du traitement interne dans lequel le moteur effectue ses calculs) :





3- s’assurer que la loi panoramique est la même dans les deux DAW, sinon les niveaux sonores ne seront pas les mêmes. Certains DAW (comme FL Studio et Ableton Live, P. Ex.) utilisent par défaut la loi panoramique circulaire (atténuation de -3dB au centre, si je me souviens bien). Pour d’autres DAW, c’est la loi triangulaire par défaut (ce qui équivaut à aucune atténuation ou -0dB comme choix, de mémoire). Si le pan law n'est pas le même, ça sonnera quelque peu plus fort dans l'un des DAW, ce qui donne toujours la sensation que ça sonne mieux que l'autre qui sonne un peu moins fort! :








4-Utilisez le même réglage PPQ/PPQN dans les deux DAW car il affecte la résolution des automations et des contrôles, etc. Par défaut, il peut être de 96 (dans FL Studio, P. Ex.) ou à 384 et plus dans d’autres DAW :







5- n’utilisez pas de plugins qui ajoutent un traitement aléatoire, comme certaines réverbérations (modulation aléatoire) ou effets analogiques. Parfois, il n’y a pas nécessairement de potard et vous devez lire le manuel pour vous assurer que l’effet n’essaie pas d’émuler une fonction aléatoire d’un composant analogique. N’utilisez donc que des plugins et effets de base et exactement les mêmes dans les 2 DAW :




6- Faites attention à utiliser la même version de plugins dans les deux DAW (et pas de bridge 32 à 64 bits ou l’inverse) et avec les mêmes options et presets des plugins. Et attentione de ne pas utiliser la version VST2 dans l’un et le version VST3 dans l’autre. Pour que la comparaison ne soit pas biaisée, tout doit être parfaitement identique!

7- utiliser (importer dans l’autre DAW) le même fichier MIDI (note dans piano roll). Et utilisez les mêmes échantillons audio, naturellement. Pas de session d’enregistrement dans les deux DAW, car, bien sûr, les différentes prises ne sont jamais exactement les mêmes! Mais ça, c’est plus qu’évident! Mais juste au cas.

8- Certains DAW ne gèrent pas et/ou correctement la correction de latence (nommé parfois « PDC ») de certains effets dans la table de mixage (ou d’instruments virtuels), comme Abelton et FL, il me semble. Du coup, faut que le projet soit simple et exploiter des plugins qui n’introduisent pas une latence supplémentaire. Plusieurs n’en induisent pas, mais d’autres (au hasard, la plupart de compresseur/limiteur IK Multimedia, ADD Drums, entre autres, en ajoutent. Pour certains autres plugins, ils en ajoutent uniquement quand on active l’oversampling x2, x4 ou x8).

En bref, pour éviter de fausser les résultats, il est nécessaire de faire un projet très simple en prenant toutes les précautions mentionnées ci-dessus, ne pas utiliser beaucoup de plugins, connaitre ces derniers très bien (pas de fonction aléatoire, pas de latence), ne pas faire d’automations (certains DAW gèrent la résolution différemment à l’interne, malgré le PPQN, comme Studio One, entre autres).

Lorsque toutes ces précautions sont soigneusement suivies, il ne peut y avoir de différences. Pour s’en rendre compte, le projet est exporté (bouncé OFFLINE, c’est important!) dans un seul fichier audio stéréo 24 bits sans activer le dither ou toute autre option. Nous importons les deux fichiers audio (« DAW A » & « DAW B ») dans l’un des DAW et nous effectuons une inversion de phase pour voir si nous entendons quelque chose (nous utilisons également un analyseur de spectre pour observer). Si le résultat est nul, il n’y a pas de différence! C’est un fait concret et objectif qui démontre que les moteurs audio des 2 DAW (et non pas de ses plugins d’effets et autres traitements artistiques qu’on peut choisir d’ajouter ou non) sont identiques et calculent exactement de la même façon.

Personnellement j’ai mes propres réponses, car je l’ai déjà fait il y a quelques années avec plusieurs DAW (et cela a aussi été réalisé de multiples fois sur différents forums, dont ici même sur AF à une époque)! Et j’ai eu des tests nuls, complètement nuls, c’est-à-dire sans aucune différence!

Donc, en gros, avec exactement les mêmes réglages et options dans tous les DAW, je sais que tous les moteurs audio ont un son identique, car il s’agit simplement de calculs, d’additions/soustractions (des formules simples et connues de tous les devs de DAW, car se sont des formules basiques). Pour moi ce n’est pas une opinion, mais un fait concret et des plus objectif.

Les différences parfois perçues proviennent du manque de rigueur et/ou de l’ignorance des précautions à prendre avant de tester, donc des différentes options des DAW (loi de panoramique, réglage de la résolution de précision du moteur, PPQ et/ou résolution~gestion propriétaire sur l’automatisation, gestion du PDC) ainsi que des plugins (propriétaires et/ou d’éditeurs tiers) qui ajoutent parfois un traitement aléatoire pour émuler des composantes/schéma analogiques.

...ainsi que de biais psychoacoustiques!

Attention les gars!

Comprenons nous bien : les paramètres à vérifier que j’ai partagé sont important dans le cadre d'un null test, pour ne pas biaiser un résultat non-nul, mais dans les faits que j'ouvre Addictive Drums, SD ou BF3 dans Studio One, Reaper, ProTools, Cakewalk ou Logic et que je branche ma guitare avec Amplitube ou BIAS Amp en insert de piste pour jammer, ben, peu importe la loi de panoramique, le PPQN et la résolution interne paramétrés à 32 ou 64, le son ne sera pas mieux ni différent — en terme de qualité — dans aucun des DAW! Ils sonneront tous pareils en terme de « grain/harmonique » sonore.

Donc attention de ne pas interpréter que les DAW sonnent différemment. Mon précédant partage explique essentiellement les possibles null test non-nuls.

Par exemple, si un mec oublie de mettre la même loi de panoramique avec laquelle il est habitué de bosser dans son DAW quand il en utilise un autre, ben son impression que ce dernier sonne moins bien est uniquement une question d’habitude en fonction des ses références de niveaux, gain staging, perception sonore parce que l’autre DAW sonne quelque peu moins fort. Moins fort, c'est différent sémantiquement~littéralement, mais pas du tout en terme de qualité ou de « grain », en pratique!

Ce qu'il fallait saisir de mon message, c'est que si mec fait un null test avec un projet qui utilise des automations dans les 2 DAW avec des PPQN différents (768 VS 384). Le null test ne sera peut-être pas tout à fait nul et le mec se dira « voilà, j’ai la preuve que ça sonne différemment », sauf que c’est « différent » uniquement dans le cadre d’un null test.

Concrètement, en pratique, ça ne sonnera pas mieux ou moins bien pour autant avec ces valeurs. On parle de subtilités infinitésimales sur des fins d’automation très lente, ça impacte un minuscule moment et non pas le grain du son général du morceau en continu!



Autre exemple : le mec utilise un plugin (tiers ou propriétaire, peu importe. On ne peut pas considérer les plugins qu’on choisit ou non d’utiliser dans un DAW comme faisant partie intrinsèque du « moteur audio ») qui fait de l’aléatoire. Ben IDEM que l’exemple précédant : même sans tester deux DAW, mais uniquement dans votre DAW, si vous faite 3 bounces, ben les 3 exports ne seront pas nuls si vous faites un null test! Mais est-ce qu’un des 3 bounces sonne mieux pour autant? Pas du tout!

Faut juste utiliser les bons termes et ne pas tout mélanger : les DAW et leur moteur audio sonnent toute pareils à la base. Ensuite, c’est bien certain qui si l’on préfère la reverb incluse avec tel ou tel DAW et/ou telle ou telle console d’émulation analogique d’un DAW (ou la simu d'ampli propriétaire à Studio One : Ampire!), ben c’est tout à fait possible et légitime, mais dans ce cas, faut pas dire que le DAW sonne mieux ou différent, mais bien préciser, par exemple :

« moi je préfère de loin Studio One, car quand j’utilise le "CTC-1 Pro Console Shape" de Presonus, ça ajoute un petit grain que j'apprécie et que je ne retrouve pas quand je n'utilise pas ce plugins »

Parce qu’il n’y a pas que des plugins propriétaires associés à un DAW qui font ces types d’effets, hein, il y en a aussi des dizaines d'autres qui sont fait par des éditeurs tiers et dont il est possible d’utiliser dans tous les DAW. Du coup, parler de « moteur audio » d’un DAW quand on utilise tel ou tel type de plugins qui ajoute des harmoniques et/ou du « grain», ça n’a aucun sens (sauf pour Harrison Mixbus).

Surtout si l’on paramètre la même pan law et les même autres options dans tous les DAW et qu’on utilise donc ces types de plugins d’émulation analo dans chacun d’eux. Il n’y a pas de raison pour que ça fonctionne mieux (en terme de qualité sonore, à option et résolution égale) et/ou différemment, en terme de « grain » dans l’un ou l’autre des DAW.

C’est pour ça qu’au final, il n’y a pas de « guerre de moteur audio » et même que dire que les DAW sonnent différemment est abusé. Ce qui change d’un DAW à l’autre, c’est surtout le workflow et le fait que nous sommes habitués d’utiliser certains outils/plugins dans l’un et pas dans l’autre, etc.