Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs hardware
Agrandir
Séquenceurs hardware
Séquenceurs matériels
Séquenceurs hardware
Produits 177 177
Actu 120 120
Articles 8 8
Médias 10 950 11k
Tutoriels Tutos 34 34
Avis 281 281
Petites annonces Annonces 78 78
Forums 1 356 1,4k

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 376 réponses
  • 115 participants
  • 255 287 vues
  • 160 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
1901
Citation de dekalboy :
POUR reparler du mode SEQ , en plus de tout ce qui a été évoqué , il faudrait aussi pouvoir sélectionner des portions de patterns plutôt que des patterns entiers , ça serait également très flexible .
Car imaginez sûon ait UN pattern assez conséquent de 64 bars par exemple , il se peut très bien qu'à un moment donné on ait envie de reprendre ce même pattern mais uniquement de faire tourne mr en boucle les mesures 32 A 64 seulement ..... vous voyez ?


ça j'en avais parlé directement avec les Squarp
c'est prévu ;-)

En fait ils n'ont pas oublié cette histoire de "boucles"
à un moment évoqué comme "solution de contournement" pour découper les pistes en patterns

je leur avais juste dit que l'on pouvait avoir les 2... :-)


Citation de dekalboy :
YOMANFREE a raison . Ce nouvel OS , avec ce systèmes de patterns , appelle indéniablement à ce que le mode SEQ suive dans les propositions de combinaisons . Sans elles , il est inutile d'avoir plein de SUPER patterns si on ne peut pas les agencer avec souplesse

tout à fait...
depuis le temps que je dis qu'il faut le revoir de toutes façons ce mode SEQ...
mais yomanfree a raison, ils ne pouvaient pas le refaire AVANT d'avoir fait les patterns (c'est logique)
1902
Citation de dekalboy :
On peut imaginer aussi sur cette piste MASTER , des automations de MUTE / UNMUTE


oui c'est à ca que je pensais notamment ;)
(je ne sais pas si je m'en servirai personnellement,
mais c'est assez demandé,
et je trouverai ça plutôt "logique")


Citation de dekalboy :
ou des automations sur le tempo par exemple .


ça c'est déjà possible
il y a un FX qui gère le tempo
il suffit de consacrer une piste à ça
1903
Citation de ipm :
On peut donc le faire mais pas à ce niveau. quelque part c'est pas si mal, car cela permettrai d'éviter des multitranspose dans tous les sens.


Comme on précise quelle track peut être transposée (ou pas)
il n'y a pas de risque de transposer des tracks qui n'ont pas besoin de l'être (drum tracks par exemple)


Citation de ipm :
je n'ai rien compris, ou alors compris 6 manières de faire different


Oui bah c'est normal,
je pense que tout le monde est en train d'essayer de réfléchir à la meilleure façon d'adapter ses méthodes de travail à ce nouveau système
(c'est quasiment comme si on avait un tout nouveau sequenceur dans les mains en fait...)
1904
Un niveau supérieur de mute/unmute enregistrable au niveau supérieur à la track est à mon avis indispensable.

Car quand je compose (modestement) je programme mes patterns et utilise les mutes au niveau track pour le controle du travail sur le pattern de l'instrument en cours.

En revanche lorsque j'enchaîne mes Workscenes (couplets refrains...) et qu'une fois la structure trouvée. Je lance mon enchaînement, j'enregistre de nouveaux parametres tels que les mûres/unmutes ou les transposes afin d'affiner la compo. Mais au niveau song pas au niveau pattern.

L'intérêt est que je ne détruit rien au niveau des patterns.

C'est donc un reel confort et quasi indispensable

[ Dernière édition du message le 13/02/2017 à 10:32:41 ]

1905
Citation de JeffX :
Citation de ipm :
On peut donc le faire mais pas à ce niveau. quelque part c'est pas si mal, car cela permettrai d'éviter des multitranspose dans tous les sens.


Comme on précise quelle track peut être transposée (ou pas)
il n'y a pas de risque de transposer des tracks qui n'ont pas besoin de l'être (drum tracks par exemple)


Citation de ipm :
je n'ai rien compris, ou alors compris 6 manières de faire different


Oui bah c'est normal,
je pense que tout le monde est en train d'essayer de réfléchir à la meilleure façon d'adapter ses méthodes de travail à ce nouveau système
(c'est quasiment comme si on avait un tout nouveau sequenceur dans les mains en fait...)


Je vais aller à la journee pyramid à Paris prochainement comme cela je pourrai en voir de quoi il en retourne. D'ailleurs jeffx je te suggère de faire passer le message à banshee in avalon car je ne sais pas si tout le monde est au courrant
1906
Citation de ipm :
Je vais aller à la journee pyramid à Paris prochainement comme cela je pourrai en voir de quoi il en retourne. D'ailleurs jeffx je te suggère de faire passer le message à banshee in avalon car je ne sais pas si tout le monde est au courrant


Bah c'était pas ce week-end? :??:
1907
Citation de JeffX :
Citation de ipm :
Je vais aller à la journee pyramid à Paris prochainement comme cela je pourrai en voir de quoi il en retourne. D'ailleurs jeffx je te suggère de faire passer le message à banshee in avalon car je ne sais pas si tout le monde est au courrant


Bah c'était pas ce week-end? :??:
merde je croyais que c'était le 24
1908
il me semble que c'était ce week-end...
il faut que je vérifie sur FB
(mais il me semble que j'avais dit qu'ils sortiraient probablement la beta juste avant le week-end demo)
1909
Merde... Effectivement ... (Desole pour le gros mot mais c'est f'diablement ce que j'ai pensé)
1910
il y en aura surement d'autres
j'essaierai de mettre les dates ici (et probablement donner l'info à Banshee aussi)