réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017
- 1 808 réponses
- 210 participants
- 137 430 vues
- 2 998 followers
Afficher le sujet de la discussion
De toute façon, la plupart des gens ne savent pas exploiter efficacement leur DAW pour tirer parti des nombreux cœurs/threads de leur ordi. Comme je l'ai expliqué récemment dans un autre sujet sur AF, dès qu'on utilise des bus/aux, bref, des VSTi et/ou des effets que se partagent plusieurs pistes/tranches, le DAW ne peut pas dispatcher efficacement entre tous les cœurs/threads pour effectuer des calculs simultanés en parallèle du fait que sont créé des chaines d'effet qui ne peuvent qu'être traité en série. Et ça concerne absolument tous les DAW! Parce que c'est une question de logique élémentaire : si, P. Ex., 5 pistes utilisent une reverbe qui est sur un Bus, la réverbe ne peut pas être traité (calculé) simultanément par aucun cœur avant que tous les autres effets des 5 pistes n'aient été calculés. Du coup, vaut parfois mieux utiliser plusieurs reverbes en insert, même si cela semble contre-intuitif à priori (et c'est ce qui explique peut-être, en partie, que l'ingé son que tu connais applique tous ses effets en insert
...comme tu la raconté précédemment). Et cela implique que si l'on bosse sur des projets avec peu de pistes/VSTi, mais dont ces dernières sont très chargé en effets très gourmand, il vaut parfois mieux acquérir un CPU avec moins de cœur, mais avec une plus haute fréquence. Dépendamment des utilisations de chacun et des méthodes de travail, un 4 cœurs à 4,2GHz peut parfois être plus efficace qu'un 6 ou 8 cœurs à 3,4GHz.
Merci pour ces informations dans l'autre forum aussi
J'ai juste remarqué "a l'oreille" qu'un export direct de toutes les pistes d'un projet sonne un peu moins bien qu'un export piste par piste, mais peut être que je suis fou, mais un ingénieur du son spécialiste en mastering m'avais prévenu de ce genre de détérioration du signal, mais peut être que le terme "sommation" n'est pas approprié, en tout cas mes oreilles entendent une différence de qualité... Pareil pour des VST qui sonne mieux dans une fréquence plus élevé ou moins bien, si cela arrive !
J'ai entendu dire le contraire, que du temps d'Euphonix ça fonctionnait mieux (sous Logic)... peut-être des fausses rumeurs
Et quand je parlais du mackie control c'était pour les autres Stan, sous Logic c'était le protocole natif d'Euphonix (Eucon).
C'est possible... Avid a privilégié le développement par rapport à son logiciel et son hardware. Je l'utilise toujours avec pyramix mais pas de manière très approfondie, donc je ne sais pas si ça s'est dégradé. En fait l'avantage d'avid c'est de ne pas être dépendant des vst mais s'avoir son propre format de plug in aax...
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de ReNo :
Citation :un moteur audio qui ne gère pas le multithread
Toi t'as fait ma journée
REAPER à été concu pour utiliser le multithread
De toute façon, la plupart des gens ne savent pas exploiter efficacement leur DAW pour tirer parti des nombreux cœurs/threads de leur ordi. Comme je l'ai expliqué récemment dans un autre sujet sur AF, dès qu'on utilise des bus/aux, bref, des VSTi et/ou des effets que se partagent plusieurs pistes/tranches, le DAW ne peut pas dispatcher efficacement entre tous les cœurs/threads pour effectuer des calculs simultanés en parallèle du fait que sont créé des chaines d'effet qui ne peuvent qu'être traité en série. Et ça concerne absolument tous les DAW! Parce que c'est une question de logique élémentaire : si, P. Ex., 5 pistes utilisent une reverbe qui est sur un Bus, la réverbe ne peut pas être traité (calculé) simultanément par aucun cœur avant que tous les autres effets des 5 pistes n'aient été calculés. Du coup, vaut parfois mieux utiliser plusieurs reverbes en insert, même si cela semble contre-intuitif à priori (et c'est ce qui explique peut-être, en partie, que l'ingé son que tu connais applique tous ses effets en insert
...comme tu la raconté précédemment). Et cela implique que si l'on bosse sur des projets avec peu de pistes/VSTi, mais dont ces dernières sont très chargé en effets très gourmand, il vaut parfois mieux acquérir un CPU avec moins de cœur, mais avec une plus haute fréquence. Dépendamment des utilisations de chacun et des méthodes de travail, un 4 cœurs à 4,2GHz peut parfois être plus efficace qu'un 6 ou 8 cœurs à 3,4GHz."Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation :
Et cela implique que si l'on bosse sur des projets avec peu de pistes/VSTi, mais dont ces dernières sont très chargé en effets très gourmand, il vaut parfois mieux acquérir un CPU avec moins de cœur, mais avec une plus haute fréquence. Dépendamment des utilisations de chacun et des méthodes de travail, un 4 cœurs à 4,2GHz peut parfois être plus efficace qu'un 6 ou 8 cœurs à 3,4GHz
Merci pour ces informations dans l'autre forum aussi
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Thx pico, mais attention, tu viens de franchir la ligne avec tes coms précédents sur la sommation!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation :
Thx pico, mais attention, tu viens de franchir la ligne avec tes coms précédents sur la sommation!
J'ai juste remarqué "a l'oreille" qu'un export direct de toutes les pistes d'un projet sonne un peu moins bien qu'un export piste par piste, mais peut être que je suis fou, mais un ingénieur du son spécialiste en mastering m'avais prévenu de ce genre de détérioration du signal, mais peut être que le terme "sommation" n'est pas approprié, en tout cas mes oreilles entendent une différence de qualité... Pareil pour des VST qui sonne mieux dans une fréquence plus élevé ou moins bien, si cela arrive !
[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 15:23:35 ]
Hakim+K
2179
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation :
De jambesexy : Le mode mackie control en 2017, je trouve que c'est une blague...Mais même l'intégration des artist series avec protools est tellement plus puissante et complète
J'ai entendu dire le contraire, que du temps d'Euphonix ça fonctionnait mieux (sous Logic)... peut-être des fausses rumeurs
Et quand je parlais du mackie control c'était pour les autres Stan, sous Logic c'était le protocole natif d'Euphonix (Eucon).Hors sujet :
**tain 285 posts en moins de 4 jours, attention sujet sensible!
[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 15:29:49 ]
kosmix
46782
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Comme beaucoup j'ai aimé immédiatement Studio One que j'ai testé (version free). Malheureusement abandonné car il ne prend pas les VST, or j'ai ma petite collection de freeware que l'ai l'habitude d'utiliser.
Finalement je crois que je suis trop vieux pour passer à autre chose, ça me demanderait trop de travail d'adaptation, et du temps que je n'ai plus envie de "perdre" (pour moi la musique est un loisir et autant à une époque je m'investissais dans l'informatique pure, maintenant je préfère l'aspect ludique aux contraintes techniques).
J'ai fait quelques changements de DAW, un paquet en fait (au moins 5 je dirais), la plupart sous la "contrainte" (obsolescence matérielle et du coup logicielle à l'époque ou les 2 étaient interdépendants) et je sais le temps d'apprentissage que cela peut engendrer. Aujourd'hui je n'ai aucun besoin réel de changer. J'ai récemment acquis un PC un peu plus puissant que mon P4 sous XP (mais un vieux truc Core2Quad...) et je suis sous Win7 64. J'ai gardé la même STAN mais c'est plus lent qu'avant ! Heureusement ça marche bien, pas de plantages et surtout l'UC est extrêmement silencieuse donc c'est appréciable.
Bref en résumé comme dirait l'autre "je suis trop vieux pour ces conneries"
Finalement je crois que je suis trop vieux pour passer à autre chose, ça me demanderait trop de travail d'adaptation, et du temps que je n'ai plus envie de "perdre" (pour moi la musique est un loisir et autant à une époque je m'investissais dans l'informatique pure, maintenant je préfère l'aspect ludique aux contraintes techniques).
J'ai fait quelques changements de DAW, un paquet en fait (au moins 5 je dirais), la plupart sous la "contrainte" (obsolescence matérielle et du coup logicielle à l'époque ou les 2 étaient interdépendants) et je sais le temps d'apprentissage que cela peut engendrer. Aujourd'hui je n'ai aucun besoin réel de changer. J'ai récemment acquis un PC un peu plus puissant que mon P4 sous XP (mais un vieux truc Core2Quad...) et je suis sous Win7 64. J'ai gardé la même STAN mais c'est plus lent qu'avant ! Heureusement ça marche bien, pas de plantages et surtout l'UC est extrêmement silencieuse donc c'est appréciable.
Bref en résumé comme dirait l'autre "je suis trop vieux pour ces conneries"
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Frajean
2650
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 9 ans
jambesexy
7765
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation de Hakim+K :
J'ai entendu dire le contraire, que du temps d'Euphonix ça fonctionnait mieux (sous Logic)... peut-être des fausses rumeurs
C'est possible... Avid a privilégié le développement par rapport à son logiciel et son hardware. Je l'utilise toujours avec pyramix mais pas de manière très approfondie, donc je ne sais pas si ça s'est dégradé. En fait l'avantage d'avid c'est de ne pas être dépendant des vst mais s'avoir son propre format de plug in aax...
Donnel
302
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Hakim+K
2179
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte