Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 102 1,1k
Actu 1 897 1,9k
Articles 143 143
Médias 22 166 22,2k
Tutoriels Tutos 397 397
Avis 2 566 2,6k
Petites annonces Annonces 101 101
Forums 37 841 37,8k

Sujet [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

  • 1 808 réponses
  • 210 participants
  • 133 717 vues
  • 3 000 followers
3217 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/09/17
1 Posté le le 09/09/2017 à 14:12 Sondage Clos
Quel est la STAN que vous utilisez le plus en 2017 ?
  • 1 Ableton Live (643 - 20%)
  • 2 Cubase (596 - 19%)
  • 3 Logic Pro (568 - 18%)
  • 4 Reaper (395 - 12%)
  • 5 Pro Tools (309 - 10%)
  • 6 Studio One (197 - 6%)
  • 7 SONAR (117 - 4%)
  • 8 FL Studio (77 - 2%)
  • 9 Reason (56 - 2%)
  • 10 Samplitude (44 - 1%)
  • 11 Bitwig (32 - 1%)
  • 12 Ardour (30 - 1%)
  • 13 GarageBand (26 - 1%)
  • 14 Digital Performer (25 - 1%)
  • 15 Nuendo (23 - 1%)
  • 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
  • 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
  • 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
  • 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
  • 20 Sequoia (4 - 0%)
  • 21 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
  • 22 LMMS (4 - 0%)
  • 23 Rosegarden (3 - 0%)
  • 24 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
  • 25 Mulab (2 - 0%)
  • 26 iZ Session (1 - 0%)
Sondage réalisé du 09/09/2017 au 17/09/2017 - 3217 participants - 1 réponse par participant
1 [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?

Afficher le premier post
261
Citation de Bernadette :
Citation :
Reaper: une boite vide pas ergonomique du tout.

Compte tenu de ses fonctionnalités, j'ai du mal à la considérer comme vide, cette boîte.

Disons que l'on peut considerer reaper comme une boite de lego alors que les autres stans sont plutôt des boites de playmobil ;)
262
Citation :
- pas de distinction entre MIDI, audio, aux... une piste, c'est une piste t'en fait ce que tu veux... tu peux même foutre du midi et de l'audio dessus si ca te chante
- pas de format imposé par projet. tu peux charger un boucle de mp3 à 44.1Khz, enregistrer en 64 bit 96khz, réimporter un sample en wavpack à 96Kz, une vidéo à 48Khz... le tout dans la même sesssion, ca marche et ca ne fait pas chier.
- tiens sur une clé usb en installation portable (rien que ca, ca suffit à interesser des utilisateurs)


J'avoue que là c'est un argument assez fort qui pourrait me faire bégayer, mais bon j'avoue que tiens beaucoup à mes petites habitudes sur Cubase ^^, en tous cas Reaper ça m'a vraiment l'air "d'être le feu" (petite expression qui signifie "archi cool").

En tous cas je ne sais pas si ce genre de débat méne à quelque chose, chacun bosse d'une maniere différente. Pour la discussion c'est cool, mais à essayer de convaincre les gens que tel où tel DAW est meilleur... Chacun verra certain défaut où d'autres verront des qualités.

Citation :
Et il y a ceux qui (peu importe leur âge) n’ont pas vraiment connu et/ou assez utilisé les anciennes consoles de mixage pour avoir été « formatés » aux principes de leur fonctionnement et workflow. Et moi j’fais partie de ceux-là (même si j’ai 45 ans et que je me suis amusé, plus jeune, à faire de l’overdubbing en boucle avec 2 tapes cassettes. Mais ça n’a rien à voir avec du travail sur consoles).


Pareil, j'ai 27 ans je me souviens avoir commencer la compo vers 2005 avec le bon vieux Cubase SX, au début je n'étais pas fan mais au fil des années je suis tombé amoureux de cette DAW et de Steinberg, les 2 autres DAW que j'ai essayé son Sonar et FL Studio. Je m'étais bien amusé sur FL Studio, j'avais trouvé Sonar pas trop à mon gout par rapport à ce que je recherchais et aussi par rapport aux habitudes que j'avais sur Cubase.

Citation :
C'est pourtant la principale raison pour laquelle des pros utilisent protools: leurs surfaces de contrôle sont les seules du marché qui permettent réellement le mix, (avec peut-être le système nuage...que je ne connais pas et n'ai jamais croisé)


Je travail à Séoul depuis une année en tant que professionnel (dans le sens ou j'en vis, j'ai encore plein de choses à apprendre ^^) et j'ai vu Nuage pas mal de fois, j'avoue que j'ai adoré le fait d'avoir du Hardware haut de gamme dédié à Cubase et Nuendo. Pour être honnête au début j'étais un peu perdu (je suis de la génération VSTi et virtuel), mais quand on s'y habitue je trouve ça vraiment intuitif et ergonomique.

Apres encore une fois des que ça touche à l'enregistrement/mix les ingé son sur PT, avec tout le hardware qui suit. C'est dingue comment PT à réussi à s'imposer dans le monde entier.

263
Ha, et j'oubliais, la dernière version d'Adobe Audition, c'est encore utilisable comme DAW ou c'est maintenant trop axé post-prod vidéo? Avant les années 2000, j'ai utilisé Cool Edit pro... ...nostalgie!

Et pendant que j'y suis, voilà le tout premier soft audio que j'ai utilisé, je crois que c'était en 1997 : Goldwave! Un espèce de « Wavelab/Sound Forge » pour amateur. Put**n, il est encore en vie! :8O: j'vais tester... :8)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

264
Je me demande si les éditeurs de STAN vont un jour arrêter la surenchère avec de nouvelles fonctions à chaque mise à jour dont l'utilité de certaines reste discutable et, au contraire trouver des solutions pour épurer leurs logiciels afin de le rendre plus simple, plus ergonomique et sortir du mode usine à gaz ?

Un peu comme un sculpteur qui ne fait pas qu'ajouter de la matière mais qui en enlève aussi afin de parfaire son œuvre.
265
Citation de darkmoon :
Ha, et j'oubliais, la dernière version d'Adobe Audition, c'est encore utilisable comme DAW ou c'est maintenant trop axé post-prod vidéo?


Comme je l'ai dans l'abonnement Adobe que j'ai pour le boulot, j'ai utilisé récemment la dernère version d'Audition pour une connerie d'édition fichier et ai donc découvert ce logiciel. Sans avoir approfondi j'ai vu que oui, on pouvait l'utiliser pleinement en DAW (audio).
À la seule condition d'arriver à lire l'interface sur au moins un des 30 thèmes gris anthracite noir nuit blackhole cécité fournis...

Ni dieu ni clavier maître

[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 12:51:55 ]

266
Faut arrêter avec les a priori et les légendes sur Reaper, du style c'est le Linux du DAW, c'est pour les Geek, c'est pas plug & play, il faut le "construire" et que ça limite la création, bla bla bla, ... C'est pas du tout obligé en fait !
J'ai enregistré et mixé l'EP de mon Groupe avec sans jamais mettre les mains dedans. Et si le rendu n'est pas toujours optimal, c'est plutôt que mes compétences d'enregistrement et de mixage sont limitées.
Le reste c'est de l'e***** de mouche ! :evil:

Contrejour - Mon projet Melodic Tech

Primate - Mon projet Electronica

267
J'ai recommandé Reaper à un pote pour enregistrer son groupe et maquetter, pote musicien mais absolument pas au jus de l'enregistrement ni analo ni informatique, et n'ayant pas envie de se prendre la tête avec, il a de suite accroché et est devenu fan.
(Recommandation faite grace à la lecture d'audiofanzine, n'étant pas utilisateur de Reaper, l'ayant juste essayé rapidement)

Ni dieu ni clavier maître

[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 13:09:34 ]

268
Citation :
Et sinon, Ohm Studio, ça cartonne ou non? Je n'en entends plus parler sur AF. :?!:

J'imagine que ça ne doit pas trop marcher.

C'est dommage parce-que l'aspect "partage" me semble intéressant. Pour les "compos collectives", ça pourrait être efficace. Ou plus largement, pour faire des variantes, des reprises, des remix, des mixages différents...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

269
Citation de Bob :
Faut arrêter avec les a priori et les légendes sur Reaper, du style c'est le Linux du DAW, c'est pour les Geek, c'est pas plug & play, il faut le "construire" et que ça limite la création, bla bla bla, ... C'est pas du tout obligé en fait !
J'ai enregistré et mixé l'EP de mon Groupe avec sans jamais mettre les mains dedans. Et si le rendu n'est pas toujours optimal, c'est plutôt que mes compétences d'enregistrement et de mixage sont limitées.
Le reste c'est de l'e***** de mouche ! :evil:

T'aurais peut-être dû utiliser un autre soft, si le "rendu n'est pas toujours optimal" :-D Mixer et produire de la zique, c'est par définition enc*er des mouches, hein. Si Reaper te convient, tant mieux, mais je ne le classerais absolument pas dans les DAW de débutants.

Mon Soundcloud

270
Citation :
un moteur audio qui ne gère pas le multithread


:-D

Toi t'as fait ma journée :)

REAPER à été concu pour utiliser le multithread