Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 119 1,1k
Actu 1 922 1,9k
Articles 138 138
Médias 22 821 22,8k
Tutoriels Tutos 398 398
Avis 2 588 2,6k
Petites annonces Annonces 93 93
Forums 37 972 38k

réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

  • 1 808 réponses
  • 210 participants
  • 137 414 vues
  • 2 998 followers
3217 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/09/17
1 Posté le le 09/09/2017 à 14:12 Sondage Clos
Quel est la STAN que vous utilisez le plus en 2017 ?
  • 1 Ableton Live (643 - 20%)
  • 2 Cubase (596 - 19%)
  • 3 Logic Pro (568 - 18%)
  • 4 Reaper (395 - 12%)
  • 5 Pro Tools (309 - 10%)
  • 6 Studio One (197 - 6%)
  • 7 SONAR (117 - 4%)
  • 8 FL Studio (77 - 2%)
  • 9 Reason (56 - 2%)
  • 10 Samplitude (44 - 1%)
  • 11 Bitwig (32 - 1%)
  • 12 Ardour (30 - 1%)
  • 13 GarageBand (26 - 1%)
  • 14 Digital Performer (25 - 1%)
  • 15 Nuendo (23 - 1%)
  • 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
  • 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
  • 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
  • 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
  • 20 Sequoia (4 - 0%)
  • 21 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
  • 22 LMMS (4 - 0%)
  • 23 Rosegarden (3 - 0%)
  • 24 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
  • 25 Mulab (2 - 0%)
  • 26 iZ Session (1 - 0%)
Sondage réalisé du 09/09/2017 au 17/09/2017 - 3217 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?

Afficher le sujet de la discussion
311
Citation de ReNo :
Ouais mais 125 db SPL ca décoiffe quand même un tit peu.

Et quid des déformations liées á l'acoustique avec un son qui attaque les parois á une telle intensité?


la-plage-marigot-de-la-baie-nettle-a-saint-martin-aux-antilles-caraibes-est-balayee-par-des-vents-violents-annoncant-l-arrivee-de-l-ouragan-irma-le-5-septembre-2017_5939884.jpg

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 21:22:54 ]

312
Ouais mais 125 db SPL ca décoiffe quand même un tit peu.

Et quid des déformations liées á l'acoustique avec un son qui attaque les parois á une telle intensité?


313

Hors sujet :

 Pour avoir vécu du 200km/h de vent, et sachant que les dégâts sont proportionnels au carré de la vitesse, j'ai une vague idée de ce à quoi ressemblent St Martin et St Barth. Je suis vraiment triste pour eux. Mais ce jour là, je n'ai pas eu le réflexe de sortir mon sonomètre (mon dB-mètre dirait Daussin).

 

314
Citation :
Et c'est un batteur qui dit ça ?
Citation :
quote



Justement :)

Citation :
A priori proportionnelles au niveau, sauf si on a des seuils de déclenchement de phénomènes bizarres, exclus dans un audi pro, pas du tout exclus ailleurs. Tu n'imagines pas ce qu'il faut faire pour obtenir ce genre de perf.


Mais même proportionnelles, elles auront plus d'impact audible que la différence entre un signal a 44 ou á 48 ou un signal encodé en 32 ou 24
315

Sérieusement, on peut tout à fait imaginer des phénomènes de non-linéarité avec de fortes pressions acoustiques, mais pas dans un audi de mix. Par contre, sur un signal ayant les caractéristiques habituelles d'un produit commercial en 2017, la possibilité qu'on puisse entendre le bruit de quantification à -96dBfs d'un mix en 16 bits reste pour moi un délire d'audiophile alcoolique (je dis alcoolique car certains alcools fort comme le whisky permettent d'améliorer l'audition, mais d'un autre côté, cela diminue les capacités cognitives).

[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 21:35:31 ]

316
Là, on est d'accord.

Et il ya l'aspect biologique, certes, le seuil de l'audition humaine est à 0db et le maximum supportable de 130db mais la littérature n'évoque jamais la notion de d'écoute en continue...

Si mes souvenirs sont bons au delà de 90 db SPl, l'oreille moyenne se contracte (le muscle stapébidulemachin) afin de se mettre en "protection". Dès que ce réflexe (naturel et incontrolable, même pour les audiophiles) s'est mis en route, je ne suis pas certains que les signaux de faibles niveaux deviennent encore audible.

J'avoue que mes connaissances sont limitées sur le sujet, et je n'ai jamais vu d'articles poussés sur le sujet, mais du peu que j'en sais, je supputerais que l'oreille venant de subir un signal à 105dbSPL n'est plus capable d'entendre un signal à 40dbSPL pendant un laps de temps X

Ou alors je me gourre complètement (ce qui est possible aussi)

Edit : muscle stapédien -> https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flexe_stap%C3%A9dien

[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 21:48:48 ]

317

Non tu ne te gourres pas. Même s'il faut se rappeler que les 96dB de S/B sont en crête. Si on prend un LRA de 16dB, ce qui est hélas largement au dessus de la moyenne, il reste 80 dB de rapport S/B en niveau moyen, ce qui est énorme. La norme en mixage est de 83dB par enceinte (pour -18dBfs), ce que beaucoup de professionnels considèrent comme trop fort. Mais ça amène le niveau de quantif à 5dBspl (83 - 96 + 18), soit 20dB en dessous des perfs d'un audi de mix certifié CSTC.

Et 18dB de facteur de crête sur une production musicale, de nos jours, c'est un Graal !

[ Dernière édition du message le 12/09/2017 à 21:58:18 ]

318
On est d'accord, en gros, pour schématiser grossièrement, 13 bit suffiraient (en faisant bien sur abstraction du confort et de l'ergonomique qu'offre une plus grande résolution lors du mixage et de la captation). Et on pourrait même admettre en y allant de front contre les audiophiles que, pour de la musique mainstream du 21ème siècle, 11 bit seraient encore viable :)
319

Un truc qui a été oublié depuis lurette, pour ne pas refaire le coup du VHS vs Betamax, Sony et Philipps se sont arrangés alors que leurs labos étaient chacun de leur côté en train de développer le CD, pour sortir le truc en commun. Mais Sony était parti sur 16 bit de résolution et Philipps sur 14. Les audiophiles de l'époque ont salué la supériorité du Philipps. Pourtant la première génération de lecteurs CD Philipps faisaient une conversion en 14 bits en laissant tout simplement tomber les deux LSB par troncature.

Chut...

320
:-D