Pour les extraits sonores, j'ai pris le parti de cibler les moteurs SN qui n'étaient pas dispo lorsque j'avais fait le test du Fantom (j'aurais dû mettre quelques orgues aussi car le moteur n'était pas dispo non plus et ils sont très bien pour le coup). Donc oui ça fait des sons acoustiques datés, la technologie est ancienne. Les sons de synthèse sont beaucoup mieux, ils proviennent du moteur générique Zen-Core déjà couvert dans d'autres tests, donc je n'en ai pas mis. Clairement, pas la peine de débattre, une workstation d'entrée de gamme à Flash Ram ne peut rivaliser avec des giga banques de samples VST. Mais elle peut en balancer sur 16 parties sans broncher et se trimballer dans une housse, aider à composer au bord de la mer, ce n'est pas le même usage.
Pour les 4 couches par programme, je mets en point faible surtout parce que ça ne permet pas de monter plus de 4 couches de samples en empilage de vélocité (cas qui ne consomme pas de polyphonie). La concurrence fait mieux sur des programmes simples, 8 couches stéréo chez Korg et Yamaha, 32 chez Kurzweil.
Pour le Pad Sampling, c'est vrai que 4 banques de 16 samples globales c'est très insuffisant, je partage entièrement, je l'avais mis en point négatif au départ, mais comme on peut maintenant envoyer les samples vers le clavier (et les monter en multisamples si on veut), ça m'a paru moins limitant. Ce qui me gêne le plus, c'est que ce sont de simples switches statiques. Mais je vais finalement le remettre en point négatif.
Pour les paramètres d'édition des samples très limités, il me semble que c'est déjà couvert en point négatif.