Sujet Commentaires sur le test : Test du Fantom-06 de Roland

un beau cadeau a faire

Est-ce qu'on peut utiliser le sequencer pour piloter des synthétiseur externe en midi, avec gestion des cc ( par exemple mouvement du filtre du synhté, changement des preset....)? merci

Quoi de neuf chez Roland? On dirait un FA-06 à peine relooké.

Faut que je change d'enceintes et de casque ou les sons publiés c'est de la blague ?😬😁

Très bon test et travail de la part de Synthwalker; je voudrais juste dire que mettre dans les points négatifs, que l'on ne peut avoir que 4 couches par tone, me semble un peu exagéré alors que les scènes permettent de superposer plusieurs tones.
De plus 4 couches, c'est en réalité 4 couches stéréo; et un tone contenant 4 couches stéréo, cela offre 256 / (4x2) = 32 voies de polyphonie dans le meilleur des cas, c'est à dire quand on n'utilise pas les filtres les plus gourmands (filtres VA); sinon on va plutôt vers les 16/24 voies environ.
J'aurais ajouté dans les points négatifs le PAD sampler qui ne permet de n'avoir que 4 banques de 16 samples pour 2 Go d'échantillons et pour son limitation au niveau des paramètres d'édition. Il aurait été bien de pouvoir choisir les échantillons que l'on veut assigner aux pads pour chaque scène.

Pour les extraits sonores, j'ai pris le parti de cibler les moteurs SN qui n'étaient pas dispo lorsque j'avais fait le test du Fantom (j'aurais dû mettre quelques orgues aussi car le moteur n'était pas dispo non plus et ils sont très bien pour le coup). Donc oui ça fait des sons acoustiques datés, la technologie est ancienne. Les sons de synthèse sont beaucoup mieux, ils proviennent du moteur générique Zen-Core déjà couvert dans d'autres tests, donc je n'en ai pas mis. Clairement, pas la peine de débattre, une workstation d'entrée de gamme à Flash Ram ne peut rivaliser avec des giga banques de samples VST. Mais elle peut en balancer sur 16 parties sans broncher et se trimballer dans une housse, aider à composer au bord de la mer, ce n'est pas le même usage.

Pour les 4 couches par programme, je mets en point faible surtout parce que ça ne permet pas de monter plus de 4 couches de samples en empilage de vélocité (cas qui ne consomme pas de polyphonie). La concurrence fait mieux sur des programmes simples, 8 couches stéréo chez Korg et Yamaha, 32 chez Kurzweil.

Pour le Pad Sampling, c'est vrai que 4 banques de 16 samples globales c'est très insuffisant, je partage entièrement, je l'avais mis en point négatif au départ, mais comme on peut maintenant envoyer les samples vers le clavier (et les monter en multisamples si on veut), ça m'a paru moins limitant. Ce qui me gêne le plus, c'est que ce sont de simples switches statiques. Mais je vais finalement le remettre en point négatif.

Pour les paramètres d'édition des samples très limités, il me semble que c'est déjà couvert en point négatif.

En effet, mais on ne dispose que de 256 Mo partagés avec les expansions, et dans ce cas, c'est quand même limité. 2 Go pour 64 samples pour le PAD sampler c'est vraiment dommage. Pour les pads statiques, 100% d'accord. A la limite pour déclencher des stems, cela n'est pas très grave, il suffit de régler le niveau de chaque pad par rapport au niveau des tones et cela peut suffire dans le cadre d'un live.

On a tous nos critères et certaines limites génèrent des astuces, je compare toujours par rapport à la concurrence, le passé aussi, pour être aussi objectif que possible. Mais j'avais déjà ajouté en points négatifs la limite des 4 banques de 16 samples dans les pads, tu as gagné