Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Arturia Pigments 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Arturia Pigments 2
Photos
1/27
Arturia Pigments 2

Synthé virtuel hybride de la marque Arturia

3 avis
Acheter
ACHETER NEUF (1) À partir de 185,50 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces
Forums 6 6
Actu 3 3

Sujet Commentaires sur la news : Arturia lance la v2 de son synthé virtuel Pigments

  • 193 réponses
  • 69 participants
  • 24 922 vues
  • 72 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Arturia lance la v2 de son synthé virtuel Pigments
arturia-pigments-2-282818.jpg
Cette seconde génération du synthétiseur virtuel d’Arturia vous réserve de belles nouveautés.


Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
91
perso je suis très content de la "qualité de son" de pigments, mais il faudrait développer pour comprendre:
quand on parle du son?
- des présets? perso je les trouve super parce que généralistes mais c'ets vrai qu'on a vu des super synthé avec des présets tout pourris (synthmaster) ou trop typés (serum).
- les tables d'ondes? c'ets vrai que il y en a pas des milliers mais on peut en importer
- les filtres? ils sont bons mais c'est vrai qu'il y a mieux chez U-he et le filtre du monark a mon avis... j'ai hate d'essayer le nouveau buchla!
- les effets? c'est vrai qu'ils sont pas magiques, loin des disto de native et loin des réverbs de u-he

Avec des effets vraiment top (chorus a la juno, reverb HD) et des algo de wavebending un peu plus exotiques (voir massive X gorilla!!), le son serait vraiment top. maintenant, quand il s'agit de partir de zéro et de créer son propre son, pigment excelle de loin sur tout les autres! tout est facile, les modulations sont bien visibles, le séquenceur c'est du jamais vu, les sources de hasard sont vraiment maitrisables

Bandcamp

92
Citation de pyerbass :
perso je suis très content de la "qualité de son" de pigments, mais il faudrait développer pour comprendre:
quand on parle du son?
- des présets? perso je les trouve super parce que généralistes mais c'ets vrai qu'on a vu des super synthé avec des présets tout pourris (synthmaster) ou trop typés (serum).
- les tables d'ondes? c'ets vrai que il y en a pas des milliers mais on peut en importer
- les filtres? ils sont bons mais c'est vrai qu'il y a mieux chez U-he et le filtre du monark a mon avis... j'ai hate d'essayer le nouveau buchla!
- les effets? c'est vrai qu'ils sont pas magiques, loin des disto de native et loin des réverbs de u-he

Avec des effets vraiment top (chorus a la juno, reverb HD) et des algo de wavebending un peu plus exotiques (voir massive X gorilla!!), le son serait vraiment top. maintenant, quand il s'agit de partir de zéro et de créer son propre son, pigment excelle de loin sur tout les autres! tout est facile, les modulations sont bien visibles, le séquenceur c'est du jamais vu, les sources de hasard sont vraiment maitrisables


C’est vrai mais quand tu as déjà l’habitude de travailler avec Omnisphere, et que tu compares « le son » des deux, Pigments prend quand même une grosse claque.

"MC, t'es pas hip-hop parce que tu portes des strings à capuche."

93
par curiosité, qu'est-ce qui fait la différence selon toi?

les techniques utilsées sont pas les mêmes, omnisphere utilise beaucoup de multi samples avec beaucoup de Gb.

Je serait pas étonné que si tu fait un patch substractif classique avec les oscillateurs et filtres virtuels internes à omnisphere (pas le moteur de sample) sans effets ajoutés, je serait pas étoné qu'il sonne mieux dans pigments :-)

mais bon ca n'a pas beaucoup de ses d'utiliser un truc ausis génial que omnisphere pour faire un bete patch substractif,

Bandcamp

94
Je ne comprends pas vraiment ces avis négatifs concernant la qualité sonore. J'ai également Falcon 2, qui est certes encore plus puissant, mais qui ne se démarque pas foncièrement côté son...Le moteur VA ne sonne pas mieux, idem pour le granular.

Je suis au contraire très content de cette mise à jour, gratuite de surcroît pour les amateurs de la première heure. Une vraie invitation à créer du patch et à y prendre du plaisir, ce qui n'est pas toujours le cas avec Falcon. La force de pigments c'est son interface claire et limpide, et maintenant une étendue de possibilités vraiment pas degueu.
Le seul hic que je lui trouve c'est de mettre à genoux pas mal de cpu... Une p'tite optimisation va venir régler ça j'imagine. Sinon vais devoir changer mon i7 6700 qui souffre...
Bravo Arturia pour ce super synthé !

Parlant omnisphere, pour moi c'est un synthé très typé gros son qui tache , pas vraiment neutre comme Falcon ou Pigments . Ça dépend de ce que l'on recherche...

>_r_e_A_K_T_i_V_<

mon soundCloud

[ Dernière édition du message le 14/12/2019 à 16:00:19 ]

95
x
Hors sujet :
x
Hors sujet :
ce n'est pas votre I7 qui souffre, mais le core audio


peut-être les effets qui sont différents mais le son est bon de l'arturia, les DEV le réinventent pas la roue, il y a des codes que tout le monde utilise, et après il y a des choix "artistiques" un son de reverb, une distorsion avec plus d'harmonic impair,.........
Perso je suis pas sound designer et aime NI pour des son "pret" à être jouer, mais pigmente si on maitrise le synthé à mon avis il y a de quoi faire du gros son
96
Citation de pyerbass :
par curiosité, qu'est-ce qui fait la différence selon toi?

les techniques utilsées sont pas les mêmes, omnisphere utilise beaucoup de multi samples avec beaucoup de Gb.

Je serait pas étonné que si tu fait un patch substractif classique avec les oscillateurs et filtres virtuels internes à omnisphere (pas le moteur de sample) sans effets ajoutés, je serait pas étoné qu'il sonne mieux dans pigments :-)

mais bon ca n'a pas beaucoup de ses d'utiliser un truc ausis génial que omnisphere pour faire un bete patch substractif,


On peut comparer les deux en gardant en tête que l'un est facturé deux fois le prix de l'autre quand même. ;)
Si on fait un patch substractif classique avec les oscillateurs et filtres virtuels internes à Omnisphere, je pense que l'on aura à peu près la même chose...
Par contre dans Omnisphere on peut avoir jusqu'a 10 oscillateurs par patch ( en synthèse DSP ou en échantillonnage ), 6 LFO et 8 enveloppes type ADSR, des formes d'ondes avec des morphing wavetables et un module audio import pour utiliser ses propres sons comme source audio et 8 arpégiateurs indépendants et j'en passe.
Mais pour moi le gros plus c'est la banque des 12.000 sons hyper variées du type psycho-acoustiques jusqu'aux timbres agressifs pour le style Trap, Hip-Hop, Dub...




"MC, t'es pas hip-hop parce que tu portes des strings à capuche."

[ Dernière édition du message le 14/12/2019 à 16:48:37 ]

97
Citation de Nabucho :
x
Hors sujet :
x
Hors sujet :
ce n'est pas votre I7 qui souffre, mais le core audio


peut-être les effets qui sont différents mais le son est bon de l'arturia, les DEV le réinventent pas la roue, il y a des codes que tout le monde utilise, et après il y a des choix "artistiques" un son de reverb, une distorsion avec plus d'harmonic impair,.........
Perso je suis pas sound designer et aime NI pour des son "pret" à être jouer, mais pigmente si on maitrise le synthé à mon avis il y a de quoi faire du gros son


Je suis sur Pc, c'est la puissance de calcul processeur et le driver asio qui sont mis à l'épreuve, surtout lorsque l'on utilise le granulaire. Ça grimpe très vite et j'ai même des coupures son lorsqu'on en demande un peu plus

>_r_e_A_K_T_i_V_<

mon soundCloud

[ Dernière édition du message le 14/12/2019 à 17:15:31 ]

98
Bonjour,
Je viens de prendre l'offre Analog Lab qui est irrésistible on en à pour son argent ! et tout fonctionne parfaitement bien
J'ai aussi pris l'offre Pigment proposée suite a cet achat qui permet d'avoir la version 2 complete
la bibliothèque de la version 2 fonctionnei je charge Pigment seul
Mais lorsque je veux 'utiliser cette extension de la bibliothèque dans Analog lab j'ai le message suivant
arturia-pigments-2-2832252.png

Alors que sans analog lab 4 ca fonctionne y a t il une autre version que ANALOG 4 ou bien une mise a jour que je n'ai pas trouvé sur mon compte?
Merci

Analog lab est bien fourni avec la V Collection ?

[ Dernière édition du message le 14/12/2019 à 17:36:06 ]

99
x
Hors sujet :

Je suis sur Pc, c'est la puissance de calcul processeur et le driver asio qui sont mis à l'épreuve, surtout lorsque l'on utilise le granulaire. Ça grimpe très vite et j'ai même des coupures son lorsqu'on en demande un peu plus

Faite le test avec le gestionnaire de taches ouvert ->onglet performances et en bas ouvrir le moniteur de ressources là vous avez accès a l'utilisation de tout vos coeur CPU . Et jouer l'arturia, normalement votre CPU est loin d'etre à genoux mon i5 4460 encaissait bien en terme CPU sur la V1, mais granulaire normalement ça devrait pas pomper énormément plus
100
@theremin, le petit logiciel pour tenir tes synthé arturia a jour est très bien fait pour régler ce genre de soucis.

@analog key, oui c'est sur que les banques les banques de bases de omnisphere sont bien et surtout les présets sont super bien travaillés (la société est créée par un mec qui peut se venter d'avoir signé au moins un préset dans tout les synthé roland depuis 35 ans ), et c'est pas un hasard si Omnisphere est dans toutes les BO récompensées.

J'avais envisagé et passé un certain temps sur omnisphere, en recherche d'un "super synth"
mais paradoxalement j'ai trouvé omnisphere assez cathastrophique quand il faut créer un son en partant de zéro, beaucoup d'écrans, petits controles, matrices de modulations "préhistoriques", on a pas du tout l'impression qu'on nous a pensé à la personne qui crée le son.
Faire du sound design avec omnisphere, c'est non seulement suicidaire mais inutile vu la quantité de préset disponible, du coup c'est plus une "super workstation" qu'un super synth.

D'un autre coté, des synthé comme pigments, massive x, ou meme zebra, on se sent vite comme un poisson dans l'eau quand il faut créer des sons: moins d'outils, mais des résultats plus créatifs, et en particulier dans pigments, composer avec les notions de probabilités c'est vraiment chouette parce c'est une concept plutot matheux et c'est pas facile d'adapter ça en outil musical. Perso je trouve que pigment est le plus réussi des synthé actuel sur ce sujet, meme si ca bouge beaucoup en ce moment

Bandcamp