Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 958 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 036 17k

Sujet Commentaires sur le dossier : In studio with Blanc-Francard & Schmitt

  • 623 réponses
  • 88 participants
  • 63 412 vues
  • 76 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : In studio with Blanc-Francard & Schmitt
A l'occasion de la sortie de Pro Tools 10 et du système Pro Tools HDX, AVID a tourné une interview de Dominique Blanc-Francard et Bénédicte Schmitt dans leur studio Labomatic.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
181

je pense (mais je peux me gourré) que le test avec protools 9 ne peux pas etre objectif vu que COMME IL LE DIT LUI MEME, les plug-in qui emulent sa table ne sont présent que dans la v10 de PROtools... (ou alors j'ai mal compris ce qu'il disait... possible aussi)

 

donc logiquement, il à pas pu faire de vrai test sur son mix en recopiant scrupuleusement les paramètres d'eq et des compresseurs dans protools 9... vu que dans protools 9, ya pas les plug de sa euphonics

 

 

182

oui, mais de toute façon, pour moi ce genre de comparatif commence par se faire sans plug, c'est déjà assez compliqué comme ça sans vouloir tout tester d'un coup, c'est le meilleur moyen de se planter, ou de plus savoir pourquoi on a tel ou tel résultat.

Pour moi, c'est comme quand t'as une couille dans ta chaine audio, tu isoles élément par élément pour voir d'ou ça vient, si tu tests tout en même temps, tu trouves pas, ou ça te prend des plombes.

183

Les deux ont du dithering ou je me trompes ? Si PT est en 32 bits ou plus en interne et que la comparaison est en 24 il y a du dithering aussi coté PT ... ?

Après oui je me suis aussi posé la question du fameux plug euphonics, est-ce qu'il l'a utilisé dans son mix PT9 on sait pas.

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

184
Bonjour à tous.

Je m’appelle Aurélien et je travaille pour Avid.

Avant toute autre chose, merci de considérer que je suis, comme la plupart d’entre nous ici, passionné par la production et la technologie musicale. Mais, de part ma position au service marketing Avid, j’ai la chance de partager des moments incroyables avec des artistes encore plus incroyables. De ce constat m’est venue l’idée de filmer ces entretiens, plutôt que d’en extraire de la littérature, et d'en profiter pour poser des questions qui me tiennent à cœur, autant artistiquement que techniquement. J’espère que certaines de ces questions répondent aussi à vos préoccupations. Sinon, nous sommes en train de mettre en place un rendez-vous additionnel avec Bénédicte et DBF où vous pourrez poser vos propres questions en direct depuis internet (comme indiqué à la fin de cette première vidéo). Je posterai cette date ici prochainement, et un mail sera également envoyé à tous les inscrits à notre newsletter.

Ensuite, j’ai bien peur que l’opération de sommation dans sa globalité soit quand même un peu plus complexe que 1+1= 2 (correction des erreurs de calcul…), et que la qualité d’un mixage « in the box » dépende de bien d’autres paramètres (précision de l’automation, valeur des pans…). Mais, je n’ai pas d’autorité en la matière et l’exposition des faits par les ingénieurs d’Avid laisserait, j’imagine, place à toutes sortes d’interprétations. Ainsi, Gaël Martinet de Flux:: a très gentiment accepté de venir nous rendre visite pour une « rencontre/conférence » sur notre stand au Satis afin d’expliquer ce que change le format AAX avec Pro Tools en tant que développeur de plug-ins mais aussi pour exposer sa vision scientifique d’un mixeur 64 bits float (Pro Tools HDX et Pro Tools HD Native par exemple) par rapport à un 48 bits fixe (Pro Tools HD), ainsi que les paramètres qui influencent la qualité de la sommation et du mixage audio « in the box » quel que soit le logiciel utilisé. Je me fais une joie de partager un tel moment avec Gaël qui est incroyable à écouter (créateur de plug-ins mondialement reconnus pour toutes les plateformes, collaborations avec Merging, IRCAM…). Dans la mesure du possible, nous filmerons cette intervention.

Enfin, je tiens à remercier encore Bénédicte Schmitt et Dominique Blanc-Francard pour leur accueil et pour nous avoir fait une place dans leurs plannings ultra chargés.

Je suis également honoré que l’équipe éditoriale d’Audiofanzine ai choisi de relayer cette vidéo Avid, malgré les réactions controversées sans doute attendues.

Pour ceux qui le souhaitent, je vous donne rendez-vous au Satis, lors de la session de question/réponse live avec Bénédicte et DBF, ou sur d’autres vidéos.

Bien sincèrement

Aurélien
www.youtube.com/avidfrance
@justaurelien

 
185

babaorum->ouai je viens seulement de percuter pour l'histoire du traitement de la console dispo en plug dans PT 10, du coup, difficile de comparer pt 9 avec la console sans les mêmes plugs, mais comme je vient de l'écrire dans le thread sur les moteurs audio, pour moi dans ce genre de test, faut y aller par étape, donc commencer sans plug, et voir déjà ce que ça donne, plus on en rajoute, moins on sait ce qu'on test et moins on sait interpréter les résultats.

Si c'est la sommation qu'on compare, y'a besoin de rien d'autre que quelques dizaines de pistes audio.

 

Citation :

Si PT est en 32 bits ou plus en interne

c'est protools natif (LE, m-powered, et PT 9) qui est en 32 bit flottant, PT HD TDM est en 48 bit entiers pour les calculs, et 56 bit entiers pour la sommation (mais ça change pas grand chose en soit)

 

[ Dernière édition du message le 27/10/2011 à 20:51:49 ]

186

salut Aurélien

content que tu te joignes à la conversation.

Excuse moi de te "sauter dessus "comme ça direct, mais as tu suivi un peu les discussions, notamment à propos de la sommation?

Si tu es un passionné de son (et je n'émet aucun doute la dessus) je pense que tu n'es pas "largué" par les explications que j'ai donné sur la sommation?

Quel est ton sentiment sur le fait que le programmeur d'ableton live décrit précisément l'opération de sommation comme une bête addition?

 

Cela dit, si ce n'est pas une simple addition, comment expliquer les résultats des tests que nous avons menés sur tous les softs que nous avions à disposition? (dont protools HD, des DAW native en 32 bit flottant, et une DAW native en 64 bit flottant) ces résultats ne laissant aucune place au doute quant à la conclusion, quelle pourrait bien être l'explication?

 

Et dernière question, puisque j'en parlait plus haut, ton discours est à l'opposé de ce qui est écrit noir sur blanc sur la doc technique du mixer TDM qui je le rappel date de 2001 et qui, je présume, n'est pas le fruit de l'imagination du commercial de l'époque, quel est ton sentiment à ce sujet?

187
Bonjour Docks

Comme je l’ai dit précédemment, et bien qu’ayant étudié le sujet et effectué mais propres tests, je n’ai aucune autorité en la matière. Je préfère donc convier à s’exprimer les personnes compétentes, d’où cette vidéo. Et d’un point de vue scientifique, ce sera avec Gaël Martinet, au Satis, sur le stand Avid, le Mardi 9 à 17h, sauf changement de dernière minute.

La seule chose que je peux ajouter, et ça n’engage que moi, c’est que pendant des années, des ingénieurs du son nous ont reporté entendre une différence avec et sans sommateur externe. DBF s’est équipé d’une S5 pour avoir le son qu’il voulait, d’autres ont opté pour un sommateur externe... que ce soit avec un Pro Tools HD ou d’autres solutions.

Maintenant, DBF a effectué les tests relatés dans cette vidéo de son propre chef, avec un protocole solide. Il a comparé une session lue depuis son Pro Tools HD 9 et mixée avec le bus et les EQ/Compresseur de sa S5 à cette même session lue depuis un Pro Tools HDX 10 et mixée en interne, en recopiant les paramètres des EQ et des compresseurs de sa S5 vers le plug-in Channel Strip Euphonix, maintenant disponible avec Pro Tools 10. Personnellement, je trouve que les albums mixés au Labomatic sont des bijoux sonores, que ce soit par Dominique ou Bénédicte. Alors si maintenant la sommation en interne les satisfait, et bien personnellement, je suis content de voir que la technologie évolue dans le bon sens. Et ce n’est pas comme si c’étaient les seuls à le dire. Frank Filipetti et Tony Maserati entre autres ont déjà témoigné dans le même sens.

Après, pour répondre à un autre Post, ce n’est pas parce que la qualité sonore est maintenant « équivalente » que la S5 n’a plus d’intérêt ;) En effet, Pro Tools 10 a complété l’intégration du protocole Eucon dans Pro Tools avec plus de 500 nouvelles fonctions, et en plus d’être une console, une S5 équipée Eucon devient une surface de contrôle extrêmement évoluée : une console et une surface de contrôle pour répondre à tous les cas de figures possibles, en pilotant la majorité des logiciels, dont Pro Tools parfaitement. Mais c’est un autre sujet.

Enfin, oui, la sommation est bien à la base une addition, donc rien de faux là dedans. Sauf que 1+1 en virgule flottante ça semble pouvoir s’optimiser. Et il faut bien considérer la sommation comme un des étages du mixeur, mais il y a d’autres paramètres tout aussi voir plus importants. Je ne peux que réitérer ici mon invitation pour la rencontre/conférence avec Gaël Martinet au Satis.

D’autre part, un document de 2001 reflète la situation en 2001. A l’époque il était impensable de sommer et mixer autant de pistes correctement nativement, donc le 48 bits mixer était sans doute la meilleure solution au regard des technologies existantes.

Je finirais en citant DBF : « un même mot a tellement de façons différentes d’être prononcé » ;)

Aurélien

[ Dernière édition du message le 28/10/2011 à 09:21:14 ]

188

merci pour ta réponse.

Je reviens toutefois sur quelques points:

-1 je n'ai pas parler de sommation analogique, je ne compare que deux solutions numériques.

-2 contrairement à ce que tu dis à la fin sur le mixer TDM, ça n'était pas la seule solution fiable pour sommer puisque la doc de steinberg que j'ai également mis en lien date de 2000 et précise que pour une DAW native la sommation se fait sur 80/96 bit flottant, parce que c'est la double résolution étendue prévue par la norme IEEE 754 qui a pas loin de 20 ans.

-3 je ne comprend pas bien le concept d'optimisation d'une opération qui est déjà exact

 

Je rappelle que les tests que nous avons fait ne nécéssite aucun matériel particulier, le chipset audio intégré d'un pc ou d'un mac suffit, et qu'il n'y a même pas besoin d'enceintes, je ne parle donc pas de tests d'écoute (avec tout ce que ça peut impliquer de subjectif) mais bien d'une démonstration "mathématique" de l'exactitude d'une sommation numérique quelque soit la résolution (tant qu'elle est suffisante) et de la reproductibilité du résultat quelque soit le soft.

189
Docks est parti dans un truc là :)

Tu ne peux pas expliquer à des gens comme Avid (bien qu'on ne puisse reproché une certaine justesse dans le nom) qu'ils vendent du vide ! C'est pas nouveau, c'est pas un secret, et c'est justement parce que les gens préfèrent croire un mythe rassurant plutôt qu'un fait scientifique que l'argent continu de tourner dans ce milieu...

Un mix plus aéré... De la pêche dans les basses... Un son plus chaud, plus rond... Bizarrement, plus tu dépenses dans le matos, plus le mix devient aéré, plus tu as de pêche dans le basse, avec un son chaud et rond...

https://henrikaufman.typepad.com/et_si_lon_parlait_marketi/2009/01/myst%C3%A8res-et-paradoxes-des-tests-consommateurs.html

"Les stratégies rationnelles des marketers sont rarement en phase avec les perceptions émotionnelles de leurs clients."

Ce serait plus judicieux de se contenter de mettre en avant des améliorations dans le workflow...

[ Dernière édition du message le 28/10/2011 à 08:51:38 ]

190

ha et j'oubliais le plus important.

 

Je suis à 200% d'accord avec toi sur le fait que la sommation n'est qu'n détail dans la chaine de production, c'est d'ailleur le fond de ma démarche, que les gens arrête de se focaliser la dessus, pour se concentrer sur l'essentiel.

Enfin, une autre question qui me parait intéressante:

Il y a dans le milieu pro une sorte de "vérité admise" qui voudrait que le bounce de protools ne soit pas fiable et qu'il faille absolument faire un mixdown pour conserver l'intégrité du mix, pourquoi (à ma connaissance) Avid, ou même digidesign à l'époque n'a jamais publié de démentis ou des articles explicatifs?

D'autant que là aussi, le test démontrant l'absurdité de ce discour prend environ 10 min.

En voici la preuve en image, le test est réalisé par Jan, ingénieur du son chevronné qui a réalisé les tests de sommation des différentes DAW avec moi, notamment sur le protools HD:

https://www.youtube.com/watch?v=YKaLnhunANY