Retour sur le moteur audio : 32 vs 64 bits, flottant vs fixe...
- 112 réponses
- 24 participants
- 16 943 vues
- 84 followers
Anonyme
Lv mastering
karlos73
Zerosquare
En effet, les deux n'ont aucun rapport.
Même sur le 8086 (c'est dire si ça date !), qui était un processeur 16 bits, avec le coprocesseur arithmétique on pouvait faire des calculs sur 80 bits flottants.
Par la suite, on a rajouté aux processeurs des registres spéciaux permettant de 64 ou 128 bits en tout, permettant de faire plusieurs calculs en parallèle (SIMD), alors que le reste de l'architecture restait en 32 bits. Ça a commencé avec le MMX (nombre entiers), puis il y a eu le SSE (nombre flottants simple précision, c'est-à-dire sur 32 bits), le SSE2 (nombre flottants double précision, c'est-à-dire sur 64 bits)...
Une fois de plus, c'est indépendant du reste, une appli 32 bits sur une machine 32 bits peut parfaitement en tirer parti et donc faire des calculs sur 32, 64 ou même 80 bits flottants sans difficulté.
[ Dernière édition du message le 10/12/2011 à 18:59:41 ]
scare
Citation :
Attention, alerte confusion entre moteur 64bits et application en 64 bits. L'accès à plus de 3,25Go de ram, c'est grâce au fait que l'appli est en 64 bits. Mais le moteur peut continuer lui à calculer en 32bf.
Tu as bien raison Jan 
!
Citation :
L'info n'est pas initéressante mais par contre les liens commerciaux rémunérés à chaque "clic" c'est moyennement éthique sur un forum.
C'était vraiment juste pour l'info.
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
Dr Pouet
scare
karlos73
Dr Pouet
Et Henke lui aussi prêche pour sa paroisse Ableton...
Je crois bien que son intervention se faisait au milieu d'une discussion où des gens vantaient le moteur de Live par rapport à d'autres DAW, et lui disait : si on ne parle que de la sommation, tout les logiciels la font de la même manière.
Par forcément, Sawstudio bosse en 64bit depuis plus de 10ans et peut tourner sur des Pentium 3.
En faisant des calculs 64bits sur un proc 32 bits, il faudra davantage d'opérations. Peut-être qu'au final la puissance de calcul sera suffisante pour le projet que l'on a ; mais il reste vrai que toutes choses égales par ailleurs, ça demandera moins d'instructions (=commandes) en assembleur (=le langage du microprocesseur) de faire du 64 sur un pro 64, que du 64 sur un proc 32.
Le "peut tourner" ne veut pas dire grand chose.
Certains softs de calcul scientifique en C sur Linux sur un super calculateur pourraient probablement tourner sur un 486. Il faudrait juste 2 ans au lieu d'une journée pour avoir le résultat.
[ Dernière édition du message le 10/12/2011 à 19:14:35 ]
Zerosquare
karlos73
Anonyme
Citation :
les tests imparables d'oppo de phase oui... uniquement en offline...
je me permet de reprendre là dessus, parce que j'ai fait les test en "temps réel" également, vu que certaines démo de soft ne permettaient pas l'export, j'ai du passer par une boucle SPDIF, donc j'ai bien comparé les flux sommation en lecture directe, donc pas seulement en offline.
Et je crois me souvenir que Jan a également fait le test inline, puisque protools ne permettait pas le bounce offline sur la version testée il me semble.
Avec les mêmes résultats bien entendu.
Citation :
Mais ça demande quand même un travail titanesque de faire des évolutions importantes qui remettent en question de larges pans de la conception initiale d'un logiciel très gros et très complexes.
je veux bien le croire, mais pas plus chez digi que chez les autres, par exemple, il y a eu pas mal d'évolutions entre cubase sx et cubase 4, idem quand emagic est passé chez apple etc etc... bref je pense que c'était une volonté de pas trop bouger chez digi (à tord ou à raison).
Par contre ils semblent s'être bien remis à niveau depuis la version 9, et apparemment même au niveau du hard (cartes sons) j'ai lu quelques tests des dernières interfaces qui semblent faire oublier les sombres me****, hum ....pardon... les produits assez moyens qu'on était obligé d'avoir avant pour faire tourner PT.
karlos73
Zerosquare
Anonyme
karlos73
Schizoide
Anonyme
du coup qu'est-ce qu'on en a à f... que les calculs aient été faits en 32 et 64 bits?
pour que des erreurs de calcul en 32 bits donnent une erreur de calcul en 16 bits vous imaginez un peu...
Zerosquare
Un peu comme sur ta feuille d'impôts tu peux indiquer les montants arrondis à l'euro, alors que si tu t'amusais à faire la même chose sur un ticket de caisse, y'aurait de gros soucis de précision
Anonyme
Anonyme
je pense qu'il veut dire qu'il n'y aura pas de différence sur les 16 bits finaux que les calculs soient fais en 32 ou en 64 bit float, le premier étant déjà largement dimensionné pour éviter que le BDQ remonte si haut, c'est ce que je disait plus haut à Gaël.
Citation :
Si tu te souviens de nos conversations de l'époque, l'export en offline de mes tests s'annulaient parfaitement, pas en temps réel, et cela malgré un protocole rigoureux.
ça remonte à 2008, autant dire que je me souviens pas de tout ce qui a été dit à l'époque.
M'enfin, là coome ça, c'est étrange que pour une même session, tu n'as pas la même chose, offline ou "temps réel" pour une simple sommation de pistes audio, je vois pas ce que ça pourrait bien changer.
T'as essayer de faire plusieurs fois le test "temps réel" et de comparer les exports entre eux, parce que si faut déjà là y'a une couille dans le potage. 
akom
Et Flux n’a pas l’air d’être plus partenaire avec Avid que n’importe quel autre constructeur, ses plug-ins sont AU, VST et Rtas.Ce que je comprends des résultats de Gael/Flux, c’est que, en 32 bits Float, sur 128 pistes en configuration un peu idéal, il y a un bruit résultant max de 108 dB. Et pour 256 pistes? et pour les plus de 700 pistes du système HDX? Et une fois que l’on a mis un maximizer de -10 dB en sortie? Ca change quelque chose? J’imagine perso que c’est pour ça que le mixeur HDX est en 64 bits.
Et puis là n’était pas trop le débat initial je crois car il s’agissait à l’origine plus de comparer la technologie dsp du HD (fix) et du HDX (float) si j’ai bien compris. Et là, en pratique, il y a quand même pas mal d’ingénieurs du son musique qui avaient optimiser leur config TDM d’un sommateur externe, donc il devait peut être y avoir une raison. Reste à savoir par la pratique si ceux qui passeront au HDX continuerons ou pas à utiliser un sommateur. C’était un peu ce que disait DBF il me semble.
Après, il faut quand même se rappeler qu’en studio, un système TDM n’est pas là pas hasard. Il faut pouvoir faire du tracking à n’importe quel moment et seul le TDM pouvait le faire : 192 pistes blindés de plug-ins sans latence, et hop j’enregistre la voix. Même s’il est plus facile de trouver des solutions alternatives aujourd’hui, le HDX et le nouveau format AAX ont l’air d’être quand même assez réfléchis. Si les studios upgradent et bien le monopole Pro Tools chez les Pro risque de perdurer un peu et donc l’un des gros avantages concurrentiels de Pro Tools : la compatibilité des sessions. Car peut-être que Pro Tools est à la ramasse sur pas mal de points comparés à la concurrence, encore faudrait-il être explicite et ça ne ferait pas non plus de mal de parler parfois aussi de la réciproque
Et puis, un traitement audio en 64 bits et une application ou un plug-in 64 bits ready ça n’a rien à voir du tout, du tout, du tout. Faut bien se le mettre dans la tête.
Et puis, Logic à 149€, c’est cool pour ceux qui ne l’avaient pas. Pour les autres, c’est un peu frustrant quand même et ça fait un peu peur aussi. C’est quoi la suite, Logic à 39€ sur l’App Store, logic trop compliqué pour le grand public et finalement Logic X pour tout le monde, mais du coup un peu moins pour le Pro quand même... Snif.
[ Dernière édition du message le 10/12/2011 à 20:25:41 ]
Anonyme
Dr Pouet
Je crois que l'on tient là le topic de l'année !
En tout cas on donne raison à oboreal :
Ca risque de discuter un moment sur ce sujet, qui n'a pas grand chose en commun avec le sujet de départ, donc ce serait pas mal de déplacer tout ça dans un nouveau topic non ?
Je trouve les allusions sur ses connivences avec Avid d'autant plus injuste
Hé, arrête de déformer mes propos !
Je n'ai pas dit qu'il était de connivence. C'est Aurélien qui parlait de l'avis d'un "tiers", ce que l'on pourrait interpréter comme "impartial".
Je dis que Gabou était de toute évidence moins lié au business de l'audio que Gael.
Et Robert Henke intervenait pour dire que au stade de la sommation (grand sujet épique qui revient périodiquement), tous les moteurs audio font la même chose. Gabou avait justement montré la partie de code qui fait la sommation dans Ardour ; sommation évidemment toute bête.
Pour le coup cela contredit ce que Aurélien semble vouloir dire :
- Est-il donc possible que des ingénieurs du son puissent constater une différence audio qualitative entre Pro Tools HD d’un côté et Pro Tools HDX de l’autre? Oui.
- Et plus largement, des différences peuvent-elles exister d’un moteur audio à l’autre? Oui.
Je dis "semble" parce-que comme dit plus haut, la question ne porte pas sur l'existence de différences (il peut y en avoir, on sait pourquoi, mais elles sont minimes), mais il s'agit de savoir si ces différences sont audibles, au moins par un ingé son ; voire par de nombreux auditeurs.
D'ailleurs Robert Henke soulignait lui aussi que l'automation peut induire des différences de calculs. Mais la question reste : est-ce audible ?
Pour reprendre le post de Gael:
On a même des peak qui montre que l'on peut avoir une différence énorme.
Dans ces cas là, la "distorsion" est à -108dB par rapport au signal. Comme le disait Docks, j'ai du mal à croire que qui que ce soit puisse l'entendre.
Et voici le graph montrant le bruit entre les deux comparaison 32 / 64 !
La légende du graphique n'est pas claire pour moi ; mais j'ai l'impression que toutes les "distorsions" se situent à -110dB par rapport au signal.
J'ai les mêmes doutes sur le fait que quelqu'un puisse l'entendre, même avec les meilleures oreilles et le meilleur matos possible.
Encore pire : est-ce que c'est un argument à prendre en compte dans le choix de son matériel et logiciel pour faire de bons disques ?
Pour ma part je pense que n'importe quel autre paramètre est plus important ! Là on est dans l'ultra-pouillèmesque !
La preuve :
Sonar fait du 64 bits depuis pas mal d'années, or il n'y a pas eu des centaines d'ingés son ou des milliers de musiciens pour passer à ce moment là de Cubase/Logic (32 bits flottants) ou Protools (24/48 bits fixes)... à Sonar à cause de la qualité sonore liée à ces 64 bits flottants.
Évidemment si le logiciel le fait, tant mieux. Mais de toute façon, tous les DAW le font. Alors...
Vous avez bien raison ; il nous manque des compétences tout au long de notre vie, ce qui nous ammène à devoir étudier constamment !
Je suis bien d'accord.
D'ailleurs c'est petit peu ce que l'on fait ici !
[ Dernière édition du message le 10/12/2011 à 20:56:15 ]
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte