Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 542 542
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Sujet Moteurs audio, 32 bits / 64 bits, distinguer le vrai du faux .

  • 185 réponses
  • 23 participants
  • 27 232 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Moteurs audio, 32 bits / 64 bits, distinguer le vrai du faux .
Bonjour à tous les audacieux qui auront le courage de se lancer dans cette réflexion ...

voilà, je me pose la question suivante :

a-t-il déjà été fait un comparatif sérieux des moteurs audio qui animent les DAWs les plus réputées (ou les plus répendues ...) ?

Depuis quelques temps, on voit apparaître comme principal argument de renouvellement de certains logiciels, le fait que leur moteur audio passe au 64 bits. Y'a-t-il un gain réel à se lancer dans le 64 bits en tant que moteur de mixage (et pas en tant que moteur de système d'exploitation ... :clin: ) ?

Personnellement, je pense bien qu'il doit y avoir un avantage net puisque nous massacrons joyeusement de plus en plus le signal à coup de plug-ins déjantés, et qu'une précision accrue dans les calculs permet de conserver une cohérence dans le signal traité (ne serait-ce qu'au niveau de sa phase ...). Sans compter que des logiciels aux ambitions très modestes comme Tracktion 2 se sont armés de ces moteurs 64 bits, alors que des plates-formes considérées comme "haut de gamme", comme ProTools, pour ne pas le citer, en reste pour l'instant au 32 bits (alors que ses prétentions qualitatives et pécuniaires sont pour le moins beaucoup plus élevées). Et en outre, des logiciels comme Samplitude ou Pyramix ont des moteurs en 32 bits mais extrêmement réputés (car très bien programmés semble-t-il) pour leur respect du signal. Une vache n'y retrouverait pas son veau ...

Un rapide état des lieux :

moteurs 64 bits :
Sonar 6
Cubase 4
Sequoia 9
Tracktion 2

moteurs 32 bits : (je vais en oublier c'est sûr)
Samplitude 9
Pyramix 5
Nuendo 3
Pro Tools ??? (je me perds dans les versions)
Kristal Audio Engine (faudrait pas oublier les gratuits ...)

voilà, merci à ceux qui voudront bien partager cette réflexion avec moi ...

:bravo:
Si vis pacem para bellum
2

Citation : alors que des plates-formes considérées comme "haut de gamme", comme ProTools, pour ne pas le citer, en reste pour l'instant au 32 bits


pro tools tdm est en 24 bits entiers. peut etre que les versions natives sont en 32 bits float, je suis pas sur.
quand a tes 32/64 bits, faut preciser que ce sont des flottants.

please, ne parle pas de respect du signal, t'as pas idée de ce dont tu parles, je te renvoies la:
https://www.ableton.com/forum/viewtopic.php?t=48962
/mao/forums/t.179579,tordre-le-cou-au-moteur-audio-polemiques-et-critiques.html

en gros y'a aucune chance que dans une utilisation type mixage, avec des volumes et des pans, il n'y ait la moindre difference audible. c'est juste impossible quand tu sais un peu comment ça marche.
TOUS les tests serieux (soustraction de mixdowns identiques) conduisent a ce meme resultat)
3
Et effectivement, ça devrait garantir moins de casse au passage au travers des plugs, mais alors moins de casse que du 32 bits flottants (d'autant que la plupart des traitements dans les sequenceurs ne sont pas destructifs), si c'est audible, meme, si c'est au dessus du seuil des convertos, je me coupe un bras.
4
Il y a deux filières sur le même sujet, donc je reposte ma réponse :

Première chose, le moteur de ProTools est en 48bit valeur réelle (virgule fixe donc) et non pas en 32. Il foncionne donc en valeur réelle double résolution.

La plupart des autres fonctionnent en 32bits en virgule flottante, conservant ainsi en permanence une résolution interne de 24 bits, quelque soit le niveau du signal.

En théorie, sur un mixage géré de manière idéale, ProTools devrait être meilleur.

En pratique, il n'y a pas de différence audible sauf dans l'esprit de certains vendeurs, ou de certains utilisateurs.

Il faut se rappeler ici que toujours actuellement certains utilisateurs trouvent le moteur audio de Cubase SX3 bien supérieur à celui de SX2, alors que Steinberg indique que les deux moteurs sont identiques. Tu imagines bien que s'il y avait eu amélioration, Steinberg n'aurait pas manqué de l'utiliser pour la promo.

En ce qui concerne la supposée supériorité de tel ou tel, cela dépends de qui parle, la différence est obtenue par les plugs utilisés et le talent du mixeur.

Toutes les réponses sont ici, mais en anglais.

Concernant le 64 bits, je n'ai pas d'infos à te donner pour l'instant. Plusieurs raisons ayant pu présider à la chose, par exemple, la même que pour l'OS, faire travailler les CPU 64bits sur deux échantillons 32 bits en même temps, ce qui dans ce cas ne changerait rien au niveau du son.

JM
5

Citation : Première chose, le moteur de ProTools est en 48bit valeur réelle


je mets ma main a couper que c'est du 24, que c'en etait jusqu'a y'a pas longtemps en tout cas. EDIT, apparemment, certains systeme tdm tournent en 48 bit entiers, mais le hard continue de bosser en 24...

Citation :
La plupart des autres fonctionnent en 32bits en virgule flottante, conservant ainsi en permanence une résolution interne de 24 bits, quelque soit le niveau du signal.


ça veut dire quoi ça??? une resolution interne de 24 bits? tu veux dire ce que le soft recupere et renvoie a la carte son? c'ets pas de la resolution interne ça.

la grosse difference elle se situe dans ce que ton signal numerisé peut encaisser en terme de traitement, quel que soit ce que tu lui fait, tu sais que tu garderas, a l'autre bout de la chaine, une dynamique qui permettra de repasser dans un autre traitement. si tu divises ton signal par 100 et que tu le remùultiplie par 100, le resultat sera exploitable. inversement egalement, t'auras jamais de clipping en 32 bits float (enfin, en 24 bits, faut y aller, mais c'est possible), c'est a dire que si tu multiplies par 100 et que tu redivise par 100 un signal qui frole deja le 0, le resultat sera exploitable et ne comportera pas de clipping.
6
Fais gaffe, tu va perdre une mimine ! ProTools TDM est en double résolution au moins depuis 97, date à laquelle j'ai posé mes mains dessus la première fois.

Tu ne serais pas en train de confondre avec la résolution des fichiers ?

JM
7
Pour plus d'infos, cette page du site DigiDesign donne la réponse :

Une superbe qualité sonore
Offrant une qualité sonore sans pareille, et la possibilité de travailler en haute résolution, Pro Tools|HD garantit une fidélité maximum tout au long du processus de production. Doté d’une architecture de mixage sur 48 bits véritables,

Voilà-voilà, ça va ton moignon ?

JM
8
Nope, je viens d'editer en fait, mais une partie du hardware rentre encore directement en 24 bits entiers...
je confonds pas avec les fichiers, pas de soucis, de toute maniere, pour ce que ça nous concerne, en situation "normale", le signal sortira pareil des deux coté, faut juste savoir qu'en entiers on peut clipper ou perdre en resolution suite a des traitements en interne, mais bon, en theorie, 48 bits entier, avant de leur faire mal aux cotes, y'a de la marge...
9

Citation : je me coupe un bras.
je mets ma main a couper


Arretez ça va devenir sanglant :bravo:
10
ReEDIT, on me dit dans l'oreille que si le mixage est en 48 entiers, les bus du soft seraient en 24 entiers... c'est pas bien net sur le site de protools d'ailleurs, je vais essayer de me rencarder la dessus...

5 mins plus tard: tout l'environnement TDM est bien en 24 bits entiers, je garde ma main

http://akmedia.digidesign.com/support/docs/48_Bit_Mixer_26688.pdf

attention, c'est du pdf.