Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

aide demandée [SONDAGE] Différentes solutions de mastering

  • 333 réponses
  • 72 participants
  • 42 046 vues
  • 130 followers
126 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 24/12/13
1 Posté le le 25/09/2013 à 18:57 Sondage Clos
A quel solution va votre préférence ?
  • 1 a (50 - 40%)
  • 2 b (31 - 25%)
  • 3 c (29 - 23%)
  • 4 d (16 - 13%)
Sondage réalisé du 25/09/2013 au 24/12/2013 - 126 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Différentes solutions de mastering
Le but de ce sondage est de départager différentes solutions de mastering.
Y figurent:
  • un mastering entièrement réalisé avec du hardware
  • un mastering entièrement réalisé avec des freeware
  • un mastering entièrement réalisé avec des plug-ins payants
  • un mastering entièrement réalisé par un algorithme sans intervention humaine

Le mix

Solution A

Solution B

Solution C

Solution D


Message de modération :
Les versions masterisées sonnent nettement plus fort que la version "mix", donc prenez la peine d'ajuster votre niveau d'écoute pour ne pas vous exploser les tympans

Afficher le sujet de la discussion
51
En ce qui me concerne c'est la d) que j'ai le moins aimé, et j'ai préféré la a) et la b).

A mon avis, il peut y avoir pas mal de surprises en ce qui concerne les mastering hard/soft/soft free. Celui crée par automation sera sans doute le moins bon et largement je le soupconne donc d'être le d :D
52
wow super test
j'ai voté C, va savoir pourquoi...
en tous cas, sur AF y'a beaucoup d'amateur (comme moi) et je trouve que ce sondage confirme ce que je pense depuis longtemps: le mastering est une affaire d'oreilles exercée et c'est assez reconfortant d'entendre de tres bons resultats avec des freeware :bravo:

Si elle te caresse la main à la St Valentin, vivement la St Gribouille

53
Voici quelques mesures de niveau effectuées sur les fichiers, qui sans rien révéler des solutions choisies, peuvent cependant alimenter toutes les spéculations, histoire de relancer l'intérêt pour ce sondage :-D

Mix > -23.984 dB RMS > True peak -2.8 dB
A > -12.319 dB RMS > True peak +1.6 dB
B > -12.160 dB RMS > True peak +0.3 dB
C > -13.723 dB RMS > True peak -0.3 dB
D > -12.297 dB RMS > True peak +0.1 dB

Citation :
Message de modération :

Les versions masterisées sonnent nettement plus fort que la version "mix", donc prenez la peine d'ajuster votre niveau d'écoute pour ne pas vous exploser les tympans


-10dB minimum donc.

[ Dernière édition du message le 03/10/2013 à 13:02:21 ]

54
Laurent, je suis étonné que tu n'utilises pas la norme AES pour la mesure des niveaux RMS.
C'est donc 3dB plus bas que pour ceux qui feraient les mêmes mesures à la norme AES.
55
L'important c'est d'utiser la même unité partout...
56
C'est vrai qu'il aurait été judicieux d'aligner le niveau RMS de tous les fichiers.
57
Citation de laurend :
Voici quelques mesures de niveau effectuées sur les fichiers, qui sans rien révéler des solutions choisies, peuvent cependant alimenter toutes les spéculations, histoire de relancer l'intérêt pour ce sondage :-D

Mix > -23.984 dB RMS > True peak -2.8 dB
A > -12.319 dB RMS > True peak +1.6 dB
B > -12.160 dB RMS > True peak +0.3 dB
C > -13.723 dB RMS > True peak -0.3 dB
D > -12.297 dB RMS > True peak +0.1 dB


Ca m'a donné envie d'aller un peu plus loin dans la mesure "objective", avec l'excellent outil MasVis :

image.php

(c'est un GIF animé, qui compare le mix aux différents masters selon tout plein de critères, expliqués en détail sur le site de son concepteur : http://www.lts.a.se/lts/manual)

J'ai d'abord tronqué violemment le mix sur 16 bits, afin de le visualiser correctement.
Ensuite on peut constater que :
  • le master C est le seul qui n'a pas été poussé "à fond" soit 0dB FS (voire un peu plus en true peak). Avec des crêtes à -0.3dB, et un niveau un peu plus faible (presque 1dB de facteur de crête en plus), je suppose qu'il a été fait avec une stratégie ou des habitudes de travail différentes, et donc par une autre personne.
  • le master B est celui qui a été limité le plus fortement, avec carrément de l'écrêtage sur la partie la plus forte. C'est lui qui obtient le plus fort niveau RMS, mais au prix d'une plus forte dégradation du signal. On peut supposer que l'outil est moins bien maîtrisé ici.
  • les masters A et D obtiennent des niveaux élevés, tout en gardant un signal pas trop écrasé, les crêtes viennent tangenter le 0dB FS. On peut y voir la marque d'une meilleure maîtrise. Le A est légèrement plus poussé, d'ailleurs le true peak dépasse assez largement 0 dB (aïe ca va saturer !), je suppose donc qu'il est resté dans le domaine numérique.

À partir de tout ca, mes pronostics sont :
A = plugs payants
B = plugs gratuits
C = robot
D = hardware
Avec quand même un gros doute entre A et D.

Et à l'écoute ?
Eh bien sur ma chaîne lo-fi et avec mes p'tites zoreilles je suis bien incapable de dire lequel je préfère, ca sonne tout pareil !
Du coup j'ai pas voté, et je suis impatient de connaître les plugs gratuits utilisés ;-)
58
Bon boulot jimbass !!

C'est vrai qu'il est très difficile de donner une préférence, c'est sans doute très subjectif ;)

s'il y a une conclusion a tirer, une oreille aiguisée vaut tous les outils ! (
59
Évidemment que c'est subjectif! On demande à chacun d'avoir un avis sur un materiel artistique (après ça peut se justifier, mais les préférences de l'un ne seront jamais celles de l'autre)

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

60
Au fait n'y a t il pas un moyen d'avoir un autre lien de téléchargement car la "barre soundcloud" ne s'affiche pas sur mon smartphone :/
61

Concernant les plugs freeware utiliser par rRoland vous pouvez trouver le prolongement de ce thread sur ce lien :

https://fr.audiofanzine.com/mastering/forums/t.544105,mastering-vos-meilleurs-freewares.html

 

N'hésitez pas a y poster ce que vous considérer être vos meilleurs plugs orienter mastering.

"La musique pour tous quelque soit le style ou l'époque"

62
Citation de lm :
Laurent, je suis étonné que tu n'utilises pas la norme AES pour la mesure des niveaux RMS.
C'est donc 3dB plus bas que pour ceux qui feraient les mêmes mesures à la norme AES.

Des mesures exprimées dans une unité qui devrait te plaire.

Loudness-Norm: EBU R128 - Target Level: -23

MIX
I 0.4 LU (-22.6 LUFS)
LRA 2.6 LU
TPmax -2.8 dBTP
Mmax 4.3 LU (-18.7 LUFS)
Smax 2.1 LU (-20.9 LUFS)

A
I 12.1 LU (-10.9 LUFS)
LRA 2.1 LU
TPmax 1.6 dBTP
Mmax 14.7 LU (-8.3 LUFS)
Smax 13.4 LU (-9.6 LUFS)

B
I 12.2 LU (-10.8 LUFS)
LRA 2.4 LU
TPmax 0.3 dBTP
Mmax 15.7 LU (-7.3 LUFS)
Smax 13.9 LU (-9.1 LUFS)

C
I 10.8 LU (-12.2 LUFS)
LRA 2.2 LU
TPmax -0.3 dBTP
Mmax 14.3 LU (-8.7 LUFS)
Smax 12.3 LU (-10.7 LUFS)

D
I 12.2 LU (-10.8 LUFS)
LRA 2.0 LU
TPmax 0.1 dBTP
Mmax 14.8 LU (-8.2 LUFS)
Smax 13.7 LU (-9.3 LUFS)

[ Dernière édition du message le 04/10/2013 à 13:34:22 ]

63
Perso c'est la C que je préfère, ça me semble un peu plus chaud et précis à l'écoute, je me suis basé sur ma première impression. Maintenant va savoir avec quoi c'est fait? Tout dépend des choix de rroland. Maintenant on peut faire un choix par pure mesure technique. Ce que je peux dire c'est que le A je le refuserait a cause du clip numérique, et que le C a un niveau de bruit de fond plus faible, et le signale est mieux respecté. Ça ne veux pas dire que c'est le hardware, je pencherais plus pour du plugins payants bien que certains donnent le choix d'ajouter du bruit de fond.

http://drive52-secured.com/url/4YHNZ6X9

http://drive52-secured.com/url/ALCWEH7U

 

64
Bonjour,
Je n'ai pas l'intention de voter, mais j'ai simplement analysé rapidement le bruit dans les premiers instants.
Je constate que l'un a un spectre "normal", tout comme le mix, alors que les trois autres ont une forme bizarre (du moins pour moi), avec remontée importante du bruit au delà de #14kHz.
J'ai donc tendance à penser que le premier est le hardware.
Dans les trois restants, l'un a un niveau de bruit nettement plus faible ; j'ai donc l'impression qu'il n'est pas de la même source et ce serait donc le "robot".

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

65

Citation de Danguit :

 Je n'ai pas l'intention de voter

 Pourquoi?

... AF ON, NO Audio out...

66
Citation :
Pourquoi?
Parce que je ne vois pas l'intérêt de ce genre de sondage et qu'en plus AMHA c'est biaisé à cause par exemple de l'impossibilité d'avoir des réglages identiques dans tous les cas (d'ailleurs je ne comprends pas trop pourquoi avoir mis un automatique dont les réglages sont forcément différents).
Pour pouvoir comparer, j'aimerais avoir des exemples (musicaux ou non) qui permettent de mettre en évidence les plus et les moins de chaque solution.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

67

Avec un raisonnement comme ça la recherche en médecine serait impossible!  mrgreen Mais bon, tant qu'a laisser six lignes sur un thread de sondage et commencer par "je n'ai pas l'intention de voter"... Un p'tit clic, ce serait sympa pour celui qui a pris la peine de faire ce """test""" subjectif. AMHA.

Laisse toi aller.  icon_wink.gif

... AF ON, NO Audio out...

68
x
Hors sujet :
Citation :
Avec un raisonnement comme ça la recherche en médecine serait impossible!
Je crois que tu n'as pas bien compris, la recherche (en médecine ou autre) se fait en utilisant des méthodes dans lesquelles on essaye d'éviter les biais, mais surtout pas des sondages avec un échantillon non maîtrisé.
Ne pas participer au sondage ne m'interdit pas d'avoir sur l'origine de chaque extrait un avis, que j'ai évoqué sans précisions pour ne pas influencer les autres participants.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

69

Hors sujet :

 Juste pour préciser que justement en médecine et toute recherche sur le "vivant", le "biais" est la règle. on se rattrape sur le nombre de sujet... Ici, de vote. Mais je respecte ton avis.  icon_boire.gif

 

... AF ON, NO Audio out...

70
Bon je me lance après réflexion je dirais A:plug free, B:plug payant, C:algo et D:hardware

Perso je me prend pas la tête, si je participe c'est surtout pour le fun.

 

71
D'un avis subjectif on ne peut rien déduire. Mais de mille avis subjectifs on peut tirer un tendance. Bon, pour l'instant on en est loin icon_facepalm.gif

[ Dernière édition du message le 04/10/2013 à 18:23:47 ]

72
x
Hors sujet :
J'ai l'impression qu'il y a confusion entre le biais de l'individu, celui de l'échantillon et celui de la question. Mais comme c'est HS, ce n'est pas grave.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

73
@ Danguit,
Rien n'est parfait. Est-ce une raison pour renoncer à toute expérience ?

@ Jimbass,
Génial ce soft qui permet une écoute normalisée en RMS !

[ Dernière édition du message le 04/10/2013 à 20:21:54 ]

74
Citation de laurend :
Des mesures exprimées dans une unité qui devrait te plaire.


Je parlais simplement de la norme AES 17 qui est la plus utilisée pour des niveaux RMS dans le contexte du Mastering.
Mais comme tu le dis justement, le plus important est d'utiliser la même norme de mesure pour tous les fichiers.
Merci pour l'analyse EBU R128, je la comprends depuis que tu nous a donné les infos et les liens nécessaires.

[ Dernière édition du message le 04/10/2013 à 23:53:13 ]

75
Citation :
Rien n'est parfait. Est-ce une raison pour renoncer à toute expérience ?
Cf. post 64, l'expérience a été faite.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)