aide demandée [SONDAGE] Différentes solutions de mastering
- 333 réponses
- 72 participants
- 42 045 vues
- 130 followers
- 1 a (50 - 40%)
- 2 b (31 - 25%)
- 3 c (29 - 23%)
- 4 d (16 - 13%)

laurend

Y figurent:
- un mastering entièrement réalisé avec du hardware
- un mastering entièrement réalisé avec des freeware
- un mastering entièrement réalisé avec des plug-ins payants
- un mastering entièrement réalisé par un algorithme sans intervention humaine
Le mix
Solution A
Solution B
Solution C
Solution D
Message de modération :
Les versions masterisées sonnent nettement plus fort que la version "mix", donc prenez la peine d'ajuster votre niveau d'écoute pour ne pas vous exploser les tympans
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

rroland

franchement enlevez les tableaux et leurs courbes et laissez les oreilles parler...
Cela me semble une évidence... Pour ceux qui souhaitent voter : ne lisez pas les commentaires, ni tableaux, ni rien : écoutez et dites simplement ce qui a votre préférence.

offenbach

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

vetjc

bon bah, j'ai voté ... et j'ai lu aprés... J'ai écouté deux fois, une fois hier et une fois aujourd'hui. Travaillant dans une atmosphère bruyante, j'avoue ne pas avoir eu les mêmes gouts ce soir qu'hier. J'ai écouté sur monitoring et sur hi-fi...Les différences me semblent assez faibles (je ne vois (edit : entends !) pas de différence entre A et C et je n'aime pas D).
La version que je préfère ce soir est la B : j'aime bien la présence de la voix et des percus un peu plus agressives et en avant que sur les autres versions...
quand est ce que tu livres les indications ?
« Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs » Roi Arthur ou Dr Doolittle... au choix...
[ Dernière édition du message le 09/10/2013 à 16:52:37 ]

sonicsnap

C'est marrant: Je pourrais plussoyer intégralement ce post de vetjc..
Bon, je me mouille: Je dirais que A et C sont les plug-ins gratuits et payants (ou vice-versa), que D est le robot et B le hardware (par éliminations.)
Ma préférence va à B version dans laquelle je trouve que le chant se détache le mieux et qui me semble bénéficier d'un rien de "niaque" en plus.

vetjc

- çà fait plaisir car quand j'ai vu les résultats du sondage, j'ai cru avoir des oreilles en carton...
Par contre, je ne spécule pas sur la façon avec laquelle le mastering a été fait. Ça se trouve j'ai simplement eu l'oreille flattée par un logiciel de mastering robotisé...
Je vois aussi que ma question avait une réponse avant même que je la pose et que les indications seront données après Noel. Ça fait long !
« Je crois qu’il faut que vous arrêtiez d’essayer de dire des trucs » Roi Arthur ou Dr Doolittle... au choix...
[ Dernière édition du message le 09/10/2013 à 17:01:23 ]

ajaj666

effectivement toutes ces courbes de mathematicien qui nous explique par A+B de quel maniere ont ete fait les different mastering;les analyses de niveau pour demontrer l'evidence qu'il n'est pas possible de faire cela en analo,couplé aux reponse de laurend style: "tu prefer la versionX car tu la trouve moins compréssée a l'oreille et tu te trompes, si tu regarde le tableau F3 tu verras justement que c'est le le contraire...risque de nuire a la neutralité du vote??ou bieng???
de meme maniere que l'avertissement pour le niveau different du mix et des mastering n'est il pas possible de mettre un avertissement pour ecouter et voter avant de commencer a lire tous les commentaires???et ne serait-il pas judicieux de rappeler que le vote n'a pas pour but de trouver par quel moyen ont ete fait les master mais uniquement son choix preferé (car ,a jouer a la devinette, on pourrais faire passer un berhinger pour un manley...)
par contre mon ordi est vieux....flashplayer pas bon....donc sound cloud pas accesible....pardon...il y aurais un autre moyen d'ecouter les morceaux ou bien de les telecharger???
bonne journée a tous.
Jaja

rroland

il y aurais un autre moyen d'ecouter les morceaux ou bien de les telecharger???
Il y a une petite flèche à droite de chaque fichier pour télécharger.

ajaj666

Jaja

laurend

Les chiffres que j'ai communiqué n'avaient d'autre but que de permettre une comparaison à niveau constant entre le mix et les différents mastering.
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 09/10/2013 à 19:51:34 ]

rroland


Anonyme

Si je devais comparer deux plats cuisinés par deux chef différents et que j'utiliserais des termes comme plus dynamique, plus compressé, plus chargé dans le bas médium, spectral, etc, je me retrouverai sans doute dans une chambre avec des matelas au mur et une veste avec des manches bien trop grandes


MyPink

Citation de : ajaj666
ne serait-il pas judicieux de rappeler que le vote n'a pas pour but de trouver par quel moyen ont ete fait les master mais uniquement son choix preferé .
Je pense qu'il est bon de rappeler que ce thread a été crée suite a une conversation sur le mastering ou certains affirme que lors d'un test d'écoute a l'aveugle, les clients ont tendance a préféré la version réaliser avec du hardware. Rroland a donc décider de réaliser trois versions d'un même master, 1 hardware, 1 plugs payant et 1 plug freeware et a cela s'ajoute un fichier de Laurend entièrement réalisé par un algorithme sans intervention humaine.
Le but n'est donc pas seulement de dire qu'on aime le A,B,C ou D mais aussi de savoir si l'on est capable de faire la différence entre hard et soft, sinon je vois pas trop a quoi sert ce sondage.
Donc écoutez, votez et a la fin nous sauront si nous avons été majoritairement séduit par la version hardware.
Je rappel ma position : Bonne source (enregistrement) Bon outils (hardware, plugs payant ou freeware) + bon ingé = bon mastering
"La musique pour tous quelque soit le style ou l'époque"
[ Dernière édition du message le 09/10/2013 à 23:31:02 ]

ajaj666

j'ai voté pour le D.sans faire une ecoute purement analytique.juste par gout.
le D a plus d'aigue je trouve et la stereo est moins "elargie".
mais c'est principalement pour ces raisons que je le prefere.sur les 3 autres versions la batterie est "decentré" ce qui me gene a l'ecoute.
et le petit coté "crystalin" du D m'a fait pencher pour cette version...
A+ JAJA
Jaja

offenbach

Citation de : ReNo Mellow
ce qui est incroyable c'est que chaque fois que je lis un avis sur du matos à lampe ou analo, il revient toujours des mots comme "couleur", "chaleur", "âme", "grosseur", "profondeur",... bref tout des termes subjectif qui dans l'absolu ne sont pas fait pour désigner un son.
Si je devais comparer deux plats cuisinés par deux chef différents et que j'utiliserais des termes comme plus dynamique, plus compressé, plus chargé dans le bas médium, spectral, etc, je me retrouverai sans doute dans une chambre avec des matelas au mur et une veste avec des manches bien trop grandes
Je ne suis pas vraiment d'accord. Comme dans tous les domaines, il existes des critères d'appréciation objectifs (mesurables) et des critères subjectifs qui font davantage référence à la sensation perçue. Vouloir d'amblé éliminer l'aspect subjectif est une grave erreur, car c'est, au fond, l'essentiel. Mais attention, par définition, ce qui est du domaine subjectif n'engage que celui qui l'énonce...
En même temps, la profondeur est un paramètre très évident.... mais fait référence à l'espace perçu dans la scène sonore, c'est un terme qui est souvent mal utilisé.
La chaleur décrit en simplifié le rapport grave/aigu dans l'empreinte spectrale du son. Une petite bosse avec un EQ, et le son parait plus "chaud" !
La "grosseur" peut être lié à une dynamique parfaitement maîtrisée qui donne un sentiment de puissance avec une dynamique qui respire.
La "couleur" décrit la "non neutralité" d'un son.
Quant à "l'âme", c'est un élément objectif dans un violon.... mais pour le son enregistré ça ne peut faire que référence aux intentions musicales des interprètes, au-delà c'e'st hors sujet.
Je suis donc d'accord que l'utilisation de ces termes est parfois abusive, mais il n'en demeure pas moins utile de les utiliser dans maintes situations.
T'imagine un client qui vient te voir en disant : "Je voudrait un son pas trop non neutre, avec une dynamique maitrisée, avec tout de même un ratio grave/aigu favorable aux graves avec une spacialisation moyenne"......
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

erbylatnac


delchambre

Citation de : laurend
Les réponses seront divulguées après le 25 décembre. Je sais juste quel est le fichier algorithmique. rroland détient lui tous les éléments.
Le 25 décembre la grande révélation comme cadeau de Noël, un plug qui fait tout, tout seul sera élu meilleur mastering
Sans quoi un sondage qui ne mène pas à une discussion (sans but de polariser les gens mais bien pour échanger des avis), ne sert, selon moi à rien étant donné que la pertinence du sondage est bien trop faible (beaucoup trop de paramètres variables entre chaque écoute/vote).
Khohd (Post Metal / Post Rock)
Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch
[ Dernière édition du message le 10/10/2013 à 18:01:28 ]

jfherts

ce qui est incroyable c'est que chaque fois que je lis un avis sur du matos à lampe ou analo, il revient toujours des mots comme "couleur", "chaleur", "âme", "grosseur", "profondeur",... bref tout des termes subjectif qui dans l'absolu ne sont pas fait pour désigner un son.
A l'inverse, des discours comme quoi on peut tout faire avec du numérique ITB avec des graphiques et des stats sous les yeux, c'est souvent un peu pénible... Aussi le genre "de toute façon, à quoi ça sert, sur des moniteurs à 50000 € on entend à peine la différence par rapport à des moniteurs à 500 €". Oui sans doute... Dans un premier temps...
Mais arriver à un produit, c'est toute une chaine... Et un bon produit se démarque parce qu'on s'est pris la tête sur le moindre petit détail pour arriver à ses fins, à arriver à un produit super bon qui sonne à mort : "chaud, profond, ..."
La musique reste un art... Un art qui peut se décrire avec ce genre de mot, qui s'utilise avec de vrais outils. Et si on se sent bien avec ces outils, on sort un son du feu de Dieu.
Voilà, c'était mon petit coup de gueule de la soirée. (C'est pour que je suis de moins en moins sur ce forum... Trop de prises de tête inutiles pour moi, pas assez de ressenti sur les choses)
JF
[ Dernière édition du message le 10/10/2013 à 20:57:47 ]

laurend

....beaucoup trop de paramètres variables entre chaque écoute/vote).
Cette réalité n'empêche pas les labos pharmaceutiques de faire des tests.
L'effet d'une molécule est mesuré bien qu'un patient ait mangé des carottes, qu'un autre soit génétiquement sensible, ou que l'autre ait pris une dose à 23h45 alors que son cycle hormonal est au plus bas. Ce qui produit la valeur du test est le nombre de réponses. la complexité de la démarche n'est pas une raison pour rennoncer à toute étude.
Votez nombreux et ce sondage aura un sens. C'est un essai clinique sans risque pour votre santé

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 10/10/2013 à 23:00:30 ]

laurend

Mais arriver à un produit, c'est toute une chaine... Et un bon produit se démarque parce qu'on s'est pris la tête sur le moindre petit détail pour arriver à ses fins, à arriver à un produit super bon qui sonne à mort : "chaud, profond, ..."
Ce travail est aussi perceptible dans les tableaux et statistiques. Il n'y a toujours pas d'unité officielle pour exprimer "chaud" ou "profond".
Mais aucun chiffre ne peut refléter la préférence qu'on a pour telle ou telle solution de mastering. J'aime A ou Z parce que c'est comme ça. Ce n'est pas le "taux d'intermodulation des transitoires" qui est déterminent. C'est le résultat d'ensemble que j'apprécie ou pas. J'éprouve plus de plaisir avec Z qu'avec A sans savoir en expliquer les causes. Et si j'ai quelques explications, il n'est pas certain qu'elles soient exactes.
La subjectivité est au coeur de cette enquête. Des analyses pertinentes ne pourront être produites que sur un grand nombre de réponses.
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 10/10/2013 à 22:58:01 ]

Guaige


2Rmusic

Tout d'abord à mon gout ,je trouve la voix un chouilla en retrait sur toutes les versions,et la guitare un poil devant ,mix compris... J'ai, sans avoir aucune idée du matos voté pour la D ,car c'est celle où je trouve que la voix ressort le plus ,plus naturelle aussi ,elle me semble ,malgrès l'impression générale sur les posts,moins compresser ,surtout quand la voix monte ...je crois que B m'as tout de suite donné une impression moyenne ,C un peu mieux et A mieux...Bref D la moins populaire ici!
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

Darkmoon

L'effet d'une molécule est mesuré bien qu'un patient ait mangé des carottes, qu'un autre soit génétiquement sensible, ou que l'autre ait pris une dose à 23h45 alors que son cycle hormonal est au plus bas. Ce qui produit la valeur du test est le nombre de réponses.
Exactement! +1
Certains oublient qu'il ne s'agit pas ici de tester objectivement une propriété unique d'une substance ou d'un composant, comme on le fait dans les études médicales (ou pour comparer le niveau de gain entre deux amplis P. Ex.), mais plutôt d'observer si un ensemble de variables — justement — se démarquera des autres ensembles de variables. Nous ne testons pas une mesure objective, mais une appréciation personnelle (les goûts et les couleurs) sur un ensemble de traitement divers (variables).
....beaucoup trop de paramètres variables entre chaque écoute/vote)
Ya trop de variables.
Nous voulons observer si l'appréciation subjective de multiples et « variables » sujets humains permettra de dégager une tendance parmi les 4 ensembles de variables (les masters). Donc oui, il y a de multiples variables, mais ce sont justement les effets et les résultantes de celles-ci que l'on veut observer. S'il n'y avait aucune variable, il n'y aurait rien à comparer!
Je pense qu'il est bon de rappeler que ce thread a été crée suite a une conversation sur le mastering ou certains affirme que lors d'un test d'écoute a l'aveugle, les clients ont tendance a préféré la version réaliser avec du hardware.
En effet! Et pour ne pas tout confondre et avant de crier à tout vent qu'il y a trop de variable, il faut bien saisir ce que l'on veux observer et par rapport à quoi?
Entre autres, certains évoque le fait que certaines variables (l'humeur, les oreilles et la maitrise de RRoland) peuvent fluctuer et donc avoir incidence d'une version à une autre. C'est exact, mais c'est oublier que cela est aussi le cas lors des différentes versions que RRoland fait pour ses clients (et qui choisissent quand même et majoritairement ses versions Hardware). Idem pour ce qui est des différents systèmes d'écoute des clients et des sondés : que ce soit ici avec nous ou bien lorsque RRoland fournit des liens internet à ses clients (pour qu'ils puissent comparer à l'aveugle différentes versions), la même variable est encore présente dans les deux cas.
Le référentiel ou le cadre est donc le suivant : un ingé son constate que la majorité de ses clients choisissent à l'aveugle (et pour un même mix) ses versions hardware plutôt que ses versions software. Il répète l'expérience ici (toujours sur un même mix identique) et nous (les sondés) faisons office de « clients ». Des variables, il y en a effectivement plusieurs, mais elles sont présentes et sont les mêmes dans les deux situations qui sont comparés. Et c'est justement parce qu'elles sont présentes ici aussi qu'on devrait logiquement (si RRoland à raison) observer la même tendance qu'il observe. L'important est de conserver le rapport d'équivalence de variables entre les deux situations justement et, ça, peu de personnes semblent le saisir.
Dans notre référentiel, le nombre de votants n'est même pas important parce que dans le cadre du travail de RRoland, ce n'est qu'un client à la fois (ou peut-être avec deux ou trois autres personnes impliquées ou de pair avec le client) qui choisit la version qu'il préfère pour un même mix. C'est plutôt le nombre de fois où l'expérience est répétée (avec des titres différents) qui importe, et non le nombre de clients pour une unique fois.
Donc selon notre référentiel, le seul aspect qui peut réellement biaiser ou fausser le résultat (et qui diffère de ce que fait RRoland), c'est le nombre de fois que l'expérience est répétée. Autrement dit, la constatation de RRoland n'a pu s'effectuer qu'à partir d'un certain nombre de masterisations. Et puisqu'il y a quand même quelquefois où certains clients choisissent la version software, nous pourrions effectivement être présentement dans la situation d'exception.
Idéalement, pour observer si une tendance se dégage, il faudrait faire une espèce de sondage en « work in progress ». Faudrait juste que le même ingé son refasse 2 ou 3 masters d'un même mix à chaque mois, mais avec des titres différents (varier les styles de musique) d'un mois à l'autre. Après 12 mois ou plus, on pourait commencer observer si les gens (nous) préfèrent en majorité une version plutôt qu'un autre.
Mais arrêtez de dire que les variables empêchent de faire quoi que ce soit. Des variables, il y en a partout et tout le temps. C'est surtout pour mesurer ou comparer des trucs précis et concrets, où l'objectivité est requise, qu'il faut les éviter. Paradoxalement (et ironiquement), plusieurs pros (ici et ailleurs) ne cessent de dire aux débutants qu'il n'existe pas une façon optimum de paramétrer un compresseur (entre autres) et que, même pour un pro, d'une journée à l'autre, il ne fera pas lui-même tout à fait les mêmes traitements sur un même titre et que le résultat sera différent à chaque fois. Il faut donc saisir que ces genres de « variables » font intrinsèquement partie de l'équation à chaque fois et ne sont pas supposés altérer la qualité du résultat final du professionnel (en ce sens qu'il fera du bon travail à chaque fois).
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

delchambre

Citation de : darkmoon
Certains oublient qu'il ne s'agit pas ici de tester objectivement une propriété unique d'une substance ou d'un composant ...
Ah bravoooo, t'as bien plombé l'ambiance pour le coup.
Je ne pense que tu ais lu tout mon post, pourtant très court, le mien ; et par conséquent pas compris le sens de ce dernier. Laurentd j'espère ne pas t'avoir vexé, ce post est une bonne idée, je reste juste sceptique sur le résultat et ce n'est pas le plus intéressant selon (pour) moi POINT.
La seule chose qui m'intéresse dans les sondages, n'ayant aucun intérêt commercial ou économique (comme sans doute 98% dans AFiens) c'est de pouvoir discuter, échanger et découvrir d'autres idées, d'autres points de vue, méthodes etc ... (même si je ne pensais pas avoir un court de stats avec celui-ci mais bon, tout est bon dans le cochon).
Sur rendez-vous à noël pour le résultat et beaucoup de succès laurentd avec ce sondage.
Cyao.
Khohd (Post Metal / Post Rock)
Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

delchambre

Citation de : emka
Bref D la moins populaire ici!
On a écouté avec les yeux ouverts et analysé inconsciemment les "ondes soundcloud", mais pas toi au vu de ton avatar
Tu dois donc être plus proche de la réalité que la moyenne
Khohd (Post Metal / Post Rock)
Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

ajaj666

Jaja
- < Liste des sujets
- Charte