Sujet [SONDAGE] Différentes solutions de mastering
- 333 réponses
- 72 participants
- 39 730 vues
- 131 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ca m'a donné envie d'aller un peu plus loin dans la mesure "objective", avec l'excellent outil MasVis :
(c'est un GIF animé, qui compare le mix aux différents masters selon tout plein de critères, expliqués en détail sur le site de son concepteur : http://www.lts.a.se/lts/manual)
J'ai d'abord tronqué violemment le mix sur 16 bits, afin de le visualiser correctement.
Ensuite on peut constater que :
À partir de tout ca, mes pronostics sont :
A = plugs payants
B = plugs gratuits
C = robot
D = hardware
Avec quand même un gros doute entre A et D.
Et à l'écoute ?
Eh bien sur ma chaîne lo-fi et avec mes p'tites zoreilles je suis bien incapable de dire lequel je préfère, ca sonne tout pareil !
Du coup j'ai pas voté, et je suis impatient de connaître les plugs gratuits utilisés
AnotherOne
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 10 ans
melou2003
1225
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
wow super test
j'ai voté C, va savoir pourquoi...
en tous cas, sur AF y'a beaucoup d'amateur (comme moi) et je trouve que ce sondage confirme ce que je pense depuis longtemps: le mastering est une affaire d'oreilles exercée et c'est assez reconfortant d'entendre de tres bons resultats avec des freeware
j'ai voté C, va savoir pourquoi...
en tous cas, sur AF y'a beaucoup d'amateur (comme moi) et je trouve que ce sondage confirme ce que je pense depuis longtemps: le mastering est une affaire d'oreilles exercée et c'est assez reconfortant d'entendre de tres bons resultats avec des freeware
Si elle te caresse la main à la St Valentin, vivement la St Gribouille
laurend
3174
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Voici quelques mesures de niveau effectuées sur les fichiers, qui sans rien révéler des solutions choisies, peuvent cependant alimenter toutes les spéculations, histoire de relancer l'intérêt pour ce sondage 
Mix > -23.984 dB RMS > True peak -2.8 dB
A > -12.319 dB RMS > True peak +1.6 dB
B > -12.160 dB RMS > True peak +0.3 dB
C > -13.723 dB RMS > True peak -0.3 dB
D > -12.297 dB RMS > True peak +0.1 dB
-10dB minimum donc.
Mix > -23.984 dB RMS > True peak -2.8 dB
A > -12.319 dB RMS > True peak +1.6 dB
B > -12.160 dB RMS > True peak +0.3 dB
C > -13.723 dB RMS > True peak -0.3 dB
D > -12.297 dB RMS > True peak +0.1 dB
Citation :
Message de modération :
Les versions masterisées sonnent nettement plus fort que la version "mix", donc prenez la peine d'ajuster votre niveau d'écoute pour ne pas vous exploser les tympans
-10dB minimum donc.
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 03/10/2013 à 13:02:21 ]
lm
2785
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
laurend
3174
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Schizoide
767
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
Citation de laurend :
Voici quelques mesures de niveau effectuées sur les fichiers, qui sans rien révéler des solutions choisies, peuvent cependant alimenter toutes les spéculations, histoire de relancer l'intérêt pour ce sondage
Mix > -23.984 dB RMS > True peak -2.8 dB
A > -12.319 dB RMS > True peak +1.6 dB
B > -12.160 dB RMS > True peak +0.3 dB
C > -13.723 dB RMS > True peak -0.3 dB
D > -12.297 dB RMS > True peak +0.1 dB
Ca m'a donné envie d'aller un peu plus loin dans la mesure "objective", avec l'excellent outil MasVis :
(c'est un GIF animé, qui compare le mix aux différents masters selon tout plein de critères, expliqués en détail sur le site de son concepteur : http://www.lts.a.se/lts/manual)
J'ai d'abord tronqué violemment le mix sur 16 bits, afin de le visualiser correctement.
Ensuite on peut constater que :
- le master C est le seul qui n'a pas été poussé "à fond" soit 0dB FS (voire un peu plus en true peak). Avec des crêtes à -0.3dB, et un niveau un peu plus faible (presque 1dB de facteur de crête en plus), je suppose qu'il a été fait avec une stratégie ou des habitudes de travail différentes, et donc par une autre personne.
- le master B est celui qui a été limité le plus fortement, avec carrément de l'écrêtage sur la partie la plus forte. C'est lui qui obtient le plus fort niveau RMS, mais au prix d'une plus forte dégradation du signal. On peut supposer que l'outil est moins bien maîtrisé ici.
- les masters A et D obtiennent des niveaux élevés, tout en gardant un signal pas trop écrasé, les crêtes viennent tangenter le 0dB FS. On peut y voir la marque d'une meilleure maîtrise. Le A est légèrement plus poussé, d'ailleurs le true peak dépasse assez largement 0 dB (aïe ca va saturer !), je suppose donc qu'il est resté dans le domaine numérique.
À partir de tout ca, mes pronostics sont :
A = plugs payants
B = plugs gratuits
C = robot
D = hardware
Avec quand même un gros doute entre A et D.
Et à l'écoute ?
Eh bien sur ma chaîne lo-fi et avec mes p'tites zoreilles je suis bien incapable de dire lequel je préfère, ca sonne tout pareil !
Du coup j'ai pas voté, et je suis impatient de connaître les plugs gratuits utilisés
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
AnotherOne
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 10 ans
Bon boulot jimbass !!
C'est vrai qu'il est très difficile de donner une préférence, c'est sans doute très subjectif
s'il y a une conclusion a tirer, une oreille aiguisée vaut tous les outils ! (
C'est vrai qu'il est très difficile de donner une préférence, c'est sans doute très subjectif
s'il y a une conclusion a tirer, une oreille aiguisée vaut tous les outils ! (
TomA SL
7526
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
DaMBZ
603
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
- < Liste des sujets
- Charte