Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 911 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 012 17k

Sujet [SONDAGE] Différentes solutions de mastering

  • 333 réponses
  • 72 participants
  • 39 714 vues
  • 131 followers
126 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 24/12/13
1 Posté le le 25/09/2013 à 18:57 Sondage Clos
A quel solution va votre préférence ?
  • 1 a (50 - 40%)
  • 2 b (31 - 25%)
  • 3 c (29 - 23%)
  • 4 d (16 - 13%)
Sondage réalisé du 25/09/2013 au 24/12/2013 - 126 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Différentes solutions de mastering
Le but de ce sondage est de départager différentes solutions de mastering.
Y figurent:
  • un mastering entièrement réalisé avec du hardware
  • un mastering entièrement réalisé avec des freeware
  • un mastering entièrement réalisé avec des plug-ins payants
  • un mastering entièrement réalisé par un algorithme sans intervention humaine

Le mix

Solution A

Solution B

Solution C

Solution D


Message de modération :
Les versions masterisées sonnent nettement plus fort que la version "mix", donc prenez la peine d'ajuster votre niveau d'écoute pour ne pas vous exploser les tympans

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

Afficher le sujet de la discussion
281
Citation de laurend :

Pour reformuler ce que tu écris: "Je préfère détruire moi-même mon mix plutot que de laisser une chance à quelqu'un d'améliorer les choses".


Tu n'as pas compris ce que j'ai écris. Je parle de clipping au mastering, pas au mixage. Réalisé avec d'excellents convertisseurs A/N cela donne d'excellents résultats qui ne détruisent pas le mix.
Tu peux écouter à peut près n'importe quel titre mixé par les exemples que j'ai cité et venir me dire si leurs résultats sont imprévisibles.

EDIT : Il est par ailleurs bon de préciser que je ne prône en aucun cas l'utilisation d'une technique de mastering quelconque de manière systématique (ce qui serait stupide). Je dis simplement que si un bon mix demande à être plus fort au mastering, le clipping est plus respectueux du mix en général. Ca ne veut en aucun cas dire que c'est ce qui sonne le mieux à tous les coups.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 29/12/2013 à 11:25:38 ]

282
Citation de laurend :

Un professionnel sait ne pas confondre problèmes d'ego et problèmes techniques.


Personne n'a parlé d'égo à part toi d'ailleurs. Personnellement je parle de protéger ce que l'artiste à validé et veut sur son album, il y a une grande différence.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

283
Citation :
Tu n'as pas compris ce que j'ai écris. Je parle de clipping au mastering, pas au mixage. Réalisé avec d'excellents convertisseurs A/N cela donne d'excellents résultats qui ne détruisent pas le mix.
Tu peux écouter à peut près n'importe quel titre mixé par les exemples que j'ai cité et venir me dire si leurs résultats sont imprévisibles.


Je ne dois pas avoir tout bien compris?
Même si on admet que le clipping peut être prévisible et "esthétique" sur des très bon convertos, ton master, tu vas quand même bien devoir l'exporter un moment ou à un autre? et donc le faire passer en 16 bit... L'export en wave 16 bit d'un master qui clippe ca donne toujours la même chose, un bel écrêtage absolument horrible (et ca équivaut à mettre un limiteur à 0.00 dbfs... sauf que le résultat sera bien pire qu'avec n'importe lequel des limiteurs, aussi cheap soit t'il)

Alors, on pourrait éventuellement exporter en 64 bit flottant pour préserver les crétes qui dépassent le 0dbfs mais au moment ou les gens vont écouter ta musique (ce qui est le but), ils n'auront pas forcément des convertos high end... et carisque de sonner pas très jojo. sans compter que la dite musique ne sera écoutable que sut les support pouvant supporter le bit flottant en lecture, ce qui exclu déjà le CD, le DVD et le blu ray, le FLAC, le mp3... reste plus donc que les lecteurs numérique basé sur oridnateur comme VLC, foobar ou carrément une STAN.
284
Le problème de l'écrêtage est que l'effet produit (géneration de distortions inharmoniques) n'est correctement retranscrit que si la phase à la reproduction est parfaitement en accord avec celle du monitoring utilisé lors du réglage sur l'intégralité du spectre audio.
Cette situation impose donc d'utiliser le même modèle d'enceinte pour la production et la reproduction. Cela interdit aussi l'usage de tout traitement (codec, processeur d'antenne) lors de la diffusion.
Si ces conditions ne sont pas respectées c'est la loterie du côté auditeur. La portabilité réelle du mastering est alors proche de zéro.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

285
La technique consiste à clipper l'entrée d'un convertisseur A/N de haute qualité (étage analogique de très haute qualité et une alim qui tient la route). Ledit convertisseur est paramétré sur le format de destination (16bits 44,1kHz pour du CD par exemple).
La chaîne dans ce type de config est : DAW (avec éventuels traitements numériques) --> convertisseur N/A --> Traitements analogiques (le cas échéant) --> convertisseur A/N --> DAW (avec éventuels traitements numériques)

Il existe aussi des plugins émulant le clipping. Le FGX de Slate Digital ou le ADClip de Airwindows me viennent à l'esprit.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

286
Citation de laurend :
Le problème de l'écrêtage est que l'effet produit (géneration de distortions inharmoniques) n'est correctement retranscrit que si la phase à la reproduction est parfaitement en accord avec celle du monitoring utilisé lors du réglage sur l'intégralité du spectre audio.
Cette situation impose donc d'utiliser le même modèle d'enceinte pour la production et la reproduction. Cela interdit aussi l'usage de tout traitement (codec, processeur d'antenne) lors de la diffusion.
Si ces conditions ne sont pas respectées c'est la loterie du côté auditeur. La portabilité réelle du mastering est alors proche de zéro.


Donc en clair t'es en train de me dire que ça

ça ne sonne bien que chez moi ? Soyons sérieux svp
Si quelque chose est réalisé sous contrôle, dans un environnement de qualité et des conditions d'écoute optimales il n'y a aucune raison que ça ne sonne bien que sur ladite écoute. C'est le principe même du mastering, faire en sorte que ça sonne partout.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

287
et en quoi clipper un convertos en 16 bit est plus respectueux qu'un limiteur? Le résultat est le même, tu perds les crêtes au profit d'une sonnie plus élevée!

Par contre, j'aurais tendance à dire que le fait de réenregistrer en 16 bit dénature plus le mix qu'un limiteur transparent comme le PRO L (à niveau d'écrétage semblable). L'enregistrement en 16 bit va avoir une plus grosse incidence sur les signaux de bas niveaux et ajouter du bruit...

On peut préfèrer, au final c'est subjectif, mais l'argument de la "conservation" du mix est dans ce cas complètement à coté du sujet, AMHA
288
Citation :
Donc en clair t'es en train de me dire que ça, ça ne sonne bien que chez moi ? Soyons sérieux svp


Tout est une question de gout...Je trouve ca bcp trop "bright" pour un style aussi minimaliste. Puis le mix tourne autour de la voix, la batterie (donc ce qui produit la plupart des crêtes audio) ne fait qu'acte de présence.
289

Citation :

je persiste à dire que certains mettent beaucoup trop d'emphase sur les possibles biais dans un contexte où ces derniers ont finalement peu d'importance.

le contexte, c'est un sondage, avec l'objectif de tirer des statistiques fiables pour répondre à une question posée, et dans n'importe quel sondage, on élimine les biais, c'est pas mettre de l'emphase ou je sait pas quoi, c'est respecter des règles élémentaires, donc si les stats et les sondages te sont inconnus, je t'invite à lire des choses sur le sujet, et je dit ça sérieusement et sans condescendance, mais si ça n'est pas un minimum clair pour toi, on parle dans le vent. (et je m'autoproclame pas du tout spécialiste, j'ai juste quelques notions élémentaires d'une formation qui remonte un peu)

Citation :

parce que nous tentons d'évaluer un résultat dont l'appréciation dépend principalement de considérations subjectives. Donc, conclure ne rien pouvoir retirer de cette expérience est une erreur puisque même si nous pouvions éliminer tous les biais, au final, l'appréciation s'effectuerait toujours selon les biais propres aux individus (culture, goûts, capacité auditive, matérielle d'écoute, etc.).

oui, le vote est subjectif, et c'est la seule chose qui doit l'être, et ça ne pose aucun problème, dès lors que l'échantillon est représentatif de la population et qu'il comporte un nombre suffisant d'individu.

 

[ Dernière édition du message le 29/12/2013 à 12:50:26 ]

290
Citation de ReNo :
et en quoi clipper un convertos en 16 bit est plus respectueux qu'un limiteur? Le résultat est le même, tu perds les crêtes au profit d'une sonnie plus élevée!

Par contre, j'aurais tendance à dire que le fait de réenregistrer en 16 bit dénature plus le mix qu'un limiteur transparent comme le PRO L (à niveau d'écrétage semblable). L'enregistrement en 16 bit va avoir une plus grosse incidence sur les signaux de bas niveaux et ajouter du bruit...

On peut préfèrer, au final c'est subjectif, mais l'argument de la "conservation" du mix est dans ce cas complètement à coté du sujet, AMHA


La différence, c'est que le limiteur va atténuer les crêtes mais également tout les éléments bas niveau qui interviennent au même moment et pendant une durée égale au release. Clipper l'entrée d'un convertisseur n'a pas cet effet. Pourquoi ? Je n'en sais rien. Tout ce que je sais, c'est que les nuances du mix et les balances sont préservées. Le premier à m'avoir parlé de ça est William Wittman et j'en ai entendu l'effet sur un de mes mixes par la suite avec mon ingé mastering actuel.

Après, je le répète, tout dépend du mix et ça peut ne pas être la meilleure solution. Ce dont il est certain, c'est que ça ne peut être réalisé qu'avec un convertisseur A/N de très haute qualité.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla