25 Juin 2026 à 17:00Commentaires sur le dossier : Les métiers du son en sursis ?
#1
Plugins qui mixent seuls, IA compositeurs et studios transformés en Airbnb : le milieu de l'audio est sous tension. Entre l'automatisation des tâches techniques et l'émergence de la création générative, nos métiers sont-ils condamnés ?
29 Juin 2026 à 09:09 (modifié le 29 Juin 2026 à 09:14)
#77
gouji,
ll y a, me semble-t-il, un profond malentendu.
Synthesizer V n'est pas une IA générative : c'est un logiciel de synthèse vocale assisté par IA, un logiciel Vocaloid, conçu pour interpréter une partition et des paroles, et non pour créer une chanson. À l'inverse, une IA générative comme Suno peut composer et produire un morceau complet à partir d'une simple instruction. La fonction Cover de Suno se situe entre les deux : elle ne crée pas une œuvre entièrement nouvelle, mais réinterprète.
L'IA (intelligence artificielle) désigne l'ensemble des techniques permettant à une machine d'accomplir des tâches intelligentes, tandis que l'IA générative est une branche de l'IA spécifiquement conçue pour créer de nouveaux contenus (texte, images, musique, code, etc.).
Toute IA n'est pas générative, mais toute IA générative est une IA. C'est l'IA générative qui est accusée de "piquer" des œuvres existantes pour en produire de nouvelles.
gouji
4665
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 24 ans
29 Juin 2026 à 09:32 (modifié le 29 Juin 2026 à 09:47)
#78
Bon point, tu as bien fait de préciser
Mais au final, de mon point de vue, sur cet exemple précis, effectivement l'IA intégrée ne marche pas sur les plates bandes des auteurs compositeurs. Bien.
Par contre les interprètes... Parce qu’au final, tu auras beau avoir composé ou écrit toi même avec ton petit stylo la plus belle chanson du monde, si c'est pour la faire "chanter" par un soft
J'ai mis ça car je me souviens clairement qu'à la sortie du test le "ne remplace pas totalement un chanteur humain" mis en point négatif m'avais bien choqué (pour rester poli) sur un site comme AF
Et comme quelques mois plus tard ce même site sort un édito pour tirer la sonnette d'alarme, je trouve que ça illustre assez bien toute la complexité, le tiraillement voir la schizophrénie qu'on a fasse à cette révolution.
Il ne faut pas se leurrer, on ne fera plus machine arrière sur le déploiement de l'IA. Tout comme il n'y aura pas de réel encadrement de son utilisation. Ça ne s'est jamais produit dans l'histoire des révolutions industrielles. La seule chose qui pourra limiter son développement maintenant ce sont les ressources physiques (énergie/eau) pour faire tourner la machine. Et là on entre dans une problématique bien plus vaste.
Moi je suis designer graphique dans l'industrie et ça y est, depuis 1 an mon métier à changé, je ne suis plus qu'un exécutant des petits gribouillis que les clients et nos commerciaux sortent de Gemini. Ma part de création est déjà réduite à peau de zob. Dès lors que le client sort la phrase "ça me suffit", c'est mort (c'était vrai avant, c'est pire maintenant).
De même, les discours pour se rassurer du type "l'IA ne remplacera jamais l'émotion, la créativité, les petits accidents inhérents à l'esprit humain" etc etc, pour avoir un pote qui est chercheur de renommée mondiale dans le domaine et avec qui on parle de ça depuis plus de 10 ans, vous risquez d'être désagréablement surpris, on est loin d'en voir les limites. Même eux (les chercheurs dans le domaine) se sont fait surprendre de la rapidité d'expansion du parasite.
Attendez 1 génération qui aura été biberonnée à cette illusion de créativité...
3 réactions
BBmiX
dreamstar
manson.reznor
Calagan
1317
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
29 Juin 2026 à 09:46
#79
Belford
Il y a tellement d’aspects de ton argumentation qui ont déjà été traitées, dans ce sujet ou ailleurs, que j’avoue ne plus avoir le courage d’y revenir. Je n’utilise pas l’IA pour poster donc argumenter le coûte du temps et de l’énergie.
Mais la ou tu te trompes fondamentalement (et la chose a été déjà discutée) c’est que l’IA n’est pas le sampling de 2026.
En gros, cet argument facile mais fallacieux, qui consiste à systématiquement évacuer le débat en faisant référence aux peurs du passé (« regardez les peurs liées aux voyage en train au XIXe siècle » etc etc) a été abondamment démonté comme fallacieux.
C’est comme de dire qu’il ne faut pas s’inquiéter de l’arme nucléaire parce que déjà a l’époque du pistolet les gens trouvaient ça flippant.
Et de une le pistolet n’a pas vraiment apporté paix et bonheur à l’humanité (comme le sampling a concrètement détruit beaucoup de travail humain chez les musiciens, c’est un fait)
D’autre part l’IA est un saut quantique par rapport à ce qui a précédé, comme l’arme nucléaire par rapport aux armes à feu.
Enfin, dire qu’on est pas encore morts après une apocalypse nucléaire n’est pas un argument en faveur de la bombe A.
5 réactions
BBmiX
kosmix
manson.reznor
DocK'S
TheFigurehead
Belford
174
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 mois
29 Juin 2026 à 10:29 (modifié le 29 Juin 2026 à 11:14)
#80
Gouji,
Je suis parfaitement d’accord avec toi. Pour SynthV, l’avantage c’est sa fidélité aux paroles et à la mélodie, qui permet de dire que la création mélodique/paroles reste 100 % humaine. Et bien sûr, l’inconvénient : rien ne remplace le plus merveilleux des instruments, la voix humaine.
Un peu comme toi, je suis enseignant en mathématiques dans le secondaire inférieur, un lumpenprolétariat des métiers intellectuels. Je l'ai écrit plus haut : "les maths sont cuites".
Calagan,
Ce sont des questions déjà traitées, certes, mais j'essaie d'y apporter mon propre angle.
Par ailleurs, je suis en substance assez d’accord avec toi, sauf peut-être sur l’utilisation du mot fallacieux (mensonger, antonyme de sincère...). Ce n’est pas un procès d’intention j’espère, mais une forme de rhétorique. Bon, si le sampling ne guérira jamais le cancer, l'IA générative aura peut-être, elle, un impact bien plus vaste sur notre avenir.
Tiens, tu as certainement lu l’article qui disait que l’IA préconise systématiquement l’utilisation de l’arme nucléaire en cas de conflit armé. Tout ça pour dire que je suis conscient de l'ordre de grandeur (ou de la dimension du problème) que pose la l'IA générative, y compris dans l'art... de la guerre.
Mais voici donc des éléments nouveaux :
Le débat actuel autour de l’IA traite souvent la créativité comme un bloc monolithique, oubliant les distinctions de Margaret Boden. Elle identifie d'abord la créativité combinatoire, qui croise des concepts existants (comme le New Beat belge né du ralentissement de l'EBM mixé à l'Acid House). Vient ensuite la créativité exploratoire, qui pousse un cadre connu jusqu'à ses limites (comme Mozart sublimant les structures classiques de Bach et Haydn). Enfin, la créativité transformatrice brise carrément les règles pour créer un nouveau paradigme (comme Schönberg abolissant la tonalité pour inventer l'atonalité).
À l'aune de cette grille de lecture, l'IA générative actuelle (les LLM) excelle uniquement dans les deux premiers domaines. Grâce à leurs bases de données gigantesques, les machines sont de redoutables outils combinatoires, capables de mélanger n'importe quels styles ou époques. Elles s'avèrent aussi d'excellentes alliées exploratoires, puisqu'elles peuvent générer des milliers de variantes logiques, de rimes ou de codes en exploitant minutieusement toutes les règles des espaces conceptuels humains.
Cependant, la technologie actuelle est structurellement incapable de créativité transformatrice. Fonctionnant par prédiction statistique à partir de données passées, un LLM ne peut pas décider de rejeter ses propres règles de calcul. L'IA ne peut pas accomplir de geste "schönbergien" : elle ne sait pas briser sa propre matrice pour inventer un espace de pensée totalement inédit.
Tant que l'IA dépendra de l'imitation de l'existant, la créativité transformatrice restera le propre de l'humain.
Mais pendant que les zikos biatchent sur le manque d'âme des machines, les jeunes post-docs s'affairent en coulisses : c'est précisément pour dépasser ces écueils algorithmiques qu'ils travaillent aujourd'hui à rapprocher l'IA de cette fameuse rupture transformatrice.
Anonyme
29 Juin 2026 à 10:59
#81
Dans la mesure où on n'a qu'une vie et que les milliardaires font la loi dans notre monde soit disant démocratique, je pense qu'on n'a pas d'autre choix que d'accepter l'IA et d'essayer d'en tirer le meilleur et d'éviter ses pièges. La musique composée par IA va sans doute envahir le marché mais ça fait depuis longtemps que le marché est envahi par de la merde. Peut être même que la catastrophe sociale annoncée va amener au revenu universel?
En tout cas voici quelques usages IA que j'apprécie :
- Excire Foto permet une recherches par prompt sur mes 500000 photos, c'est bluffant .La recherche de visages est aussi possible
- TopazLabs permet d'upscaler mes photos et vidéos anciennes qui sont d'origine en basse définition
- Il est possible de faire une petite vidéo à partir d'une photo ancienne qu'on peut d'ailleurs coloriser par IA. J'ai vu d'ailleurs cet usage mentionné dans le générique d'un documentaire Arte
- En musique, Ace Studio me permet d'avoir une centaine de voix pour mes maquettes (j'embauche ensuite des vrais chanteurs) La fonction "Améliorer" est aussi étonnante puisque qu'elle peut transformer avec un prompt une vieille maquette pourrie en mix pro qui respecte le texte et les mélodies d'origine.
- avec les progrès récents on peut désormais avoir une discussion poussée avec chatgpt sur quasiment n'importe quel sujet. Par exemple il peut m'expliquer en détail comment régler mon matos pour avoir le son de tel guitariste
Silicon Machine Extended
5040
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
29 Juin 2026 à 11:27
#82
C'est chaud de voir deux interventions l'une après l'autre avec un tel écart de qualité.
Anonyme
29 Juin 2026 à 13:14
#83
Un autre avantage des discussions avec chatgpt, c'est qu'il est toujours bienveillant
1 réaction
AlexT
TheFigurehead
7278
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
29 Juin 2026 à 13:22
#84
Trop chou.
Let's see what's in the boxxx
2 réactions
BBmiX
StreamerS1
manson.reznor
823
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
29 Juin 2026 à 13:56 (modifié le 29 Juin 2026 à 13:58)
#85
L'IA est peut-être une bénédiction dans le domaine de la recherche scientifique / médicale. Mais je ne me réjouis pas de son impact sur la musique. Déjà, avant l'IA il y avait pas mal de merdes "musicales". On est en train de se retrouver avec encore plus de daubes IA impersonnelles.
Belford, à propos du sampling : le sampling n'est pas comparable avec l'IA. Même pour les plus pilleurs des "sampleurs", il reste toujours une petite part de création. Rien que sur le choix des samples et leur mise en œuvre. Ceux qui utilisent des samples de morceaux existants, sont généralement dans les mêmes styles (rap, r&b le plus souvent). C'est beaucoup plus rare dans d'autres styles, exception faite de samples de sons.
L'IA générative, c'est juste le remplacement total du processus créatif humain par une machine !
Est-ce qu'un prompt fait de moi un peintre, un graphiste, un compositeur, un auteur ? A mon sens, non.
Alors oui, l'IA générative musicale permet l'obtention d'un résultat immédiat et souvent plus que potable. C'est même parfois bluffant. Mais derrière, ce n'est qu'un vide sidéral. Rien d'humain, à part le pillage artistique sur lequel l'IA s'entraîne. L'IA générative n'est pas un outil, c'est juste la facilité, un raccourci pour ceux en panne d'inspiration, trop fainéant pour bosser la musique ou en manque de talent...
Franchement, on avait pas besoin de l'IA dans le domaine musical. On est déjà bien assez nombreux à créer et tenter de diffuser nos morceaux. Sur X musiciens, combien arrivent à faire largement connaître leurs compos ? Trop peu. Et ceux qui arrivent à en vivre, encore moins. Sans même parler d'être mondialement connu...
On n'avait vraiment pas besoin que l'IA générative vienne foutre le bordel dans un domaine déjà bien malmené.
C'est une évolution que je refuse, car elle n'apporte rien de bénéfique. Au contraire, cela mène à un appauvrissement / uniformisation. Même dans deux ans, l'IA générative aura toujours les mêmes défauts qu'actuellement - à savoir qu'elle ne pourra jamais remplacer l'humain et ses imperfections : ses névroses, ses joies, son humeur. Tout ce qui fait qu'une œuvre humaine aura cette singularité dont une machine est pour l'instant (et j'espère pour toujours) incapable.
Faisant partie de Toto, il devrait avoir honte de se vendre à l'IA ! Tout çà pour du fric. Car bien évidemment il a du être rémunéré pour ses vidéos éloge à Suno.
C'est comme Doctor Mix qui n'hésite pas à faire nombre de vidéos sponsorisées dédiées à IA. D'ailleurs il s'est bien fait taper sur les doigts pour çà !
Pour le comparatif avec le sampling, il faut faire le rapprochement avec le début du sampling, il n'y avait aucun point positif dans les médias
Beat Thang iz Dead
Belford
174
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 mois
29 Juin 2026 à 14:10 (modifié le 29 Juin 2026 à 14:19)
#89
manson.reznor,
Je n’ai jamais défendu l’utilisation dite "artistique" du prompt Suno. J’ai placé d’emblée la discussion dans le cadre d’une utilisation hybride et rappelé le concept de contribution humaine "significative".
Pour le sampling, je me suis contenté de rapprocher les rhétoriques dans les réactions, sans établir d’équivalence entre les deux technologies. Pour paraphraser l’autre : "accordez-moi l'intelligence de penser" que les magnitudes sont en effet différentes (oui, l’analogie poudre/atome de Calagan me va tout à fait).
jacker
549
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
29 Juin 2026 à 14:12
#90
L'intelligence artificielle c'est comme les vidéos avant d'en parler il faut bien comprendre de quoi il s'agit et si tu avais pris la peine de regarder les vidéos tu verrais l'approche d'un musicien confirmé qui s'en sert comme d'un outil .
Non il n'est pas sponsorisé par SUNO , mais surtout c'est un musicien sans œillères .
manson.reznor
823
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
29 Juin 2026 à 14:20 (modifié le 29 Juin 2026 à 14:21)
#91
Belford, l'utilisation hybride de l'IA, c'est lui confier une part du travail créatif. Où est placé le curseur pourcentage d'IA dans cette "hybridation" ?
Si l'idée de base du morceau ou la mélodie proviennent de l'IA, çà veut dire que le zicos derrière se contente de ré-interpréter la tambouille de l'IA. Où est la démarche créative là dedans ?!
Dans le meilleur des cas, l'humain serait juste un co-compositeur si l'IA l'a inspiré. Mais peu avoueront lors de la création de leur morceau, que l'IA était une béquille pour pallier au manque d'inspiration... ou de talent . Quant à ré-interpréter en totalité un morceau généré par IA, pour tenter de lui donner un côté humain, c'est juste du plagiat. Sauf que là, c'est l'IA qui est plagiée
L'intelligence artificielle c'est comme les vidéos avant d'en parler il faut bien comprendre de quoi il s'agit et si tu avais pris la peine de regarder les vidéos tu verrais l'approche d'un musicien confirmé qui s'en sert comme d'un outil .
Non il n'est pas sponsorisé par SUNO , mais surtout c'est un musicien sans œillères .
L'intelligence artificielle c'est comme les vidéos avant d'en parler il faut bien comprendre de quoi il s'agit et si tu avais pris la peine de regarder les vidéos tu verrais l'approche d'un musicien confirmé qui s'en sert comme d'un outil .
Non il n'est pas sponsorisé par SUNO , mais surtout c'est un musicien sans œillères .
J'avais déjà vu la vidéo "how to add instruments tracks with Suno". Et oui, je me suis déjà pas mal renseigné sur l'IA...
Evidemment que c'est une vidéo sponsorisée. Le gars monnaye des masterclasses, donc pourquoi ne pas être sponsorisé. Il ne faut pas être naïf.
On penserait quoi si David Gilmour, Vangelis ou Miles Davis avaient réalisé des vidéos vantant l'IA ?!
L'intelligence artificielle c'est comme les vidéos avant d'en parler il faut bien comprendre de quoi il s'agit et si tu avais pris la peine de regarder les vidéos tu verrais l'approche d'un musicien confirmé qui s'en sert comme d'un outil .
Non il n'est pas sponsorisé par SUNO , mais surtout c'est un musicien sans œillères .
L'intelligence artificielle c'est comme les vidéos avant d'en parler il faut bien comprendre de quoi il s'agit et si tu avais pris la peine de regarder les vidéos tu verrais l'approche d'un musicien confirmé qui s'en sert comme d'un outil .
Non il n'est pas sponsorisé par SUNO , mais surtout c'est un musicien sans œillères .
J'avais déjà vu la vidéo "how to add instruments tracks with Suno". Et oui, je me suis pas mal déjà renseigné sur l'IA...
Evidemment que c'est une vidéo sponsorisée. Le gars monnaye des masterclass, donc pourquoi ne pas être sponsorisé. Il ne faut pas être naïf.
On penserait quoi si David Gilmour, Vangelis ou Miles Davis auraient fait des vidéos vantant l'IA ?!
Tu m'as l'air d'être une personne pleine de certitude , c'est très bien , bravo à toi , sur ce au revoir
croulebarbe
2710
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 8 ans
29 Juin 2026 à 14:41
#94
Comme l'IA, ça sera 80% de chômage pour les professions intellectuelles, il est encore temps de se lancer dans des métiers manuels... Quand à moi, je ne l'utiliserai pas, ayant quasi arrêté la musique de manière professionnelle !
On peut discuter des 80%
Où est placé le curseur pourcentage d'IA dans cette "hybridation" ?
J'aurais dû l'ajouter. Le terme "significative" peut faire des merveilles entre les mains d'un juriste spécialisé en droit de la propriété intellectuelle. C'est un peu comme l'expression "en bon père de famille" dans le Code civil.
L'intelligence artificielle c'est comme les vidéos avant d'en parler il faut bien comprendre de quoi il s'agit et si tu avais pris la peine de regarder les vidéos tu verrais l'approche d'un musicien confirmé qui s'en sert comme d'un outil .
Non il n'est pas sponsorisé par SUNO , mais surtout c'est un musicien sans œillères .
L'intelligence artificielle c'est comme les vidéos avant d'en parler il faut bien comprendre de quoi il s'agit et si tu avais pris la peine de regarder les vidéos tu verrais l'approche d'un musicien confirmé qui s'en sert comme d'un outil .
Non il n'est pas sponsorisé par SUNO , mais surtout c'est un musicien sans œillères .
J'avais déjà vu la vidéo "how to add instruments tracks with Suno". Et oui, je me suis pas mal déjà renseigné sur l'IA...
Evidemment que c'est une vidéo sponsorisée. Le gars monnaye des masterclass, donc pourquoi ne pas être sponsorisé. Il ne faut pas être naïf.
On penserait quoi si David Gilmour, Vangelis ou Miles Davis auraient fait des vidéos vantant l'IA ?!
Tu m'as l'air d'être une personne pleine de certitude , c'est très bien , bravo à toi , sur ce au revoir
J'ai des certitudes, et comme tout humain il m'arrive de me tromper, fort heureusement.
Au moins, je ne suis pas influencé par une IA...
Et je ne changerais jamais d'avis sur l'IA "génératrice" de chômage et d'uniformisation.
Les Rolling Stones ont dévoilé le clip de “In The Stars”, premier extrait de leur futur album Foreign Tongues, attendu le 10 juillet. Mais plus encore que le morceau, c’est l’utilisation impressionnante de l’intelligence artificielle qui fait parler.
Dans cette vidéo réalisée par François Rousselet, les membres du groupe apparaissent sous une apparence rajeunie grâce à une technologie de deepfake développée par la société Deep Voodoo. Le clip met également en scène l’actrice Odessa A’zion, qui a confié que Tattoo You avait été le premier album qu’elle ait écouté entièrement dans sa jeunesse.
Ce recours à l’IA relance aussi le débat sur son utilisation dans la musique. Keith Richards avait déjà comparé cette technologie aux synthétiseurs, estimant qu’elle pouvait autant dénaturer la musique que devenir un véritable outil créatif. Même son de cloche du côté de Mick Jagger, qui reconnaissait récemment que l’intelligence artificielle faisait désormais partie intégrante de l’industrie musicale.
J'ai trouvé ce clip “In The Stars” sur le site officiel des Stones. Pitié, les gars, surtout, ne me faites pas ça. Sinon je vais direct louer un rouleau compresseur chez Kiloutou et j’écrase en mille morceaux tous vos albums. Je rêve, ou quoi ? Bon, je vais m'en remettre, car il y a des choses plus graves, comme des gens qui meurent sous les bombes en ce moment précis. Mais faut avouer, c'est quand même une petite trahison.
3 réactions
BBmiX
dreamstar
ronanr
C.i.r.c.u.s.
8455
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
29 Juin 2026 à 17:25
#98
Écoute la musique pré IA, comme ça tu es sûr de ton jugement
Beat Thang iz Dead
Kibouille
2594
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 6 ans
29 Juin 2026 à 20:57
#99
Je viens de recevoir ce message de Tidal. C'est bien.
Citation :
Les outils de génération musicale par IA transforment la manière dont la musique est créée et distribuée. À mesure que cette technologie évolue, Tidal met en place des normes de plateforme visant à protéger les artistes, leurs œuvres, et à informer les auditeurs.
Voici les grandes lignes de notre nouvelle politique relative à l’IA :
Tidal identifiera et étiquettera la musique générée par IA dans notre application. Les utilisateurs verront un badge « AI » affiché à côté de chaque morceau que nous détectons comme étant entièrement générés par IA.
Tidal ne tolérera pas les morceaux générés par l’IA se faisant passer pour ceux d’un·e artiste ou d’un groupe, ni ceux qui facilitent des activités frauduleuses. Nous mettons en place des outils automatiques pour retirer immédiatement et en continu ces sorties.
La musique habille le silence
2 réactions
manson.reznor
Coramel
manson.reznor
823
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
29 Juin 2026 à 21:08
#100
La démarche de Tidal est louable. C'est un bon début.
On va peut-être arriver à une certification "musique garantie sans IA", comme pour les poulets de plein air
