Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 65 65
Articles 37 37
Médias 477 477
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 089 5,1k

Sujet Le mastering est-il aussi necessaire que ce que l'on veux nous faire croire ?

  • 112 réponses
  • 31 participants
  • 5 705 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Le mastering est-il aussi necessaire que ce que l'on veux nous faire croire ?
Bonjour j'ai une petite question qui est, je crois, l'éternel dilleme de l'artiste autoproduit.

Après avoir dupliqué quelques exemplaires de mon album, je compte maintenant en faire presser et je me pose toujour cette question : mastering or not mastering ?

Le fait est que je trouve que mon son perso tient plutôt la route, bien sûr le son n'est pas compressé (mais je fait de la musique de relaxation alors est-ce bien la peine de booster le volume ? :clin: ) De plus à l'écoute sur divers systèmes sonores le disque passe toujours très bien...

Peut-être qu'un mastering pourrait éventuellement ajouter plus de "brillance" et de netteté au son ? Mais j'avoue pour l'instant que pour une première production je ne suis pas sûr que ce soit essentiel. Eventuellement pour de futurs retirages le mastering est possible si le CD se vend bien et que je trouve de bons distributeurs ?

Alors alors, des avis ?
Afficher le sujet de la discussion
71
+1
AL K ;)

Désinscription AF

72
Je ne contredis pas tout ce que tu dis, je dis juste que justement, c'ets loin d'etre un processus si industriel que ça, et que faire un gros son, ça reste du cas par cas, des heures de prises, de mixage, etc...
les enhancers, ça s'utilise beaucoup, mais sur un mix complet, destiné a etre pressé en cd, c'est pas frequent, en tout cas c'ets fait avec une grande finesse.
la comp que tu decris, oui, peut etre, justement, ce que je disais ce'st que c'etait pas si simple, et que par exemple en metal, pour avoir un gros son de caisse claire, on commence par en essayer une vingatine pour voir celle qui passe le mieux dans le morceaux, puis c'est le tour des micros, puis... ta batterie, avec une compression "standard" (c'ets a dire utilitaire, pas le truc qui va chercher le graouh), elle envoie. c'ets aussi et en grande partie ça le gros son. apres ouais, on tasse, pour pouvoir etre ecouté partout, pour avoir un semblant d'equilibre meme sur des hp de 5".

apres je ne dis pas que des mastering a 150€ la journée ils font pas ça comme des porcs. des porcs y'en a partout. mais les gros que tu cites (au passage, vu la difference de travail entre les us et les studio europeens, avec internet, c'ets super rentable de faire mixer la bas) sont pas des abrutis, c'est pas des mecs qui y vont comme des sourds, ni qui se contente de multibande+enhancer. j'ai vu du (pre)mastering pour du cinema, c'etait impressionnant de precision.

concenrnant "le client est roi", moi j'ajouterais un truc, l'artiste fait ce qu'il veut. y compris tout mettre dans le entre 0 et -15.... et les clients apprecient. apres si c'est juste pour satisfaire une poignée d'audiophile... je veux dire, ok, c'ets un phenomene qui peut nuire a la musique, qui peut ruiner l'ecoute, mais ça emmerde surtout une poignée de puriste. et y'a encore des tas de disques qui sortent avec un mastering "humain".
73
Content qu'on soit (enfin) sur la même longueur d'onde. :clin: :bravo:

Je n'ai rien à redire là dessus. Quand au cinéma, c'est un bastion qui reste encore épargné, mais essentiellement parce qu'ils existent des normes (qui sont d'ailleurs plutôt respectées par les studios américains que par les studios européens qui semblent ne pas forcément les connaître...) On avait déjà débattu dans un autre topic.

C'est vraiment un plaisir de regarder un DVD, parce que il y a de la dynamique, et un son hyper précis, de qualité, qui transcende ton système.

Cependant, je ne pense pas que cela soit un délire d'audiophile. Les gens ne sont pas si sourds que ça. Une fois, j'avais passé des CD des Chemicals brothers à un pote, pas du tout dans la musique ni audiophile. Il m'a dit: "c'est super cool, mais parfois on a l'impression que tout sature, ça fait bizarre"... Les auditeurs lambda aiment bien quand le son est bon, qu'il "claque" quand tu pousses le volume. C'est pas vraiment à -9 dB RMS que c'est possible. Certes, à faible volume, tu as l'illusion de la dynamique, mais dès que tu pousses, ça devient inécoutable et très bruyant!
Si les Chemicals, les groupes de rock, etc etc... laissaient respirer leur album, ça sera nettement plus agréable à écouter.

Et puis, certains ingés mastering sont peut être dans de grands studios, mais n'ont aucune conscience professionnelle. Si demain, dans mon métier, j'ai un client qui me demande de faire un truc qui va être contre-productif ou sans fondement, je ferais (et je le fais !) tout pour le convaincre qu'il fait fausse route, et qu'on peut faire autrement et mieux. C'est mon boulot de le conseiller.

Franchement, il y a des types réputés qui m'ont franchement fait peur sur certains disques, genre Tim Young à Metropolis, pour le disque Jackie Cane d'Hooverphonic.
Je crois que là, il devait avoir du caca dans les oreilles, parce que c'est carrément inécoutable et carrément hors-sujet par rapport à l'album. (concept album axé années 60)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

74

Citation : Quand au cinéma, c'est un bastion qui reste encore épargné,



cette histoire de texture ( voix criée voix chucottée ) , on le retrouve également dans le cinéma, et ca fait un moment que j'ai remarqué ce phénomène.
comparez par exemple ces deux fims : "harry potter" et "28 jour plus tard".
le phénomène est très facilement repérable au casque :
le premier, on peut l'écouter au casque en entier ,ca ne posera acun problème.
le deuxième, il y a des moments ou le son devient d'un telle faiblesse qu'il faut monter le volume pour pouvoir comprendre les paroles dans des passages a très faible niveau.
et gare au sursaut quand le son repart d'un coup a plein régime.
dans un cinéma, l'efefect de surprise bien plus puisant sur mon deuxième exemple ( alors que le niveau maximum reste le même )
...
75
Mon humble avis sur la surcompression:
ca donne une sensation de puissance qui peut parfois être intéressante dans des styles qui s'y prètent.
Mais putain que ça lasse vite... ca me fatigue très trsè vite, ça manque de vie... Je considère que le seul moyen d'avoir de la vraie puissance est aussi de laisser notre oreille respirer...
76
La surcompression, cela transforme n'importe quel signal en bruit et le bruit est une vraie agression. C'est surtout une affaire de démonstration. Du gros son, et un gros volume, ça impressione.
Sur la durée, c'est inécoutable. Les émotions de la musique viennent des hauts et des bas, c'est presque la transcription d'une règle de vie, et philosophique. On a une vie bien remplie quand on a connu à la fois des moments bas et des moments hauts. Nos émotions viennent de là.

Dernièrement, j'ai découvert un super disque de musique electronique : Sphongle, Tales of the inexpressible. A tel point que j'ai fait un topic d'ailleurs.

Franchement, j'ai toujours mon baladeur vissé sur les oreilles dans le metro et JAMAIS, un album ne m'avait fait voyagé comme ça. J'en garde un souvenir particulier ! 1) parce que la musique est excellente 2) parce que le son est terrible. Ca respire, il y a de la dynamique, et c'est très surprenant dans ce style. On a l'impression de plonger dans un univers. Et ça dure 70 mn comme ça, sans fatigue auditive et on en redemande... (d'ailleurs, je me suis offert le nouvel album!)

De l'excellent boulot pour une prod relativement confidentielle (30 000 vendus depuis 2001)
(Sphongle = Hallucinogen, le génie de la trance goa)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

77

Citation : La surcompression, cela transforme n'importe quel signal en bruit et le bruit est une vraie agression.


ça depend ce que tu veux en faire en fait. et aussi si la musique a été pensée pour ça a la base.
mais sinon, on est d'accord la dynamique ouvre un tres grand champ de possibilité.
78
Salut moi j'aime bien la musique (moderne évidemment) compressée et les caisses claires bien phat. Ca m'agresse pas les oreilles, c'est percutant sans être agressif, c'est chaud. Bien meilleur que dans les années 80 avec ces prods pleines de reverb. Les basses sont rondes et suaves. Ce que je n'aime pas c'est le son radio surcompressé. Mais la prod albums bien faite j'adore. Et je ferais remarquer que nombre de compositeurs AF masterisent leurs morceaux à un niveau plus élevé que celui des CD du commerce (moi aussi depuis que j'ai la EMU 1212 avec ses 120 db). Résultat ça fait saturer le lecteur mp3 de ma chérie. Un désastre. :o:
79

Citation : Bien meilleur que dans les années 80 avec ces prods pleines de reverb



Ben justement, dans la annés 70 et debut 80, le son nétait pas super et ca donnait son charme, si les mecs réenregistrait certaine prods avec les moyens technique d'aujourd'hui, elle ne seraiant que beaucoup moins bien... Ca gacherait le grain de certain instruments.
80

Citation : Ben justement, dans la annés 70 et debut 80, le son nétait pas super et ca donnait son charme, si les mecs réenregistrait certaine prods avec les moyens technique d'aujourd'hui, elle ne seraiant que beaucoup moins bien... Ca gacherait le grain de certain instruments.



Pas d'accord. Prod 70 analogiques=charme, vrais instrus, compression des bandes,
prod 80= débuts du numérique son médiocre+effets à outrance...beurk, pourtant je suis fan de Depeche Mode.

Le son aujourd'hui me semble plus proche, plus organique. Seules les prods sont parfois désagréables. Mais bon quand j'écoute Bjork ou Radiohead, je trouve ça grave réussi...