Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 65 65
Articles 37 37
Médias 477 477
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 081 5,1k

Sujet [sondage] Vous payeriez combien pour un album en MP3 ?

  • 178 réponses
  • 27 participants
  • 5 010 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion [sondage] Vous payeriez combien pour un album en MP3 ?
Considerons un groupe peu connu qui a sorti un album bien produit.
Vous l'avez vu sur scene, ou vous en avait entendu parlé dans les medias, et sans que ce soit l'album de l'année, vous vous dites "tiens je m'ecouterais bien l'album". Vous avez un appriori positif sur la musique que vous pourrez ecouter sur l'album. D'autre part, l'album en question n'est pas facilement telechargeable sur un P2P.

Combien seriez vous pret a payer pour pouvoir telecharger l'album au format MP3 sans DRM avec le artwork ?

Vous pouvez donner des tranches de prix, par exemple:
- En dessous de quel prix j'achetes sans reflechir ?
- Entre quel et quel prix j'hesites un peu et voit si je ne peux pas le recuperer ailleurs sans le payer.
- Au dela de quel prix, je rennonce direct a l'acheter.
Afficher le sujet de la discussion
61

Citation : 44khz/24bit me suffirait déjà largement (aaaaah, le son avec une dynamique non mutilée par les maximiseurs)


si on veut vraiment s'en servir, il va falloir revoir notre façon de mixer. aujourd'hui a part les disques de musiques "savantes", 16 bits, c'est deja trop, presque... et pourtant, les moyens de le reproduire (y compris en 24/48) commencent a se democratiser largement.

Citation : en tout cas, je ne suis pas prêt à payer le prix du cd pour un truc inférieur (non, c'est pas un débat sur la qualité du mp3, c'est un débat sur la flexibilité du pcm)


le truc c'est que l'echelle de prix est difficilement comparable, comment estimer, dans le prix d'un cd, la part qui revient a la "qualité audio"? Je suis sur que ça t'est deja arrivé d'acheter des cds, par exemple de petits groupe, ou la qualité finale, malgré ses 16/44.1, est bien plus lamentable que celle d'une prod de qualité en mp3@128. comment alors, chiffrer, en terme de prix, cette qualité? c'est une vraie problematique, et pour moi, il est assez difficile d'associer le prix d'un morceau, ou d'un album, a ce que l'on appelerait "qualité audio".

Citation : En revanche, si tu souhaites ouvrir un débat "Faites vous la difference entre un MP3 et un WAV ?" c'est un autre sujet, et ce n'est pas ici que ça se passe.


Si l'un des arguments concernant le prix est "en mp3 la qualité d'ecoute est dégradée", ce debat a clairement sa place ici. si tu pars de postulats faux, y'a peu de chances que tes arguments concernant la question qui nous interesse soit valide.
62

Citation : Je te signale aussi au passage que le debat que j'ai lancé sur le premier message n'est pas " pour ou contre la vente de MP3 sur internet", mais "je suis Ok pour acheter du MP3, combien je suis pret a payer pour ca".



Exactement !
Et moi, je suis prêt à payer 0 euros...et apparement comme beaucoup d'autres.
:bravo:
63

Citation : Vous payeriez combien pour un album en MP3


pour moi pas plus de 10€ pour un album complet.

apres sa devient trop cher pour le type de support
64

Citation : Et moi, je suis prêt à payer 0 euros...et apparement comme beaucoup d'autres.


C'est estimer que le support ou sa bande passante sont les seuls a meriter leur prix. ça en dit long sur la valeur qu'accorde une partie de la clientele a la musique. Pour moi c'est une hérésie. Ce qui doit etre rémunéré, c'est la musique, pas la capacité a restituer des harmoniques au dela de 15khz. Que le mp3 soit moins cher parce qu'il est plus limité dans certains usages, pourquoi pas, mais que l'on estime qu'un fichier wave pourrait valoir 1€ piece, et que son equivalent mp3 ne merite pas qu'on le regarde, c'est stupide. Je l'ai dit avant, la "part" de la qualité dans le prix du disque, elle est tres difficilement chiffrable.
65
à ceci :

Citation : Si l'un des arguments concernant le prix est "en mp3 la qualité d'ecoute est dégradée", ce debat a clairement sa place ici. si tu pars de postulats faux, y'a peu de chances que tes arguments concernant la question qui nous interesse soit valide.



je citerai Ragoutoutou:

Citation : en tout cas, je ne suis pas prêt à payer le prix du cd pour un truc inférieur (non, c'est pas un débat sur la qualité du mp3, c'est un débat sur la flexibilité du pcm)



Et pour le débat MP3/WAV, chaque MP3 est une version inférieure par definition à SON wav d'origine.
Je me fous pas mal que le MP3 160Kbits des Rolling Stones sonne mieux que le CD audio de Robert et son orchestre.
Le fait est que dans les deux cas, si toutefois il me fallait les 2 albums, je chercherais à avoir la meilleur qualité disponible pour le public. (44.1Khz/16bits > le CD).



:clin:
66

Citation : C'est estimer que le support ou sa bande passante sont les seuls a meriter leur prix. ça en dit long sur la valeur qu'accorde une partie de la clientele a la musique. Pour moi c'est une hérésie. Ce qui doit etre rémunéré, c'est la musique, pas la capacité a restituer des harmoniques au dela de 15khz. Que le mp3 soit moins cher parce qu'il est plus limité dans certains usages, pourquoi pas, mais que l'on estime qu'un fichier wave pourrait valoir 1€ piece, et que son equivalent mp3 ne merite pas qu'on le regarde, c'est stupide. Je l'ai dit avant, la "part" de la qualité dans le prix du disque, elle est tres difficilement chiffrable.




Non, c'est estimer que l'on paye pour quelque chose (MP3)d'inférieur à ce qui est disponible (CD).
Inférieur en qualité. Mais aussi en flexibilité.
J'aime bien pouvoir me dire que je peux encoder comme je le veux avec les outils que je veux.
Je suis OK pour acheter un CD à 15/20 euros pour eventuellement l'encoder en MP3 320 par la suite, pour pouvoir ecouter en voiture par exemple ou pour faire ecouter sur un baladeur à des proches ou autre. Mais quand je suis chez moi, j'ecoute du wav.
67
Est-ce que une K7 analogique est identique en qualité audio à un CD ?
Non.

Quand ces 2 supports étaient disponible dans le commerce, la version K7 d'un album tournait à 70/80 Francs, quand la version CD tournait à 130/140 Francs.

Sauf qu'avec un CD, on peut faire un copie sur une K7.
Avec la K7, même en la numérisant sur un CD on ne peut pas avoir la qualité du CD.

Pareil pour le MP3.

CQFD.



:bravo:
68
Haha c fou de lire ce genre de conneries, la qualité MP3 est vraiment comparable avec celle d'un CD en 16/44...

on parle pas des mp3s de merde sur kazaa mais de trucs bien encodés comme il faut en VBR avec LAME par exemple.

le pire 'est que les gars vous refourguerait un MP3 reconverti en WAV que vous ne veriez pas la diff (si ça a été bien fait)

rien que votre platine CD (je parle meme pas de la chaine HI FI) modifie plus le son que la conversion en MP3

allez bonne nuit
69

Citation : Haha c fou de lire ce genre de conneries, la qualité MP3 est vraiment comparable avec celle d'un CD en 16/44...



:shootme:

:mdr:
70

Citation : Non, c'est estimer que l'on paye pour quelque chose (MP3)d'inférieur à ce qui est disponible (CD).
Inférieur en qualité. Mais aussi en flexibilité.


mais en qualité de quoi? et quand bien meme on y gagne en flexibilité (encore que, il faut pouvoir encoer son wave, ce qui avec les drm copy control et compagnie devient compliqué pour le commun des mortels, et l'encoder dans une qualité correcte (puisque la configuration et le choix d'un codec n'est pas si simple que ça), cela justifie t il l'ecart de prix que tu sembles pret a lui accorder? je rejoue au con, a mes oreilles de chauves souris habituées au 24/48, le wav ne vaut rien, pas 1€.... tu trouves ça normal? pourtant le 24/48 est accessible techniquement, et si tu distribues en ligne, tu peux (ou pourra) te permettre d'avoir ce genre de version haute definition en parallele.
deuxieme exemple, je continue d'acheter du vynil, malgré une qualité audiophile nettement inferieure au cd, on ne me les donne pas a l'oeil, ces disques, et j'accepte d'en payer le prix, de ces versions "dégradées" (et pour le coup c'est bien plus franc que la degradation du mp3@192....).
Faut aussi se rappeler, et j'en reviens au sujet du thread, que les gens sont censé payé pour de la musique, de la melodie, du rythme, pour le rapport affectif qu'ils ont par rapport au travail du musicien. quant on commence a estimer que le critere principal est la qualité de mixage ou la bande passante du support, on commence a tomber dans la deviance ou le fetichisme.