Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 107 107
Médias 4 589 4,6k
Tutoriels Tutos 10 10
Forums 16 266 16,3k

Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav

  • 367 réponses
  • 34 participants
  • 17 395 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav
Un sujet rien que pour toi, barnee :clin:
MI.
Afficher le sujet de la discussion
51
:pong: ouè c vrè
52
Lol.... le genre de topic qui part en cacahuette en deux temps trois posts...

D'accord le mp3 est loin d'assurer une compression sans perte (ça c'est le côté objectif de la force), mais personnellement sur ma chaine Hi-Fi j'ai beau ouvrir grand mes oreilles, j'avoue que je ne vois pas très bien la différence. Par contre, j'ai un ami qui a acheté récemment des bx5, et lui prétend maintenant entendre une très nette différence (à tel point qu'il ne veut plus écouter de mp3 chez lui)... Quelqu'un a-t-il une expérience similaire?
(La suite au prochain numéro, je n'ai pas encore eu l'occasion de faire le test moi même)
53
Personellement J'ai une "impression", depuis que je peux utiliser un peu de vrai matos et sur celui ci, de perte de dynamique et de haut du spectre pas tres beau avec un MP3 à 192 (je n'utilise aucun autre format je peux pas savoir pour les autre). Sur le matos que j'ai à l'ordi (enceinte hifi pas tres cher mais assez honnetes et ampli moyen de gamme) je suis incapable d'entendre une difference. Faudra voir si ça se confirmera quand j'aurais du vrai matos de monitoring ou si c'est justement uniquement une impression.
54
Par logique, le Wav est meilleur que du MP3; amplifié a 1KW, pour le MP3; on commence a peine a entendre une difference...

Et la taxe ( pour les DJ); vous y pensez ?
Moi j'ai depuis convertit tous mes MP3 en OGG, le reste c'est du CD.
||| ==== D E L T A ==== > http://www.myspace.com/sebastiendelta ======= |||
55

Citation : Certains sont subjectifs car ils ne pensent qu'à ce qu'ils sont physiologiquement capable d'entendre.

Alors que l'objectivité veut que le MP3 soit de moins bonne qualité que WAV. Scientifiquement prouvable.


Experience:

C'est comme si on prenait le cas de deux bouteilles de whisky pleines.

La première on y ajoute une TRES TRES TRES faible quantité de cyanure.
La deuxieme reste intacte.

On fait donc gouter les deux différentes mixtures sans rien dire au sujets.
Aucuns des sujets ne sait qu'il y a du cyanure dans l'une des bouteilles.

La subjectivité est de dire : je ne vois pas de difference, c'est pareil. Et c'est clair qu'au gout, il est possible que certains ayant les papilles gustatives moins développées puissent dire je ne ressent pas de différence. De même que ceux qui ont les papilles développées diront, oui il a peut être un petit gout qui change...

L'objectivité est de dire: IL Y A UNE DIFFERENCE. Car elle existe. Elle est quantifiable, et que c'est prouvable scientifiquement en faisant une analyse.

Maintenant, imaginez une seconde qui vous savez, que vous avez vu la personne mettre le cyanure dans la bouteille de whisky... Et qu'un des sujets vous soutiennent : "NON, il n'y a pas de difference", et que vous lui repondiez "bah si, il y en a UNE" et que le sujet vous réponde :"non, il n'y en a pas, puisque (PUISQUE) je (JE=subjectif) n'arrive pas à le detecter".
ah ouais...sacré raisonnement...

Et quand on sait qu'il y en a une...


belle demonstration :bravo:
56
Mais ça ne veut rien dire "objectivement", c'est subjectivement que ça importe.

si par exemple une chanson contient des sons au dessus de 30Khz qu'un format de compression supprime tout ce qui est au dessus de 25Khz:
bin je m'en branle, je l'entends pas!

subjectivement, il n'y a pas de différence dans ce cas, et c'est bien la seule chose qui importe.

Mon site

57
ça, c'est quand on ne pense qu'à sa petite personne...sa petite personne qui s'en branle de rien entendre au dessus d'une certaine fréquence.

Pour tout ce qui est supérieur à 20Khz et 30Khz, c'est pas trop important.
En revanche, pas au dessus de ce qui est de 15Khz... Il y a toutes les harmoniques.

La chose qui importe c'est l'ojectivité.
Ce qui EST. Et non ce qui PARAIT.
58

Hors sujet : histoire de foutre un peu la merde :diable:

Couscous à l'égard de son tendre pote :

Citation : Je rigole, heing, c'est pour attirer le troll



Puis après la venue de son cher pote :

Citation : Je te prierais de me parler correctement, je ne suis pas un chien, merci.



Ou comment ramasser ce que l'on sème, en deux leçon.... bref, ridicule.



Sur ces entres fait, je me pose une question, je crois qu'il y a amalgame là dessus :

Citation : Le MP3 n'est pas à proprement parler un format destructeur comme il est communément admis, c'est plutôt un format trompeur. En effet, son principe est d'émettre des ondes magnétiques polarisantes tritiées (d'où Magnetic Polarisating 3) dans les circuits informatiques, ce qui va fausser les données et simuler une perte de volume. Or la qualité est toujours égale à celle du fichier non compressé. La différence est que, par sa nature électro-magnétique, le mp3 perturbe la dépolarisation des axones



Tu ne confonderais pas par hasard avec la compression des MD de sony ??
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
59
Après recherche avec wikipedia, le MP3 est l'abréviation de MPEG-1/2 Audio Layer 3 et non Magnetic polarisating 3 .....
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
60
Et pour revenir au sujet, entre le 192Kbps de ton lien couscous, et le wave, à force d'écouter, on entend quand même que la gratte et la batterie on des sons moins enveloppés, plus ternes.
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF