Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 05/02/2006 à 18:37:48

Un sujet rien que pour toi, barnee :clin:

MI.

Apleton

496

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

61 Posté le 11/02/2006 à 17:08:20

Citation : Après recherche avec wikipedia, le MP3 est l'abréviation de MPEG-1/2 Audio Layer 3 et non Magnetic polarisating 3 .....

MAIS LOL!!
c'est quand meme bien de vérifier :mdr:

0

https://www.reflowstudio.net/

Nyl auster

3862

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

62 Posté le 11/02/2006 à 19:18:47

Citation : La chose qui importe c'est l'ojectivité.
Ce qui EST. Et non ce qui PARAIT.

mon exemple te prouvait que non. Il y a objectivement pleins de déatils qui échappent à l'oreille. IL faut se fier à la subjectivité et à ses oreilles plutôt qu'à une courbe de fréquence sur un écran.
Même si je suis bien sur d'accord pour ce qui est entre 15 et 20khz. Sauf que je peux aussi te faire écouter un morceau particulier que j'ai compressé, et tu entendras PAS (à part si tu es une chauve souris géante) qu'il manque le haut du spectre, même en le comparant avec le fichier wave (ce qui ne sera pas vrai pour d'autres morceaux, C'EST UN EXEMPLE)

Citation : ça, c'est quand on ne pense qu'à sa petite personne...sa petite personne qui s'en branle de rien entendre au dessus d'une certaine fréquence.

dis, on a pas gardé les cochons ensemble. Mon exemple prouvait que l'argumentation n'était pas valable de manière générale. si on peut plus discuter rationellement...
je connais l'influence du mp3 sur le son, merci.

0

Mon site

bisnort

2552

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

63 Posté le 11/02/2006 à 20:07:51

Citation : MAIS LOL!!

Pourquoi ? :?!:

0

Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF

bisnort

2552

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

64 Posté le 11/02/2006 à 20:10:12

Citation : (ce qui ne sera pas vrai pour d'autres morceaux, C'EST UN EXEMPLE)

Excuse moi de m'en mêler, mais bon ce que tu dis là, oui ok, ce serait un exemple, on peut tous compresser des fréquences à 20Khz ou 50Khz, mais ici, je pense que le sujet de la compression est liée à la musique, c'est à dire à des fréquences audibles, ou la compression est audible .......

0

Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF

Skhôrnd!!

11

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

65 Posté le 11/02/2006 à 20:15:30

Citation : Tu ne confonderais pas par hasard avec la compression des MD de sony ??

Lol, c'est marrant j'avais pas fais le lien, mais maintenant que tu le dis, ça serait bien dans le genre de Sony ça, de balancer allègrement des ondes magnétiques polarisantes tritiées dans les maheureux axones de nos pauvres neurones. D'ailleurs ça me rappelle que sur la dernière génération de minidisc, la qualité des mp3 en lecture à été volontairment déteriorées afin de promouvoir sournoisement leur format propiétaire encore plus vil : l'ATRAC (American Terrorists Randomly Abusing Children) qui n'est rien d'autre qu'un format espion destinné à traquer les jeunes pirateurs sur les réseaux pire-2-pire. Ce qui nous ramène à la conclusion que les formats de compression ont bel et bien été créés par les majors, qui n'en tirent que profits.

Le mp3 détruit vos capacités cognitives, l'atrac abuse vos enfants, quel révélations scandalisantes seront faites sur les ogg, aac et autres wma?
Vous le saurez dans le prochain épisode : "Ma femme a couché avec un ogg"

0

bisnort

2552

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

66 Posté le 11/02/2006 à 20:23:16

Citation : ça serait bien dans le genre de Sony ça, de balancer allègrement des ondes magnétiques polarisantes tritiées dans les maheureux axones de nos pauvres neurones.

Aussi sûr que ça :

Citation : La différence est que, par sa nature électro-magnétique, le mp3 perturbe la dépolarisation des axones

Le mp3 est l'effacement, des fréquences "cachées" par d'autres, ce qui amène a gagné en volume de données.

0

Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

67 Posté le 11/02/2006 à 20:33:15

Petit rappel :

le sujet est :

"Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav"

le verbe employé est le verbe être.
Verbe d'état.

Le sujet n'est pas :

"Le mp3 parait de moins bonne qualité que le wav"

De là, il convient de dire que oui le MP3 est de moins bonne qualité que le WAV, puisque prouvable scientifiquement qu'il y a altération entre un WAV et le MP3 de ce dernier.

Si tu n'arrives pas à reconnaitre un WAV de son MP3, c'est peutêtre qu'il manque certaines richesses harmoniques au morceau d'origine.
J'ai encore fait l'essai aujourd'hui, en manipulant un filtre. Et en ce qui me concerne j'arrive à entendre au dessus des 15Khz...

Bref, voilà pourquoi il convient d'être objectif et non pas subjectif.
La différence qu'il y a entre 'être' et 'paraitre'.

CQFD.

:bravo: