Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 107 107
Médias 4 589 4,6k
Tutoriels Tutos 10 10
Forums 16 266 16,3k

Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav

  • 367 réponses
  • 34 participants
  • 17 379 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav
Un sujet rien que pour toi, barnee :clin:
MI.
Afficher le sujet de la discussion
101

Citation : "Le mp3 est-il de moins bonne qualité que le wav"
la réponse ne peut être que OUI.



de toute façon cette argumentation n'est que de la rhétorique pure et un jeu sur les mots.

Et puis tout le monde est d'accord pour dire que le mp3 est de moins bonne qualité que le wave, faut arrêter de nous prendre pour des tanches. Simplement il faut avoir l'honneté d'avouer que sur un blind test, la différence est loin d'être évidente; et même indécelable ou presque selon le taux de compression pour la plupart des gens.
Or si dans un cas précis la différence n'est pas audible pour une oreille, alors y'a pas trop de raison de jouer les vierges effarouchées...

Mon site

102
La qualité n'est pas subjective.

tout les clampins ici qui trollent et qui ne savent rien me font doucement rigoler...

En ce qui concerne :

Citation :
de toute façon cette argumentation n'est que de la rhétorique pure et un jeu sur les mots.

Et puis tout le monde est d'accord pour dire que le mp3 est de moins bonne qualité que le wave, faut arrêter de nous prendre pour des tanches. Simplement il faut avoir l'honneté d'avouer que sur un blind test, la différence est loin d'être évidente; et même indécelable ou presque selon le taux de compression pour la plupart des gens.
Or si dans un cas précis la différence n'est pas audible pour une oreille, alors y'a pas trop de raison de jouer les vierges effarouchées...



C'est purement subjectif. Et nous somme dans ce cas Hors Sujet.
Tu parles de la difficulté à discerner un mp3(avec encodage élévé) et son WAV d'origine.
Et là, les résultats ne peuvent concerner l'objectivité puisque c'est du domaine du ressentis de chacun.
Untel va dire oui, c'est pareil. l'autre, bof j'entends un petit truc peut ête different, et un autre te dira 'ça pompe' c'est désagréable.
C'est de l'ordre du ressenti.
Un analyseur de spectre est là pour déterminer le contenu spectral.
Et c'est cela que nous entendons.










:bravo:
103
J'essaie juste de dire que considérer la musique en écartant la subjectivité n'a aucun sens.

Citation : Un analyseur de spectre est là pour déterminer le contenu spectral.
Et c'est cela que nous entendons.


non :bravo:

Mon site

104

Citation : tout les clampins ici qui trollent et qui ne savent rien me font doucement rigoler...


:ptdr:
on confronte un point de vue, c'est tout :oops2:

Mon site

105

Citation : La qualité n'est pas subjective.


Si justement, la qualité n'est que le résultat d'une interprétation. Un examen quantitatif est objectif. 1411Kbits/s pour le wav ou 192Kbits/s pour le mp3, ça ce sont des données objectives. De même, si tu mesure le volume sonore par rapport au fréquences à la sortie d'un hp, tu obtient des données quantitatives qui ne dépendent pas de la subjectivité de l'expérimentateur.

Citation : Un analyseur de spectre est là pour déterminer le contenu spectral.
Et c'est cela que nous entendons.


Ca dépend de où tu place ton analyseur. Il va y avoir de grosses différences d'enregistrements si tu fais ta mesure directement sur le mp3 ou si tu la fais à la sortie du hp. Après, la qualité est sujette à interprétation.
Pour que ces différences soient détectables, il faut juste disposer du matériel nécessaire. Un simple exemple comme tu les aime pour illustrer mon propos : Si tu observe une surface à l'aide d'une bête loupe, elle parait lisse, alors qu'avec un bon gros microscope électronique, tu peux voir tous les détails qui t'échappaient à la loupe. Ce n'est pas une question de subjectivité, ni de sens et encore moins d'intelligence.
Tout ça pour dire que la cohérence de la chaîne audio, c'est pas une notion qui existe pour rien. Sur du matériel très sensible, tu entendra la différence, sur du matériel plus commun, c'est peu probable, quelle que soit ton oreille, ton savoir ou ta subjectivité.
Ce que j'essaie de te dire, très cher barnee, c'est qu'il ne faut pas prendre les gens pour des crétins tombés de la dernière pluie. Tout le monde est au courant du caractère destructeur du mp3, et les gens sont bien capables de faire la différence entre subjectivité et objectivité. Tu n'apprends absolument rien à personne, et il n'est pas nécessaire de te montrer désagréable.
106
La qualité n'est pas subjective.
La beauté oui, pas la qualité.
La beauté n'existe que dans l'oeil de celui qui regarde.

Pourquoi un microphone est-il de meilleur qualité qu'un autre?
Parce que les differents éléments qui le compose sont de meilleur qualité technique. Ces composants sont plus robuste, vont pouvoir transmettre plus fidèlement le son. Et il n'y a rien de subjectif la dedans. C'est Scientifique, c'est mathématique, c'est de la physique pure.
Vous n'avez qu'a acheter des micros Philips à Leclerc pour enregistrer vos démos/albums ou autres. Vous ne méritez pas d'acheter un Neumann, Seinnheiser, AKG, Shure...

"moi je dis que les Philips sont de meilleurs qualité que les Neumanns".

Et prouvez moi le contraire...

Hahahaha.. Bande de clampins.


Beaucoup de blabla ici, je vous laisse dans votre ignorance.
107

Citation : le mp3 est de moins bonne qualité que le wav


Faux :non:
un mp3 de pink floyd est largement de meilleure qualité qu'un wav de nolwen.
...
108
Tu parles du fond et non de la forme.
(en l'occurence, je partage ton avis sur le fond)

Sur la forme, c'est bien entendu rigoureusement faux.
109
Barnee :oo: :oo: :oo:

Citation : Pourquoi un microphone est-il de meilleur qualité qu'un autre?
Parce que les differents éléments qui le compose sont de meilleur qualité technique. Ces composants sont plus robuste, vont pouvoir transmettre plus fidèlement le son. Et il n'y a rien de subjectif la dedans.


Certes.

A tu réellement lu mon post? Parce que manifestement, t'as rien mais alors vraiment rien capté. A moins que tu ne pratique un second degré un brin plus subtil que le mien? :mdr:
110
Salut

En fait vous vous prenez la tête pour dire quasiment la même chose
Etant donné que la réponse est dans le titre

" Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav "
" avant sa mort il vivait encore " ect…

au début je me demandais qui était au 2eme degré la je ne suis plus sur du tout…
dommage car il y a de bonnes idées genre la bouteille de sky

et je pense qu’il ne faut pas perdre de vue que le titre et une blague.
La valeur d'une chose se détermine par ce que l'on est prêt a donner pour l’acquérir