Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 05/02/2006 à 18:37:48

Un sujet rien que pour toi, barnee :clin:

MI.

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

226 Posté le 12/02/2006 à 23:50:39

Tu n'as pas répondu Liverpool.

Et d'orienter ta réponse sur une question que je n'ai pas posé n'est pas la solution.

Reprends ma question, et selon les conditions, dis moi quel micro tu choisirais.

0

Anonyme

521397

227 Posté le 12/02/2006 à 23:51:51

Je t'ai répondu. Je t'ai décrit un fait.

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

228 Posté le 12/02/2006 à 23:52:19

Citation : Donc plus la période d'échantillonage est grande, et plus la définition est analogique , c'est ça ?

Bon on peut pas vraiement dire ca mais l'idée est bien la.

Comme je t'ai dis en numerique, t=n*Te (avec Te=1/Fe).
Si Fe est tres tres grand, Te est infiniement petit est donc n*Te va converger vers l'ensemble des réels comme pour l'analo.

Mais bon si t'augmente Fe, c'est que tu augmentes la taille que va prendre ton fichier. De plus, en vertu du theroeme de l'echantillonnage (Shannon, Niquist etc), si ton signal contient un spectre finie, en l'echantillonnant a une certaine fréquence (2* la fréquence maximum du signal) tu vas perdre aucune information comparé a de l'analogique.

Par exemple en audio, peu de personne entende a plus de 16kHz. Les chercheurs ont pris de la marge en prenant la limite haute de 22.05 kHz. Et bien ce qu'il se passe c'est qu'en echantillonnant le signal audio a 2*22.05Khz, c'est a dire 44.1kHz, t'as aucune perte comparé a de l'analo.

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

229 Posté le 12/02/2006 à 23:52:27

DJseb, et les autres... Si c'est pour parler d'autres choses, je vous invite à créer un autre Thread et a y poster dessus. Là, vous êtes Hors Sujet.

Merci par avance.

:roll:

0

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

230 Posté le 12/02/2006 à 23:53:26

Tu n'as pas toujours répondu Liverpool.

Et d'orienter ta réponse sur une question que je n'ai pas posé n'est pas la solution.

Reprends ma question, et selon les conditions, dis moi quel micro tu choisirais.

0

bisnort

2552

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

231 Posté le 12/02/2006 à 23:53:28

Citation : ou sinon je pense que c'est ca, le Wav ne permet pas une longueur de plus de 2 GO; alors que l'analogique peut etre traité en continu.

ok, merci pour cet éclaircissement :D:

Par contre je ne comprend pas bien pourquoi un format numérique ne peut avoir une taille infinie, du moins égale à une durée "analogique" ....

Ne s'agirait il pas plutôt de la machine qui convertit qui ne pourrait emmagasiner plus de deux Go de données avant de la "compresser" en wave ?

0

Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF

Anonyme

521397

232 Posté le 12/02/2006 à 23:53:31

Hors sujet : Barnee, tu sais, dans la vie, on n'a pas toujours raison sur tous les sujets. Je sais, c'est difficile de l'admettre. C'est dur de remettre en cause ses certitudes, mais tu verras, après on se met à comprendre plein de choses...

0

djseb.

722

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

233 Posté le 12/02/2006 à 23:54:28

Citation : Et d'orienter ta réponse sur une question que je n'ai pas posé n'est pas la solution.

Attent, c'est pas TON topic Barnee, il est a tout le monde, je sait que tu fait pareil avec les billes que tu veut pas partager mais la laisse poster les autres ce ne sont pas tous des pollueurs comme moi..(mdr)

0

||| ==== D E L T A ==== > http://www.myspace.com/sebastiendelta ======= |||

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

234 Posté le 12/02/2006 à 23:55:50

Liverpool, c'est bien que tu admettes que tu aies tort. Je compends la douleur dont tu fais reference. J'espère qu'unjour tu sauras répondre à une question. Merci encore et courage, la vie est belle.

0

strobo

2162

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

235 Posté le 12/02/2006 à 23:56:29

Je ne vois pas ce que vous avez contre Barnee. Je suis assez d'accord avec lui en fait ^_^

0

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

Anonyme

10184

236 Posté le 12/02/2006 à 23:56:45

Citation : le Wav ne permet pas une longueur de plus de 2 GO

Peut-être le format de fichier WAV ne permet pas deux Go, mais il y a d'autres formats de fichiers pouvant contenir du pcm sur 8 terabytes si tu le souhaites...

En passant, contrairement aux idées reçues, WAV n'est pas une méthode d'encodage audio en sois mais un container, à l'intérieur duquel on peut mettre du pcm comme du compressé.

0

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

237 Posté le 12/02/2006 à 23:57:33

Citation : Attent, c'est pas TON topic Barnee, il est a tout le monde, je sait que tu fait pareil avec les billes que tu veut pas partager mais la laisse poster les autres ce ne sont pas tous des pollueurs comme moi..(mdr)

Si c'est mon topic... :roll:

...enfin d'après celui qui l'a créer..

Et puis ici on parle de :
"Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav"

Et de rien d'autre...ça serait bien, merci.

0

bisnort

2552

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

238 Posté le 12/02/2006 à 23:59:31

Citation : Peut-être le format de fichier WAV ne permet pas deux Go, mais il y a d'autres formats de fichiers pouvant contenir du pcm sur 8 terabytes si tu le souhaites...

Oui j'avais entrevu ça sur le lien qui a été mis sur ce thread, ma question portant sur les raisons numériques du fait établis qui dit que le wave ne peut contenir plus de GO de données ......

0

Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF

Anonyme

521397

239 Posté le 13/02/2006 à 00:00:15

Barnee, si tu continues à insulter les gens, tout ce que tu obtiendras, c'est l'indifférence ou la modération.
Si tu lisais mes réponses, on pourrait dialoguer. Là tu prends tout le monde de haut, tu poses des questions débiles et tu ne daignes même pas lire les réponses, ni répondre aux questions qu'on te pose.

0

djseb.

722

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

240 Posté le 13/02/2006 à 00:00:26

Citation : Je ne vois pas ce que vous avez contre Barnee. Je suis assez d'accord avec lui en fait ^_^

C'était ironique ? Je suis d'accord avec la chose en soit c'est la facon de prendre les posts des autres pour du PQ qui m'enerve.

Maintenant je le laisse se fighter avec Liverpool...
( Je ne pense pas qu'il est que ca a faire mais bon...)

Tout savoir sur le Wav => https://fr.wikipedia.org/wiki/Wav

0

||| ==== D E L T A ==== > http://www.myspace.com/sebastiendelta ======= |||

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

241 Posté le 13/02/2006 à 00:01:45

Lis mes qestions, réponds y correctement sans te defiler et après on verra comment on pourra discuter, ok ?

Merci.

0

Anonyme

521397

242 Posté le 13/02/2006 à 00:01:58

Hors sujet : Ah ben non, djseb, me laisse pas, j'arriverai jamais à alimenter le troll tout seul... c'est qu'il est performant, le bougre...

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

243 Posté le 13/02/2006 à 00:03:23

Citation : Par contre je ne comprend pas bien pourquoi un format numérique ne peut avoir une taille infinie

En numerique, toute les valeurs sont codées en binaire (c'est l'elementd e base). L'audio c'est le plus souvent du 16bit, tu peux avoir 2^16 valeurs differentes.

En tout cas faut bien que t'ai en tete le principe meme du numérique et surtout le theoreme de l'echantillonnage. En audio, compte tenu des propriete de notre appareil auditif, on peut coder le son avec le domaine temporel discretisé :P:

(sans aucune perte d'information, c'est mathematique)

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

djseb.

722

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

244 Posté le 13/02/2006 à 00:07:13

Toi aussi Liverpool tu me considere comme un troll ?

Pourtant je participe au sujet...

Alors quelle est la meilleure solution je reste ou je sort ?
En tous cas j'aurais passé un bon moment et j'aurais apris quelques notions de plus.

0

||| ==== D E L T A ==== > http://www.myspace.com/sebastiendelta ======= |||

bisnort

2552

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

245 Posté le 13/02/2006 à 00:09:00

Citation : En numerique, toute les valeurs sont codées en binaire (c'est l'elementd e base). L'audio c'est le plus souvent du 16bit, tu peux avoir 2^16 valeurs differentes.

Ca je le comprend. Par contre qu'un format ait une limite en taille, je ne pige pas. Va falloir que je bosse encore des bouquins si je veux saisir ça :roll:

Citation : on peut coder le son avec le domaine temporel discretisé

C'est à dire en tenant compte des faiblesses de l'oreille humaine, ce que fait d'ailleurs le mp3 je crois, c'est ça .....

donc en fait il y a des pertes avec le wave, mais c'est aussi infime que la fréquence d'échantillonage ?

0

Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF

strobo

2162

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

246 Posté le 13/02/2006 à 00:13:20

Donc c'est bien ce que je craignais... Vous êtes tous franchement atteint de forumite aigue.
Vous devriez lâcher vos claviers, prendre un tilleul-menthe et allez vous coucher en vous disant qu'il y a des gens qui crêvent de faim dans le monde ou s'entretuent (en fait, non, ça empêche de dormir ça)... En fait, pensez simplement à toutes les merveilles de ce monde, plaçant ce thread à l'extremité de la plus grande insignifiance.

Allez, rien de bien méchant dans ce que je dis. Juste que c'est du n'importe quoi.

A l'occasion d'un fameux thread ici, j'ai eu à découper des bits en 4, à démontrer par a+b (avec démonstrations mathématiques vérifiées et vérifiables à l'appui) que j'avais raison.

Et malgré ça, y'en avaient toujours pour me démontrer des trucs sortis de nul part, cherchant à tout prix à avoir raison, et devenant même particulièrement prétentieux et sarcastiques (le paroxysme des forums).

Au final, après des lignes et des lignes de post dans le vide, certains ont dû se rendre compte à l'évidence que ma démonstration était bonne.

Moralité: moi qui cherchait simplement à faire passer un peu de "vraie" connaissance (et pas des trucs repiqués à la va-vite sur Google ou Wikipédia), je me suis retrouvé à démontrer que j'avais raison.

Situation rdicule et contre-productive.

0

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

Anonyme

521397

247 Posté le 13/02/2006 à 00:13:23

Barnee, arrête l'agressivité. Il ne me semble pas avoir été le moins du monde agressif envers toi.
J'ai répondu à toutes tes questions, contrairement à toi. Par ailleurs, le sujet de ce thread n'est pas "la qualité des micros". On a dévié sur ce sujet pour apporter des précisions sur la définition de la "qualité", qui pour toi est objective, et pour quasiment tous les autres, subjective.
Bien sur que 99% des gens (dont moi sans doute) prendront le U87 dans ton exemple. Par contre, je suis persuadé que sur ces 99%, au moins les 3/4 feront ce choix sur la base d'une réputation plutôt que sur une véritable expérience personnelle (moi, si je peux, j'essaierai plusieurs micros, histoire de me faire une idée). Alors que peut-être qu'un micro moins cher donnera aussi d'excellents résultats. Bon tu es content, tu as ta réponse ?

0

Anonyme

521397

248 Posté le 13/02/2006 à 00:15:12

Hors sujet :

Citation : Toi aussi Liverpool tu me considere comme un troll ?

Meuh non, djseb ! je disais juste qu'en participant au débat, de façon plutôt intelligente (c'est subjectif, hein :mdr:

) et en tous cas humble, tu m'aidais à entretenir le trollisme de notre nouvel ami, qui atteint des sommets (ou des profondeurs abyssales :noidea:

) ce soir...

0

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

249 Posté le 13/02/2006 à 00:16:05

[MODE l'hiver poule / djseb ON]

Citation : En tout cas faut bien que t'ai en tete le principe meme du numérique et surtout le theoreme de l'echantillonnage. En audio, compte tenu des propriete de notre appareil auditif, on peut coder le son avec le domaine temporel discretisé (sans aucune perte d'information, c'est mathematique)

C'est faux. Tout ce que tu dis est faux, car àa dépends de ce que l'audietur entends. Le son n'est pas basé sur des mathématiques, c'est faux...

[MODE l'hiver poule / djseb OFF]

Bien entendu, je suis tout a fait d'accord avec toi Choc.
Car c'est un FAIT: le numérique reponds à des principes mathématiques. Mesurables, analysables...bref, on rejoint mon discours.

0

jeromedu93

1313

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

250 Posté le 13/02/2006 à 00:19:13

Mon Dieu qu'il y a des malades sur Terre...toi Barnee par exemple, ça crève les yeux
--> tu es malade--> ulla.com

0

4ème instru récente