Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 107 107
Médias 4 589 4,6k
Tutoriels Tutos 10 10
Forums 16 266 16,3k

Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav

  • 367 réponses
  • 34 participants
  • 17 385 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav
Un sujet rien que pour toi, barnee :clin:
MI.
Afficher le sujet de la discussion
81

Citation : D'ailleurs je viens de compresser un de mes morceaux en 256kbs, j'ai fait un blind test et n'ait pas pu le différencier du wave...



Le 256 comme le 320 est pratiquement impossible à déceler, mais sa compression (minime) ne sert plus à rien, car le but de la compression "multimédia" est d'apporter un gain de place, et la compression à 192 est la limite interressante en tant que rapport qualité/place.

Mais niveau qualité, ça dépend surtout de ce qu'il y avait au départ.

Pour moi en tout cas, le 192kbps est trop limite niveau qualité, mais divise pratiquement par 8 la taille d'un morceau (un que j'ai mptroïsé ce matin, faisait 44 Mo en wave et 6 Mo en 192Kbps)......

Après on peut en parler des heures, le test de couscous-boulon et celui que j'avais mis sur un autre thread avec Dr Pouet prouve bien que le mp3, s'il gagne en place, lime un peu trop le son.

Donc autant garder du wave, gagner 10 Mo ne sert à rien sur un morceau de 40 Mo ....
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
82

Citation : mes oreilles ne verraient pas la différence



Des oreilles qui voient... :?!:
Everytime I hear this sound...
83

Citation : Des oreilles qui voient...



C'est un espèce en voie de développement, post-ronald_mcdonalisation...


Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
84

Citation : Le 256 comme le 320 est pratiquement impossible à déceler, mais sa compression (minime) ne sert plus à rien,



c'est bizarre, avec "translator", moi je suis passé de 30MO à 5 mo en 256kb/s stereo (pas "joint stereo" je précise) et 44 ooohz :?!:

Mon site

85
"ses mots étaient des ondes, et mes oreilles voyaient, et mes yeux entendaient".
:mrg:
c'est de la poésie en fait. (bon d'accord, c'était une phrase débile.)

Mon site

86
:shootme:
Everytime I hear this sound...
87

Citation : c'est bizarre, avec "translator", moi je suis passé de 30MO à 5 mo en 256kb/s stereo



J'aimerais bien écouter le résultat :roll:
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
88
Tu peux. c'est au moins équivalent à du 192 à l'oreille, et je n'aie entendu aucune différence avec le wave (et pourtant j'ai bien écouté, car sur un autre morceau, le 192 kb/s de cuabse m'avait un bouffé les sons aigus)... mais étant donné le type de morceaux (non pro), tu vas avoir du mal à comparer, c'est une démo pour un plug :mrg:

requiem pour un hyppocampe

pour ceux que ça intéresse le plug est là:
/synthe-virtuel-soustractif/kx77free/KXOMNI-600-%5BFreeware%5D/forums/t.142252,la-version-finale-du-kxomni-600-est-disponible-freeware.html

Mon site

89

Citation : c'est au moins équivalent à du 192 à l'oreille


ben heuresuement, vu que tu dis que c'est du 256Kbps ..... :roll:

Moi aussi je peux faire du 30Mo en 5Mo, mais en 192Kbps, pas en 256.

Parceque sinon, si c'est du 256Kbps, c'est que tu as un converto de merde....

[edit] y marche pas le lien vers l'hypocampe[/edit]
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
90

Citation : ben heuresuement, vu que tu dis que c'est du 256Kbps .....


je disais ça parce que tu avais l'air sceptique :roll: (moi aussi je peut mettre des smiley condescendants). Je te confirme simplement que la compression me parait tout à fait conforme à du 256.


Citation : c'est que tu as un converto de merde...


C'est très possible, et peut être que sur un autre morceau ça marcherait mal; pourtant le fichier final du morceau est de qualité tout à fait normale.

Mon site