Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Bien débuter
Agrandir
Bien débuter
Forums thématiques
Bien débuter
Actu 184 184
Articles 107 107
Médias 4 589 4,6k
Tutoriels Tutos 10 10
Forums 16 266 16,3k

Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav

  • 367 réponses
  • 34 participants
  • 17 383 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav
Un sujet rien que pour toi, barnee :clin:
MI.
Afficher le sujet de la discussion
11
Pas moi j'autre chose à faire
12
Euh ni moi, je suis plutôt du genre feignasse mais il y a cet article qui est pas mal sur le sujet.
13
Certains sont subjectifs car ils ne pensent qu'à ce qu'ils sont physiologiquement capable d'entendre.

Alors que l'objectivité veut que le MP3 soit de moins bonne qualité que WAV. Scientifiquement prouvable.


Experience:

C'est comme si on prenait le cas de deux bouteilles de whisky pleines.

La première on y ajoute une TRES TRES TRES faible quantité de cyanure.
La deuxieme reste intacte.

On fait donc gouter les deux différentes mixtures sans rien dire au sujets.
Aucuns des sujets ne sait qu'il y a du cyanure dans l'une des bouteilles.

La subjectivité est de dire : je ne vois pas de difference, c'est pareil. Et c'est clair qu'au gout, il est possible que certains ayant les papilles gustatives moins développées puissent dire je ne ressent pas de différence. De même que ceux qui ont les papilles développées diront, oui il a peut être un petit gout qui change...

L'objectivité est de dire: IL Y A UNE DIFFERENCE. Car elle existe. Elle est quantifiable, et que c'est prouvable scientifiquement en faisant une analyse.

Maintenant, imaginez une seconde qui vous savez, que vous avez vu la personne mettre le cyanure dans la bouteille de whisky... Et qu'un des sujets vous soutiennent : "NON, il n'y a pas de difference", et que vous lui repondiez "bah si, il y en a UNE" et que le sujet vous réponde :"non, il n'y en a pas, puisque (PUISQUE) je (JE=subjectif) n'arrive pas à le detecter".
ah ouais...sacré raisonnement...

Et quand on sait qu'il y en a une...


:roll:
14
Purré tu vas chercher loin tes explications, tu serais pas le petit fils à Marie Benard la veuve noire. :lol:

Je t'çinvite jamais à déguster du whisky toi. T'es bcp trop dangereux.
15
Whisky et cyanure sont des exemples... je les ai choisi pour que ça 'parle' à tout le monde...boire une boisson cyanurisé et proclamer que c'est du whisky normal, ouch !!!!

:8O:

Pareil pour MP3 et wav...

Subjectivité et Objectivité.
16
Tu fais pas prof de philo toi ?
17
Et pourquoi ?

Tu ne sais pas faire la différence entre subjectivité et Objectivité ?

J'ai du apprendre ça au collège... Pas besoin d'être prof de philo :clin:
18
:?!: et quel est le rapport avec le sujet ? Le sujet est "Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav" ; preuves à l'appui, cf. l'article dont je donne le lien plus haut où sont détaillés les différents formats de compression destructeurs.
Si tu n'as rien de mieux à apporter au sujet qu'une comparaison foireuse à base de boutanches de sky, ce n'est pas la peine d'y participer.
19
C'est pour ça que je n'achete plus de pain industriel
20
Le MP3 est de moins bonne qualité que le WAV. C'est scientique. C'est prouvable en regardant un MP3 et son homologue WAV dans un analyseur de spectre. Le MP3 est un format destructeur, il est donc par voie de conséquence de moin bonne qualité que le WAV d'origine.

C'est un fait.