Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Bien débuter
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav

  • 367 réponses
  • 34 participants
  • 19 042 vues
  • 30 followers
Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav
#1
Un sujet rien que pour toi, barnee :clin:
MI.
signaler
#2
Il l'a fait en plus! :volatil:

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

signaler
#3
:bravo2:
signaler
#4
Il était passionnant ce thread...

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

signaler
#5

Citation : Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav



Rumeur sans fondement, z'avez des preuves ? :cobra:
signaler
#6
C'est pas Babar qui avait fait un blind test ?
signaler
#7
Je rigole, heing, c'est pour attirer le troll :mdr:
signaler
#8
Ben moi aussi. Mais le blind test est quasi légendaire, maintenant... :clin:
signaler
#9
Plus sérieusement, ce blindtest a été fait avec le ogg ? entre ogg, mp3 et wav ?
signaler
#10
Je crois qu'il y avait plusieurs qualités d'encodage de mp3 (128, 192 et 320) et un wav, mais pas d'autres formats. D'ailleurs, ça serait sans doute intéressant de comparer, à compression égale, plusieurs formats (mp3, aac, ogg). Quelqu'un se dévoue ?
signaler
#11
Pas moi j'autre chose à faire
signaler
#12
Euh ni moi, je suis plutôt du genre feignasse mais il y a cet article qui est pas mal sur le sujet.
signaler
#13
Certains sont subjectifs car ils ne pensent qu'à ce qu'ils sont physiologiquement capable d'entendre.

Alors que l'objectivité veut que le MP3 soit de moins bonne qualité que WAV. Scientifiquement prouvable.


Experience:

C'est comme si on prenait le cas de deux bouteilles de whisky pleines.

La première on y ajoute une TRES TRES TRES faible quantité de cyanure.
La deuxieme reste intacte.

On fait donc gouter les deux différentes mixtures sans rien dire au sujets.
Aucuns des sujets ne sait qu'il y a du cyanure dans l'une des bouteilles.

La subjectivité est de dire : je ne vois pas de difference, c'est pareil. Et c'est clair qu'au gout, il est possible que certains ayant les papilles gustatives moins développées puissent dire je ne ressent pas de différence. De même que ceux qui ont les papilles développées diront, oui il a peut être un petit gout qui change...

L'objectivité est de dire: IL Y A UNE DIFFERENCE. Car elle existe. Elle est quantifiable, et que c'est prouvable scientifiquement en faisant une analyse.

Maintenant, imaginez une seconde qui vous savez, que vous avez vu la personne mettre le cyanure dans la bouteille de whisky... Et qu'un des sujets vous soutiennent : "NON, il n'y a pas de difference", et que vous lui repondiez "bah si, il y en a UNE" et que le sujet vous réponde :"non, il n'y en a pas, puisque (PUISQUE) je (JE=subjectif) n'arrive pas à le detecter".
ah ouais...sacré raisonnement...

Et quand on sait qu'il y en a une...


:roll:
signaler
#14
Purré tu vas chercher loin tes explications, tu serais pas le petit fils à Marie Benard la veuve noire. :lol:

Je t'çinvite jamais à déguster du whisky toi. T'es bcp trop dangereux.
signaler
#15
Whisky et cyanure sont des exemples... je les ai choisi pour que ça 'parle' à tout le monde...boire une boisson cyanurisé et proclamer que c'est du whisky normal, ouch !!!!

:8O:

Pareil pour MP3 et wav...

Subjectivité et Objectivité.
signaler
#16
Tu fais pas prof de philo toi ?
signaler
#17
Et pourquoi ?

Tu ne sais pas faire la différence entre subjectivité et Objectivité ?

J'ai du apprendre ça au collège... Pas besoin d'être prof de philo :clin:
signaler
#18
:?!: et quel est le rapport avec le sujet ? Le sujet est "Le mp3 est de moins bonne qualité que le wav" ; preuves à l'appui, cf. l'article dont je donne le lien plus haut où sont détaillés les différents formats de compression destructeurs.
Si tu n'as rien de mieux à apporter au sujet qu'une comparaison foireuse à base de boutanches de sky, ce n'est pas la peine d'y participer.
signaler
#19
C'est pour ça que je n'achete plus de pain industriel
signaler
#20
Le MP3 est de moins bonne qualité que le WAV. C'est scientique. C'est prouvable en regardant un MP3 et son homologue WAV dans un analyseur de spectre. Le MP3 est un format destructeur, il est donc par voie de conséquence de moin bonne qualité que le WAV d'origine.

C'est un fait.
signaler
#21
Et ma comparaison sert uniquement à montrer la difference entre la subjectivité et l'objectivité.

en aucun cas elle n'est "foireuse" comme tu le dis.
signaler
#22
Pour en revenir au topic c'est vrai que le mp3 est un format de compression donc automatiquement des donnés sont perdue quelque part même si c'est vrai il sonne quand même très bien.

Je ne pense pas pouvoir faire en aveugle une distinction entre ces format .

Voila
signaler
#23
Je remets le lien vers cet article :bravo:
signaler
#24

Citation : Pour en revenir au topic c'est vrai que le mp3 est un format de compression donc automatiquement des donnés sont perdue quelque part



ça c'est objectif.

Citation : même si c'est vrai il sonne quand même très bien.

Je ne pense pas pouvoir faire en aveugle une distinction entre ces format .



ça c'est subjectif, c'est ce que resens le sujet et qui ne peut en aucun cas remettre en cause le fait que le MP3 est de moins bonne qualité que le WAV.

merci.

CQFD
signaler
#25
Barnee > le sujet n'est objectivité versus subjectivité ; si tu veux faire du hors-sujet, mets les balises HS, merci.
signaler