Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Acustica Audio Pensado EQ
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Acustica Audio Pensado EQ
Photos
1/53
Acustica Audio Pensado EQ

Egaliseur paramétrique logiciel de la marque Acustica Audio

Remplacé par Acustica Audio Pensado EQ 2.

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public : 289 € TTC
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2

Sujet Commentaires sur la news : Dave Pensado signe un égaliseur logiciel chez Acustica Audio

  • 134 réponses
  • 25 participants
  • 7 846 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Dave Pensado signe un égaliseur logiciel chez Acustica Audio
acustica-audio-pensado-eq-282781.jpg
Le célèbre ingénieur du son a collaboré avec le développeur italien et Studio DMI pour créer un égaliseur virtuel signature.


Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
61
si vous avez passé 20ans à utiliser un neve que vous aimez avoir des fréquences fix oui ça peut être utile, Si vous savez égaliser, et pas 30ans de mixage hardware derrière vous, non. Avec les EQ de DAW ou autres vous avez le spectre fréquentiel vous gagnez beaucoup de temps avec ça ça permet de placer précieusement les bandes de son EQ.
Et la saturation on prend un VST pour et c'est fait.

Il y a ce que j'appelle des fréquences d'articulation d'EQ c'est zone ou on connait l'influence d'un EQ (attention parfois ça marque booster, mais il est possible que vous ayez trop justement et il faudra réduire, on rajoute le spectre sonore de votre EQ et boom vous allez placer ça avec précision)

EQ Recommendations per Instrument
Frequency Adjustment (dB) Purpose

Vocals
150 Hz +2–3 Adds fullness
200–250 Hz –2–3 Reduces muddiness
3 kHz +2–4 Adds clarity
5 kHz +1–2 Adds presence
7.5–10 kHz –2–3 Cuts sibilance
10 kHz +2–3 Adds air or brightness

Electric guitar
100 Hz –2–3 Reduces muddiness
150–250 Hz +2 Adds warmth
2.5–4 kHz +2–3 Adds attack or punch
5 kHz +2–3 Adds bite

Acoustic guitar
80 Hz –3 Reduces muddiness
150–250 Hz +2–3 Adds warmth
800–1000 Hz –2–3 Reduces boxiness
3–5 kHz +2–3 Adds attack or punch
7 kHz +2–3 Adds brightness

Bass guitar
100–200 Hz +1–2 Adds fullness
200–300 Hz –3–4 Reduces muddiness
500–1000 Hz +2–3 Adds punch
2.5–5 kHz +2–3 Adds attack

Kick drum
80–100 Hz +1–2 Adds body or depth
400–600 Hz –3–4 Reduces boxiness
2.5–5 kHz +1–2 Adds attack

Snare drum
100–150 Hz +1–2 Adds warmth
250 Hz +1–2 Adds depth or body
800–1000 Hz –2–3 Reduces boxiness
3–5 kHz +1–3 Adds attack
8–10 kHz +1–3 Adds crispness

Tom-toms
200–250 Hz +1–2 Adds depth
600–1000 Hz –2–3 Reduces boxiness
3–5 kHz +1–2 Adds attack
5–8 kHz +1–2 Adds presence

Large tom-toms
40–125 Hz +1–2 Adds richness
400–800 Hz –2–3 Reduces boxiness
2.5–5 kHz +2–3 Adds punch or attack

Hit-hat
10+ kHz +3–4 Adds brightness or sheen

Cymbals
150–200 Hz –1–2 Reduces rumbling
1–2 kHz –3–4 Reduces trashiness
10+ kHz +3–4 Adds brightness or sheen

Drum overheads
100–200 Hz –2–3 Reduces muddiness
400–1000 Hz –2–3 Reduces boxiness

High percussion
500– Hz –6–12 Cuts boxiness
10+ kHz +3–4 Adds brightness or sheen

Low percussion
250Hz and below –3–4 Reduces muddiness
2.5–5 kHz +2–3 Adds attack
8–10 kHz +2–3 Adds brightness

Piano
80–150 Hz +2–3 Adds warmth
200–400 Hz –2–3 Reduces muddiness
2.5–5 kHz +2–3 Adds punch or attack

Horns
100–200 Hz +1–2 Adds warmth
200–800 Hz –2–3 Reduces muddiness
2.5–5 kHz +2–3 Adds punch or attack
7–9 kHz +1–2 Adds breath


autres site avec des fréquences bonne
https://blog.sonicbids.com/the-ultimate-eq-cheat-sheet-for-every-common-instrument
62
Wow trop cool ça :8O::bravo:

L'huile de coude est la meilleure !

63
dans le post précédant je montre que ozone sonne pareille que DMG que fabfilter.
Mais voila ce qu'est la soi-disant TMT inside de brainworx.
Cela consiste juste à créer des défauts gauche droite en réponse fréquentielle. C'est fou comme techno



Je pense qu'on a fait le tour
64
Oui merci, c’est vraiment très intéressant ! Selon toi donc, il n’y a aucune différence entre un reaEq et disons un massive passive par exemple? Qu’il ne faudrait qu’ un plugin de saturation bien réglé et régler le « q » et on pourrait avoir le même son ? Ou parles-tu seulement des eq’s numériques hardware et plugin ?

Le seul but du débat doit être le progrés 

65
Techniquement et sur les fréquences audible non pas de diff (le hadware n'a pas de filtre anti repliement)
si on prend un crane ibis 5000€
Dans le manuel il donne les courbes et elles sont parfaitement reproductibles au vst. Et c'est aussi un EQ hardware a très faible distorsion
http://www.cranesong.com/ibis_manual_rev1.pdf

Le problème d'un hardware va être son entretient. Exemple bête un LA2A (je sors des EQ) la cellule T4 est à remplacer tout les 4-5ans. Donc les studios qui en ont un depuis 20ans 40ans et jamais changé ils n'ont plus le "son LA2A". Est-ce que ça sonne bien ça c'est leur gout.

Pour un EQ hardware il peut y avoir la même a la base c'est conçu pour être clean, on est dans un env pro. Mais si des lampes cassent ou autres cela peut avoir une influence sur le son, mais on va sortir de l'hardare prévu par le fabriquant.

Manley donne les courbes de ses bands, si on est capable de les reproduire et ou un peu alors on a le même son, là ou il a une vraie différence par rapport aux autres hardwares son ses shelfs, Manley a fait des choix très particulier, mais reproductible shelf+ bell.
https://audiorents.com/library/userManuals/1_Manley_Massive%20Passive.pdf

Reste à savoir si c'est cette shelf qu'il faut dans votre son ça c'est autre chose, et si on est prêt à mettre 6000€ pour ça pour avoir l'hardware. Pas pour rien que les marques ont des émulations ou elles touchent des droits dessus, même les "grands" mixeurs passent tous au in the box. Il reste les studios de mastering car beaucoup fonctionnent a l'image, juste a voir les WEISS a 10 000€ c'est l'EQ de votre DAW en moins complet.

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 17:41:43 ]

66
Nabucho merci grandement pour tes éclairages et le temps que tu as pris pour les essais :-D
De fait je comprends mieux l'emplois de ces différents EQ et le pourquoi de leur emplois... ;)

L'huile de coude est la meilleure !

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 22:43:07 ]

67
En effet, un grand merci Nabucho pour toutes ces infos, c'est passionnant ! :bravo:
Et moi qui sautait sur toutes les émulations...je vais freiner mes crises de GAS et plutôt travailler à obtenir les mêmes courbes d'EQ avec mon FabFilter ProQ.

Je me souviens avoir essayé une fois de faire le même EQ sur le FabFilter que celui que j'avais réglé sur mon plugin Waves SSL. J'avais repris les mêmes niveaux de boost/atténuation aux mêmes fréquences, ainsi que les mêmes valeurs de facteur Q
Bah au final j'avais pas le même rendu, je comprends mieux pourquoi désormais.;)
68
Faut pas non plus tout mettre à la poubelle, il existe quand même des plugs sympa difficilement reproductible par un simple eq et une disto, sans avoir à triturer pendant un long moment pour avoir "exactement la même courbe", certain adoptent un comportement non linéaire et permettent de parler de musicalité autrement qu'en utilisant une disto triste genre la melda avec son dry/wet paire/impaire.
On peut aimer avoir une référence, un modèle, quelques chose de connu et qui s'entend.

Et pas besoin forcement de tomber dans le piège de plugs à 300 balles.

Dans le genre, si on est encore au stade de la découverte, l'envie de voir et entendre, s'amuser à regarder des courbes, pour du pultec qui fonctionne déjà très bien voir mieux que certain payant, on peut check:

https://analogobsession.com/product/rare/
http://www.igniteamps.com/#pteq-x

Perso je collectionne pas mal de plug d'émulation, la plupart je ne les ai jamais payé au prix fort, d'autres on me les a donné en échange de services, je sais ce qu'ils font et je ne regrette pas de les avoir.

Après oui, c'est franchement pas le genre de plug que j'utilise le plus, actuellement mon "goto" EQ c'est celui de la suite HOFA SYSTEM qui couvre 90 % de mes besoins, une suite qui fait tout ce dont on a besoin et coûte la moitié du plug dont on parle ici...
Mais j'aime toujours sortir de temps à autre une émulation, pour tester, voir ce que ça donne, tomber sur un réglage dont j'aurai peut être pas eu idée avec mon "goto" eq, pour en finale souvent supprimer le plug et reprendre différemment ce que j'aurai fait sans.
Qui peut le plus peut le moins, je n'aime plus avoir plein de plugs dans une session et moins j'ai fait, mieux je me porte
Qui souvent veut dire qu'on a pas besoin d'un faire beaucoup pour que ça sonne bien :8)

69
Sinon, j’ai essayé l’eq en question et c’est vraiment pas mal du tout, je la voyais plutôt comme un eq de mastering, mais je ne l’ai pas trouvé assez complète pour cette tâche, bien que j’ai réussi à en tirer de très bonne chose. Par contre il s’est montré redoutable en situation de mix, je n´ai eu aucun mal à éclaircir des c.claires, sculpter guitares, synths et voix en quelques tours de potards tout en conservant une musicalité/séparation/clarté. Le choix des fréquences m’a parut tout à fait judicieux et même idéal pour certains instruments, il est malgré tout trop restreint pour en faire un eq généraliste. En gros, il est nickel si on veut aller vite sur batterie, guitare, basse, synth, voix,... etc j’ai lu quelque part qu’il était plutôt orienté musique urbaine mais en tout cas sur le groupe de synthés rock que je mix en ce moment cela n’ a pas pose de problème de couleurs, au contraire les différents hardware émulé sur cet eq ont tous une forte personnalité, que je suis bien incapable de reconnaître, chaque bande a son « truc » particulier. Je ne pense pas l’acheter malgré tout car j’ai suffisamment d’eq mais ce fut un moment plutôt sympa, je la recommande néanmoins chaudement à qui cherche ce type de workflow, où l’on a toute une palette de couleurs sous la main.

Le seul but du débat doit être le progrés 

70
Citation de Nabucho :
Techniquement et sur les fréquences audible non pas de diff (le hadware n'a pas de filtre anti repliement)
si on prend un crane ibis 5000€
Dans le manuel il donne les courbes et elles sont parfaitement reproductibles au vst. Et c'est aussi un EQ hardware a très faible distorsion
http://www.cranesong.com/ibis_manual_rev1.pdf

Le problème d'un hardware va être son entretient. Exemple bête un LA2A (je sors des EQ) la cellule T4 est à remplacer tout les 4-5ans. Donc les studios qui en ont un depuis 20ans 40ans et jamais changé ils n'ont plus le "son LA2A". Est-ce que ça sonne bien ça c'est leur gout.

Pour un EQ hardware il peut y avoir la même a la base c'est conçu pour être clean, on est dans un env pro. Mais si des lampes cassent ou autres cela peut avoir une influence sur le son, mais on va sortir de l'hardare prévu par le fabriquant.

Manley donne les courbes de ses bands, si on est capable de les reproduire et ou un peu alors on a le même son, là ou il a une vraie différence par rapport aux autres hardwares son ses shelfs, Manley a fait des choix très particulier, mais reproductible shelf+ bell.
https://audiorents.com/library/userManuals/1_Manley_Massive%20Passive.pdf

Reste à savoir si c'est cette shelf qu'il faut dans votre son ça c'est autre chose, et si on est prêt à mettre 6000€ pour ça pour avoir l'hardware. Pas pour rien que les marques ont des émulations ou elles touchent des droits dessus, même les "grands" mixeurs passent tous au in the box. Il reste les studios de mastering car beaucoup fonctionnent a l'image, juste a voir les WEISS a 10 000€ c'est l'EQ de votre DAW en moins complet.



Je vois bien de quoi tu parles, j’ai les 2 t4 de mon ADL 1500 à changer, par contre aucun plug ne se rapproche, même de loin, en terme de compression de lui. Il y a quelque chose qu’un plugin est bien incapable de faire, c’est d'émuler proprement les hardwares qu’ils singent. Il y a un facteur hyper important, là où la modélisation a encore de gros progrès à faire, c’est le comportement chaotique des tubes, des transformateurs, des amplis-op ou des inducteurs, qui apportent cette vie au signal propre aux périphériques analogiques haut de gamme (même bas de gamme maintenant). A part peut être le comp opto Brighton (N4) qui est vraiment incroyable pour sa transparence (mais peut-être bien saturé aussi). Les pros qui passent maintenant ITB, ont aussi des sessions qui ont été enregistré sur des consoles qu’on ne touchera peut-être jamais de notre vie (sans parler de l’acoustique et des micros) et qui sont bien traité à la prise avec tout le hardware qui va bien et en général quand tu écoutes juste les à plats, tu te dis que ta journée va être vraiment fun! Je mix 100% ITB maintenant et Acustica me permet de me rapprocher de « ce son » analogiques. Mais tout cela n’est que du matériel, je préférerai 1000 fois enregistrer les Stones avec un 8 pistes et des 57 que le groupe de mon petit cousin à Abbey-Road (encore que...)

Le seul but du débat doit être le progrés