Sujet Commentaires sur la news : [AES] Le Clariphonic de Kush en plug-in
- 53 réponses
- 15 participants
- 7 990 vues
- 19 followers
Banshee in Avalon
27931
Administrateur·trice du site
Premier post
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Anonyme
4758
Chris Martins
3081
Squatteur·euse d’AF
Suggysugg
888
Posteur·euse AFfolé·e
jessy_c_dead
3910
Squatteur·euse d’AF
Ah ouais pareil, entre Slate et Kush tout ce qui sort je ne réfléchis même pas ! 
Par contre ca fait pas loin d'un an qu'on attends la version 64 Bits de l'UBK et ca, ca fout quand même les boules ! 
[ Dernière édition du message le 31/10/2012 à 00:18:28 ]
smkstyle
67
Posteur·euse AFfranchi·e
znanar
43
Nouvel·le AFfilié·e
Ramses28
1523
AFicionado·a
smkstyle
67
Posteur·euse AFfranchi·e
Voici ce que dit le boss de Kush audio comme toujours super honnête :--------------
Now that I’m back from AES madness, this is what I have to say about the Clariphonic DSP:
1) It completely replicates the feel of using the hardware, which in my experience involves turning a knob and hearing the sound come up and forward out of the speakers effortlessly, where the top can be subtly kissed or stretched way farther than standard shelving eq’s without sounding harsh, unnatural, or stressed.
2) Sonically, it gets you well into the ballpark of the hardware, and the higher your sample rate the deeper in that ballpark you get. In comparison with the HF’s of other plugins, it sits side by side with the best of them with no apologies.
3) That said, here’s the god’s honest truth: when you sit and compare the plugin side by side with the hardware in a critical listening environment, on tracks that sound good, you will hear a difference in tone that, to my ears, is easy to discern. The actual curves are *identical* to within 1/4dB from top to bottom… but the hardware has that undeniable extra 5-10% of smoothness, shine, and ‘analog’ gloss. That’s why the hardware is 10x the price for one instance and no recall, and it’s why the real Clariphonic still sits at the top of rack #1 in my room.
At the end of the day, the worn-out cliche still holds true: the plugin gives you 90% of the magic and an unlimited number of instances for 1/10th the price, and imho that’s an incredible price/performance ratio. Whatever may be true of my analog snobbery, the bottom line is an assload of people are going to use and love this tool, and as a result an even bigger assload of art is going to benefit from it’s existence. Setting aside all of our ego BS, I can only see that as a thing of beauty.
---------
Il dit que plus la fréquence d'échantillonnage est grande plus on s'approche du hardware. J'entends souvent dire que les plug-in d'intruments ou d'effets produisent un meilleure son quand le sequenceur trourne sur de grande frequence échantillonnage comme 96khz lieux de 44khz par exemple. Je m'adresse donc au vrai ingé son ou aux vrais producteurs qui possède du bon matos et de l'expérience, est-ce vrai? Ou cette histoire est un mythe? Les fréquence qu'"ajoute" un taux a 96Khz ne sont pas censé être inaudible ? (N'allez pas croire que je confonds fréquence d'échantillonnage et fréquence du spectre, c'est vrai que très souvent il y a amalgame
)EDIT : J'ai testé par moi même un Plug-in instrument au pif en 44Khz et a 96Khz, J'ai joué un petit truc, bouncé, il y avait en effet une différence flagrante dans la clarté du son (même avant le bounce). J'ai fait ensuite un test a l'aveugle avec ma soeur et j'ai facilement distingué quel sont était en 96Khz.( Test fait sur Macbook pro, relié a une DUET1, avec le casque ATH-M50 et le plug-in U-he Diva sous Logic) Bref, ce que dit le mec de Kush sur la frequence d'échantillionage et du Clariphonic DSP doit être juste. Je ferme donc la parenthèse sauf si vous voulez partir sur ça
[ Dernière édition du message le 31/10/2012 à 10:38:50 ]
jessy_c_dead
3910
Squatteur·euse d’AF
- < Liste des sujets
- Charte