Beyerdynamic

2016-02-08 : quelques corrections et ajustements. Le M160 Beyer est un microphone produit depuis les années 60 et qui n'a pour ainsi dire pas changé depuis. Il semble même que ce micro n'utilise toujours pas d'aimants au néodyme, pourtant devenus courant chez Beyer notamment sur le M88TG. Il est utilisé à la base comme microphone pour instruments, mais peut très bien marcher sur des voix. C'est un microphone à double ruban, ce qui lui donne une directivité hypercardioïde là où la majorité des rubans sont bi-directionnels. On peut citer le KU3A RCA et le KU4 AEA qui sont cardioïdes, leurs prix tournent aux alentours de 4000 euros, voire plus. Il ne faut pas le confondre avec son frère le M130 qui lui est bidirectionnel. Ensemble ils forment un excellent couple M/S. Note pour le stockage : le M160 a deux point bleus sur l'anneau noire qui ferme la grille. Ces points indique les attaches des rubans. Il faut faire attention de stocker le microphone avec un point au dessus, ce qui garanti une position verticale des rubans et donc une meilleure longévité, sachant que ces rubans sont vite sujets à la fatigue. Sa courbe de réponse est assez atypique. Elle mélange à la fois la douceur et le naturel des rubans avec le corps et la présence typique de la marque Beyer. Le son se caractérise par une petite bosse qui s'étend de 2,5Khz à 9Khz. L'effet de proximité est très prononcé sur ce micro puisqu'il affecte la courbe de réponse bien au delà du grave. Ainsi à 10cm d'une source attendez-vous à un boost jusqu'à 500Hz. Il a une excellente réponse aux transitoires sans atteindre la précision cruelle d'un microphone à condensateur. C'est de là que vient en grande partie la sensation de naturel et de réalisme de ce micro malgré ses irrégularités frequentielles. Attention en revanche aux manipulations et à la solidité générale. Ce microphone est fragile, au point même que j'en ai perdu un qui a juste fait une chute d'environ 1m. Il n'aime pas le 48v et le ruban peut se détendre lorsqu'il est soumis aux courants d'air. Le filtre anti pop est obligatoire sur les voix et même devant les amplis guitares poussés très fort si les haut-parleurs génèrent des courants d'air. Lorsque le microphone n'est pas utilisé, il convient de le mettre à l'horizontale avec sa housse protectrice pour garantir sa longévité. Attention donc aussi aux portes claquées ainsi que les courants d'air si vous laissez les micros en place quand on ouvrez les fenêtres pour aérer. Si ce que je dis est valable pour tous les rubans, ça l'est encore plus pour le M160. Notons aussi que depuis quelques années Beyer n'assure plus la maintenance de ces microphones et la plupart des ateliers de réparations de microphones refuseront de les réparer parce que le moteur à ruban seul coute 100 euros + les frais de port. En bref, ce n'est pas très rentable par rapport à l'achat d'un nouveau microphone. Il faut aussi tenir compte de sa sensibilité très faible qui peut mettre à genoux beaucoup de préamplificateurs, même lorsqu'on l'utilise en overhead batterie. Comptez au moins 65dB de gain sans souffle pour vous en servir correctement. AVIS GLOBAL Je possède une paire de M160 que j'utilise depuis presque un an maintenant. J'utilise aussi des R84 AEA, un Saturn Sontronic ou encore des Helga Ear trumpet labs. Le M160 est pour moi un bon rapport qualité-prix du marché si on en prend soin et qu'on a un preampli costaud derrière. Son prix tend malheureusement à augmenter avec la baisse de la demande. C'est un microphone vraiment bon à tout faire qui donnera un bon rendu sur toutes les sources, surtout si elles ont un rôle important dans l'arrangement. Il peut aussi compléter à merveille d'autres microphones. Il fait par exemple un excellent complément au R84 devant un ampli guitare. J'utilise ce microphone pour ainsi dire partout. Surtout sur les amplis guitare, en overhead batterie, devant une guitare acoustique. J'ai aussi sonorisé un violoniste avec. Il bat à plate couture à mon sens de nombreuses références dans ces domaines, en particulier le Sm57 pourtant toujours très utilisé sur les amplis. Sa petite taille le rend très facile à placer aussi. En overhead c'est un vrai bonheur en douche au dessus du kit, le seul micro faisant mieux dans ce domaine à mon sens étant le Helga qui est encore plus réaliste et récupère plus l'environnement. Sa directivité en fait un excellent compagnon en home studio, où il ne captera rien d'indésirable autour de la source. Il est capable de donner un son ruban tout en ayant une directivité que seuls les dynamiques à bobine mobile ou les statiques peuvent offrir. Notons que dans un enregistrement de groupe avec de nombreux instruments dans la pièce, le M160 permet d'obtenir facilement un son assez isolé du reste, encore une fois à cause de la directivité hypercardio. Ainsi, le micro ne capte que le kit et pas ce qui se passe autour ce qui peut être vitale dans des pièces inférieures à 20m2. En clair, c'est pour moi un must have pour les studios d'enregistrement, surtout si ils ont déjà de bons préamplificateurs.

L'isolation vers l'extérieur et de l'extérieur est relativement faible, et ne convient pas quand il s'agit de protéger l'auditeur d'influences externes, quelles qu'elles soient. Le DT 880 est un magnifique outil, mais conçu pour évoluer en contexte silencieux. Son confort sur tête est OK. Les attaques sont précises, les queues de reverb hautement accessibles. Tout instrument en multi-stack est décodé comme tel. Une petite compression? Tu l'entends. La reverb est mal quantisée? Tu l'entends. Tu as essayé de planquer la saturation de ton étage d'entrée? On te le dira. La vitesse de traitement du DT 880 permet d'entendre des micro-défauts, presque au centième de secondes. J'en apprécie tout particulièrement la spatialisation, convaincante mais jamais flatteuse. Le DT 880 pro donne des informations fiables: si un mix est trop numérique, trop "dur", ou ton préamp' casque minable, tu vas le sentir tout de suite passer. Avec cette bête, tu sais aussi pourquoi une SSL sonnera toujours mieux que ta Yamaha, pourquoi elle coûte aussi 30x plus cher, et pourquoi le mec qui a décidé du niveau de compression sur youtube commet un crime de lèse-oreille... et pourquoi ta carte-son n'est pas une vraie carte-son. Linéaire? Il l'est, dans la limite de ce qu'on peut attendre de son prix. Après test approfondi: les basses ne sont ni généreuses, ni molles. Elles renseignent bien, ne manquent pas de présence, leur attaque reste bien définie et sont superbement équilibrées. Leurs transitoires d'attaque sont respectés. Les infra-basses existent agréablement. Les medium bas ne pas baveux, mais très légérement en retrait et ne sont pas particulièrement séducteurs, et un peu moins définis. Les medium aigus ne sonnent pas nasillard et renseignent intelligemment. Sur certains masterings seulement, les hyper-aigus me paraissent légèrement sifflants et brillants, sans que je puisse définir si c'est une volonté de l'ingé son ou une erreur de transduction du DT880. L'ensemble renseigne excellemment et est super équilibré. C'est pas aguicheur, mais cela produit de la vérité. Je recommande vivement cet objet, non-pas pour que vous fassiez plaisir, mais pour vous permettre de comprendre très précisément la qualité de ce que vous faites.

J'ai possédé pas mal de casques. Des Sennheiser (HD 25 et HD 598), Sony, AKG (K 242 HD), Koss, Focal Spirit One… Du ouvert hifi, du fermé en Bluetooth de djeuns hyper basseux (revendu quelques mois après), etc. Faisant un peu de home studio j'avais acheté l'AKG il y a quelques années. On me l'avait conseillé pour son côté neutre. Mais, suite à un problème de jack j'ai dû me rabattre sur le Sennheiser 598 récemment. Et là, le rendu était tellement différent entre les deux que je ne savais pas auquel me fier. Connaissant le DT 770 Pro par réputation je me suis malgré tout bien renseigné partout sur le web. Ok, ce sera celui-ci. Au pire, s'il n'est pas si top, je le renverrai. Puis, de si bonnes critiques pour un prix plutôt bas, il n'y a pas grosse prise de risques. J'ai pris le 32 Omhs. Même si je suis équipé en carte son externe qui peut alimenter de la grosse impédance, je veux pouvoir aussi l'utiliser en direct avec un ordinateur portable sans carte son externe ou sur mon iPhone. J'ai lu tout et son contraire sur les différentes versions. Au final le 80 semble un peu plus exagéré (pour l'enregistrement) et les deux autres, 250 et 32, semblent se ressembler et être un poil plus fins (mixage). Après réception j'ai comparé avec mes autres casques encore avec moi, essayé plein de styles de musique. Et là je peux dire que c'est, de loin, le meilleur casque que j'ai eu. Les basses descendent ultra profondément (5 Hz) mais sans tout pourrir comme sur certains, les aigus sont hyper détaillés, les médiums pas étouffés comme sur pas mal de casques aussi ou très en avant comme sur mon Sennheiser. J'ai lu quelques fois que ce casque n'était pas très fourni en basses. Heu... Je n'ai jamais eu un casque les retranscrivant aussi bien. Des basses, si on lui en donne, il en a ! J'oserais même dire que c'est une de ses forces. Il ne va pas les survitaminer artificiellement comme certains au point d'en déformer le rendu et s'écrouler sous 20 ou 30 Hz. Il a une plage de rendu de ces basses exceptionnellement étendue. Encore une fois, mon AKG et mon Sennheiser sont largués sur ce point. Essayez sur Angel de Massive Attack, morceaux juge de paix sur le rendu (puissance et finesse) des basses pour moi. Alors que mes autres casques ne retransmettent plus du tout beaucoup d'infra basses, celles-ci sont bien présentes avec le Beyerdynamic, détaillées, ultra profondes. La grosse caisse est bien plus précise par exemple. Pour ceux qui connaissent on entend la nappe d'infra basses et une légère texture au moment de la frappe. Ça, ça n'existe tout simplement pas sur mes autres casques. Il n'invente pas les basses, il ne les exagère pas, elles sont là et il est capable, lui, de les retranscrire. Et ce à partir de 5 Hz !!! On ne les entend plus à ce niveau, on les ressent. Pour en revenir au rendu global, mon fils de 13 ans à qui je l'ai fait essayé m'a dit ce qu'il en pensait à sa manière que je trouve aussi imagée que juste : « c'est comme si avant on avait écouté la musique comme un si c'était un dessin à plat et qu'avec ce casque le dessin passait en 3D, que plein de détails apparaissaient les uns derrière les autres. » C'est exactement ça. À côté, le Sennheiser 598 (sorti à 300 balles quand même) est en dessous. Fouillis, très medium, trop typé, à la limite de réinterpréter les morceaux. L'AKG est dans le même registre que le DT 770. Neutre. Mais bien moins détaillé, moins précis. Comme plus étouffé, filtré. Le Beyerdynamic est largement au-dessus. Franchement le rapport qualité prix est juste phénoménal. Je me rappelle avoir ressenti tout ça sur des casques bien plus chers (600€). Là pour 120 balles je ne vois pas comment trouver aussi performant, précis. Ce casque est un must have et ce n'est pas pour rien qu'il trône dans beaucoup de studios. Il est impossible de se planter en en achetant. Seul léger inconvénient qui me concerne, j'ai surtout été habitué à du casque ouvert, ce qui est une hérésie en enregistrement/prise de son d'ailleurs. Mais ce type de confort est top pour moi. Le DT 770 Pro, en 32 qui plus est, isole fortement (-20 db pour le 32 et -18 db pour les 80 et 250 et leurs coussinets en velours). Pour moi c'est une habitude à prendre, pas forcément naturelle. J'aime entendre ce qu'il se passe autour de moi, ne pas sentir cet effet d'étouffement des casques fermés. Et là on a vraiment l'impression de devenir sourd quand on le met ;) Mais c'est d'abord une qualité pour un casque fermé, orienté monitoring qui plus est. On embête personne, l'écoute n'est pas perturbée et il n'y a pas de repisse en enregistrement... Je conseille donc à 200%. Ok ce n'est pas du Bluetooth mais pour obtenir cette qualité c'est filaire obligatoire. Ayant envie d'un bon casque ouvert (pour du mix, le DT 770 Pro, lui, me sert pour l'enregistrement voix, guitare pour éviter la repisse dans le micro et pour de l'écoute occasionnelle sur mon iPhone) j'ai craqué pour le frangin ouvert, le DT 990 Pro en 250 Ohms cette fois-ci (attention cette différence d'impédance joue aussi peut-être un peu, mon 770 est en 32 ohms). Pour moi, selon mes propres critères, il est nettement supérieur au 770, déjà très chouette. En tout cas leur signature sonore est vraiment différente. Sur certains morceaux ont dirait deux masterings différents. La scène du 990 est logiquement plus ouverte, plus précise bien que le 770 soit déjà vraiment étonnant sur ce point pour du fermé. Les voix sont moins dans les médiums. Sur un morceaux test comme Dancing With Your Ghost de Sasha Sloan la différence est notable sur ces deux points. Sur du violon (une des saisons de Vivaldi par exemple) aussi. C'est donc sur les voix (et tous les instruments dans s'exprimant dans les médiums) que les deux casques se distinguent le plus lors de mes premières écoutes comparatives. La différence est flagrante. Le 990 retranscrit les voix avec avec plus de chaleur, de détails, tandis que le 770 est d'avantage dans les médiums avec un son plus "plastique", moins granuleux (j'ai du mal à exprimer ce que je ressens). Ce n'est pas désagréable, juste très différent. Perso j'apprécie plus le rendu du 990. Maintenant quel est le plus fidèle, je ne sais pas. C'est tellement subjectif. En tout cas le 990 me fait plus dresser les poils que le 770. Les super enregistrements sont, pour moi, plus révélés avec le 990. Ce dernier semble avoir un poil moins de basses que le 770 (il en a quand même, attention, sont-elles plus fidèles ?), casque ouvert oblige, dans le sens où elles percutent moins. Sur de l'électro énervée ou de la basse piquée à la testostérone c'est flagrant, sur une ligne de basse classique, bien moins. Un casque fermé a naturellement plus de facilité à produire des basses sèches, puissantes. Elles sont moins percutantes sur le 990 donc mais franchement, très agréables et semblent vraiment justes. Là le 990 est sorti de la boîte il y a quelques jours, ça peut bouger pas mal. Ça a déjà bougé sur les aigus qui se sont équilibrés. J'adore les basses mais je déteste celles, artificielles, fournies par les casques à la mode qui bousillent/réinterprètent les morceaux. Ces deux Beyer les retranscrivent de façon juste, précise, descendent très très bas mais sans jamais en faire trop, dénaturer les morceaux. Le 770 et le 990 ont juste deux façons différentes de les délivrer. Bref, si je devais partir sur une île déserte avec qu'un seul de ces deux casques ce serait avec le 990 sans hésiter.

Il s'agit d'un micro dynamique polyvalent hyper-cardioïde. Il est efficace sur beaucoup de sources, avec un son très détaillé sans être froid ou agressif. J'adore. AVIS GLOBAL Je l'utilise de temps en temps depuis 2 ans, surtout pour de la sonorisation - soit mon propre groupe, soit lorsque je fais le son d'autres groupes. Dans ce cadre, j'ai évidemment utilisé pas mal de micros dynamiques : SM58, SM57, BETA57, AT2010, Sennheiser e935 (par ailleurs magnifique micro pour la voix), Sennheiser e865... Je l'ai utilisé sur beaucoup de sources, et à chaque fois c'était parfait. Quelques exemples : - sur de la voix d'homme : sur une voix faiblarde, peu technique, de tessiture alto, dans une acoustique difficile (très réverbérante, avec risques de larsens), il m'a permis de trouver instantanément les bons réglages, alors que je luttais depuis 20mn avec un SM58. Plus net et détaillé, plus de gain de sortie, moins sensible à l'accroche. Dans le bordel général, on entendait le chanteur... - Sur une voix de femme très puissante et très technique, en général très aigue (pas mal de voix de tête), il a très bien fonctionné, avec une belle précision sans agressivité. - Sur un concert atroce où le chanteur était à fond dans les retours (il en avait deux pour lui tout seul, c'est une star dont je tairais le nom par magnanimité) dans une salle très réverbérante, il a fallu que je sonorise une guitare sèche. L'angoisse. Les micros à condensateur (Oktava MK012) que j'utilisais étaient trop sensibles à l'accroche (le chanteur était plus fort sur scène que dans la salle - un dingue), et je n'avais pas de cellule. Et bien le M88 a fait le job sans (trop) de problème. C'était un peu limite en termes de volume, mais franchement je n'y croyais pas. Encore une fois, la guitare a trouvé sa place dans le mix, tant en termes de netteté et de fréquence qu'en termes de volume (ce qui semblait à première vue impossible) - Sur des amplis gratte, un cajon, une caisse claire et moult autres sources, il est franchement excellent à chaque fois. Ce que je préfère, c'est sa polyvalence, son gain de sortie, sa précision, sa neutralité. Le fait qu'il soit hypercardioïde peut gêner (il ne faut pas trop bouger), mais ça permet également de mieux isoler des autres instruments ou du bordel ambiant (cf. mes expériences avec lui) Je ne trouve rien à lui reprocher. Evidemment, il y a des choix plus heureux pour telle ou telle source ou pour telle ou telle esthétique, mais en termes de polyvalence, c'est le dynamique le plus incroyable que je connaisse. Evidemment, pour moins de 300€ je referais ce choix. Le rapport qualité prix est excellent !

voix, doublage, chant, et plus tard, instruments AVIS GLOBALje l'utilise depuis debut juin 2013. j'ai aussi un beyer m 88n, un Neumann tlm 103 un audio technica at 4050, un neumann u87 ai. je suis professionnel de la voix depuis 1985, (ciné, télé, radio, le net...) et j'ai un studio d'enregistrement à la maison. j'ai aussi eu l'occasion, dans d'autres studios, de travailler avec de nombreux micros ( la quasi totalité de la gamme Neumann, par exemple. intrigué par ce qui se dit un peu partout sur le net a propos du MC 740, j'ai voulu l'essayer. je suis vraiment bluffé par ces micros ! le must. jamais trouvé une telle qualité. sans aucune correction, sans compression, sans rien, je redécouvre la joie de créer de l'audiovisuel. et le grain de ma voix me plait davantage qu'avec tous les autres. on a l'impression d'avoir une autoroute 8 voies pour parler, je veux dire, tout le spectre sonore est, limpide, clair, net, d'une finesse extraordinaire. Le reve de ma vie professionnelle, c'était d'avoir mon neumann U 87. j'avais commencé a la radio avec ça, a radio france, quand je débutais. j'ai réalisé mon reve. mais je continuais a etre en quete du graal sonore. non seulement du coté micro, mais aussi du coté monitoring. j'ai trouvé, d'abord, pour le monitoring, avec des enceinte leddh aura II. la non plus, jamais rien entendu d'aussi magique, et j'en ai entendu beaucoup. pour le casque, je suis passé par stax, sony sa 5000, akg k340 d'il y a 30 ans ( eh ben ça tient la route! ) pour m'arreter sur un sennheiser hd 800, avec un ampli dédié à lampes. tres bien, mais pas encore le nirvana, que j'avais entendu vers mes dix huit ans, avec un sennheiser orpheus. pour la carte son, j'ai, pour info, une fireface ucx, et un préampli micro universal audio 6176. parfait, cet ensemble. a noter que je trouve la carte RME meilleure que le préamli universal audio. elle a des entrées micro, qui donnent un son plus droit, plus précis. bon, la différence est légère, mais elle existe. eh bien, avec tout ça, les beyer mc 740 sont au dessus de mon reve. le Neumann est super et superbe, oui, mais on n'a pas la meme impression, celle de chausser du 34 dans des chaussures pointures 42. en gros, d'avoir bien plus que la place de s'exprimer, et la ressource de se trouver des capacités qu'on n'imaginait pas. l'envie d'avoir les chevilles qui enflent suffisamment pour remplir les chaussures, quoi... cela dit, cette image c'est juste pour sourire. parce que les beyer ne déforment pas le son, ne le magnifient pas, ils vont juste chercher le tout de ce qu'on est, vocalement, en dégotant au passage des choses qu'on se disait bien pouvoir rendre, sans pour autant y etre arrivé. quand on s'enregistre vocalement au début, ou quand on le fait pour des personnes qui ne sont pas du métier, on ne connait pas encore le "probleme" de l'oreille interne. qui fait que le son que nous nous entendons de notre propre voix est un mélange des ondes qui sortent dans l'air, et de celles qui résonnent dans notre crane. et les autres nous reconnaissent tres bien, dans des HP ou dans un casque, parce qu'ils n'ont jamais entendu que le son extérieur. mais pour les gens qui travaillent avec leur voix, dont c'est le métier, donc, il faut arriver à comprendre ça, a l'accepter, et a aimer cette nouvelle voix qui n'est pas celle qu'on connait de soi. c'est tres difficile, témoins, par exemple, le animateurs radio qui font passer leur voix dans des racks d'effets, pour arriver à "recuperer" les vibrations internes disparues. d'ou un son carricatural, hyper gonflé dans les graves. le beyer mc 740, bien sûr, n'ira pas dans votre oreille interne. et il ne rendra pas les fameuses vibrations. mais de tous les micros que j'ai essayés, il est le seul qui permette d'aimer tout de suite, ou plus rapidement, en tout cas , cette "nouvelle" voix qu'il faut apprivoiser. Alors, à mon sens, c'est la Rolls des micros, vraiment. et au prix qu'il coute, (les gens qui l'ont ne savent pas ce qu'il vaut, bien souvent, parce qu'ils preferent afficher un neumann devant leurs clients en studio) c'est une SUPER affaire. les defauts ? la suspension n'absorbe pas assez bien les chocs et bruits transmis. j'ai pris une ricote qui va tres bien. mais ce n'est pas aussi bien, cette fois, que les suspensions neumann. alors, qui inventera LA suspension pour ce micro, et le rendra, a me yeux/oreilles, le micro absolu ? ---------------- quelques mois plus tard toujours aussi satisfait de ce beyer mc 740 ! une nouvelle amélioration : une suspension qui fonctionne très bien : la T.Bone Ssm6. (prix : 7.80 euros) le micro s'adapte parfaitement dedans, cette suspension semble, ( avec peu d'usage pour le moment encore, il est vrai) donner toute satisfaction pour ce qui est des bruits transmis au pied du micro, par le sol. à mon sens, il n'y a pas photo. le beyer est de loin mon préféré. beaucoup d'ingés son, habitués au son neumann,et se disant avec raison qu'il serait risqué de proposer autre choses que du Neumann à leurs clients, parce c'est considéré comme ce qu'il y a de mieux, et parce que les clients ont paris le pli, maintenant, de ne se sentir en sécurité qu'avec du Neumann, diront que le Neumann est meilleur parce que moins riche et plus simple a mixer. pour moi, c'est comme dire, dans un concert, que c'est mieux de mettre sur scène un piano droit qu'un piano à queue, parce que c'est moins riche pour l'oreille. on vous dira aussi que le neumann étant moins large en prise de son, il sera plus facile à mixer. c'est faux. j'ai testé le beyer sur la prise de son et le mixage du documentaire "de l'ombre à la lumière", de rève d'histoire, (lien : rhlefilm.wix.com/kaem2015 )et il est très facile à mixer, il se revele meme merveilleux sur le mixage en 5.1 que j'ai fait pour la présentation de ce film au cinéma, dans une salle equipée dolby athmos. bonne écoute ____quelques années plus tard (2022) toujours en quete du graal sonore, je me suis lancé, depuis, dans les micros à lampe. jen fabrique, même, maintenant (clones de c12, u47, u67 et autres epxpériences) et ils ont détroné mon mc740 par leur finesse et leur richesse. mais le 740 est toujours excellents, je m'en sers toujours. . j'ai fait un comparatif de mes micros avec sons témoins ici https://lucmiteran.com/materiel.php

Je l'utilise quasi quotidiennement depuis presque 1an, et je pense que je referai sans hésiter ce choix. En comparant avec les autres casques haut de gamme, le dt 990 pro est vraiment le plus confortable et donne un son de haute qualité, très précis sur toutes les fréquences. Lorsqu'on écoute un bon mix, ce casque prend toute son importance car il permet de distinguer chaque instruments de façon claire et agréable. Le point négatif maintenant. Avant de choisir ce casque pour du mixage sachez bien une chose, vous risquez d'être surpris, voire décu lorsque vous écouterez votre mix sur d'autres systèmes d'écoute. Ce casque est un très bon système de contrôle, mais mixer avec peut vite vous induire en erreur. J'ai remarqué sur de nombreux mix que j'ai pu effectuer pour moi, que les fréquences médiums et aiguës étaient sur-représentées avec un effet encore plus important sur les aigus. Je m'explique : pendant le mixage, tout va bien, les plages de fréquences sont toutes bien représentées et on parvient vite à un résultat très gratifiant. Ce casque donne de bons résultats, mais uniquement pour une écoute sur ce type de casque. En changeant d'écoute, vous vous rendrez compte que le mix semble étouffé, avec un très fort défaut dans les aigus et une sur représentation des haut-médiums. Un mix raté en somme. Vous n'aurez plus qu'à modifier vos EQs sur des enceintes de monitoring de bonne qualité et corriger le mix et tout ce que ça implique. Quand vous aurez fini, réécoutez le nouveau mix sur le DT990pro, rien n'aura bougé, ou quasiment. Le mix sera toujours aussi bon dans le casque, ce qui est très perturbant. Il me semble que le DT990pro ne réagit pas bien dans les haut-médiums et encore moins dans les aigus. Concrètement : rajoutez 2dB sur les aigus au casque et le son est déjà très bon. Si vous n'aviez pas des enceintes de monitoring à disposition, vous risqueriez de faire une erreur de mix majeure, car vous verriez qu'il fallait rajouter 6dB sur cette même plage de freqs pour avoir un son naturel et pas étouffé. Autrement dit, le dt990pro n'est pas précis dans ces freqs car il réagit trop vite et trop bien dans un premier temps et peu au delà d'un certain seuil d'amplitude. Il flatte les hauts-médiums et les aigus. C'est vraiment galère ensuite pour redresser le mix. En casque audiophile en revanche, c'est une vraie rolls royce. Mais il faut savoir pourquoi on l'achète et ce qu'on va en faire. Aurélien

J'ai acheté le DT770 pro 80 ohms il y a environ 1 mois. J'ai testé 3 casques dans le magasin pendant plus d'une heure avant de me décider. La comparaison s'est faite avec l'Audio Technica M70x (je partais acheter celui-ci au départ) et l'AKG K702. L'avantage de ce casque c'est qu'il existe pour être un parfait compromis entre plusieurs produits spécialisés dans certaines parties du spectre. Je voulais acquérir le M70x mais j'ai trouvé le son trop analytique, presque chirurgical dans les hautes fréquences, les basses sont très sèches. Ce type de restitution est très efficace pour travailler les détails d'un mixage, en effet, tout est proche, ultra défini, c'est comme analyser une photo à la loupe. Mais j'ai déjà l'Audio Technica M40x et il a la même approche en moins extrême. Du coup, je cherchais un casque qui soit très neutre de bas en haut sans sacrifier la profondeur des basses. Seul le DT770 m'a vraiment satisfait de ce point de vue en magasin. Les basses sont profondes mais très précises et propres, le reste du spectre est restitué avec un grande neutralité et une excellente dynamique. Il est vrai qu'il y a comme un léger voile sur l'ensemble mais je crois que c'est voulu. Beyerdynamic dit ceci : "Champ diffus pour éviter la fatigue auditive". Et je trouve que ça n'enlève rien à la cohérence globale. Et je confirme qu'il n'est pas fatiguant car moins agressif que beaucoup d'autres (clarté diffuse au lieu de tranchante). Le confort est ++++ avec les oreillettes épaisses en velours. Peut être un bémol pour l'arceau qui est fort rigide et peut être désagréable sur le crâne au bout d'un temps assez long. Je dois préciser que j'ai eu une petite surprise au tout début sur certains sons de cymbales qui semblaient assez colorées. J'avais l'habitude de la neutralité totale d'Audio Technica. Mais après une période de rodage (oui, j'ai bien dit rodage) d'une semaine environ, je trouve que la définition des hautes fréquences est meilleure et plus neutre. Les basses sont mieux dosées également (forte présence vers 50Hz qui semble moins prononcée), on dirait que la réponse en fréquences s'aplatit avec le temps. Bref, à l'heure où j'écris ceci, j'adore ce casque. C'est un classique qui mérite sa réputation. Je me sers encore de l'Audio Technica pour travailler certains détails dans les aigus (nettoyage des sons). Mais pour plonger dans le mix et vraiment ressentir l'ensemble des énergies et la profondeur, le DT770 est un ami fidèle, un outil de référence. Rapport qualité/prix excellent donc. Je conseille la version 80 Ohms pour ceux qui veulent le brancher sur la sortie d'une interface audio-numérique. Cela permettra d'avoir une plage de gain assez large. Il vaut mieux réserver la version 250 Ohms à un véritable ampli casque dédié.

Le Beyer M500 était le micro de scène " atitré" de Franck Sinatra à partir des années 70. On pourrait s'arrêter là , non ? ;-) Il ressemble un banal micro dynamique à main de type sm58... mais il s'agit bien d'un micro à moteur ruban spécialement designé pour la scène. Il a été conçu pour minimiser les problèmes de larsens: Hypercardioid, alors que la plupart des rubans son bi-directif ( figure en 8), il a des qualité de rejections et une tolérance à l'effet de proximité qui le distingue radicalement de ces congénères. Son faible niveau de sortie est par contre tout à fait typique du micro-ruban: une préamplification "musclée" est nécessaire. Mais sur du chant, ou tout autre captation de proximité, le M500 est logiquement moins exigeant en dB : en général, 15dB de plus par rapport à un sm58 seront suffisants. Comme tout ruban, il faut éviter de l'alimenter en 48V: ça ne le détruira pas à coup sûr ( si le micro est connecté à la table en XLR et non en TRS , si le 48V est enclenché après connexion, si le câblage XLR est correct , .... ) mais en cas de pépin, ce sera sûrement difficile de le faire réparer sauf en le renvoyant à la maison mère... AVIS GLOBAL La première chose qui surprend quand on chante pour la 1ère fois dans un Beyer M500, c'est sa neutralité : avec lui, pas de bosses qui favorisent certains mediums ou tout autre portion du spectre. Même en collant à la grille, on n'accentue quasiment pas les graves: l'effet de proximité est donc à peu près insensible sur ce micro. C'est tellement différent d'un micro de chant "courant" qu'on se sent en peu ... déboussolé ;-). Un musicien qui chante depuis des années dans un ßeta58 (ou un SM58) perdra subitement tous ses repères, en cherchant inconsciemment à retrouver les bosses qu'il chevauchait, ou les peaks entre lesquels il avait appris à slalomer. Je pensais que l'Audix OM7 ( cf https://microphone-dynamique.audix.audiofanzine.com/produits/avis/index,idproduit,59358.html ) était relativement linéaire mais comparé au Beyer , c'est un monstre de caractère ;-) A tel point qu'on fini par se demander s'il ne lui manque pas -quand même- un petit truc à ce M500.... A l'évidence, et même si les rubans sont réputés "sombres", il est inutile de chercher une quelconque faiblesse dans les aigus. Car ce micro a une réponse dans les hautes-fréquences qui frôle la perfection. Rien à voir avec cette brillance un peu "stressée" de certains micro electret de scène: avec le Beyer tout passe , mais tout passe en douceur. On a tellement d'air en haut que ça en est vertigineux. Les mediums sont soyeux en bas et gagnent très progressivement en luminosité au fur et à mesure qu'on tend vers le haut. Pas de trous, pas bosses, aucune acidité à quelque fréquence que ce soit. Mais plus on descend et plus la réponse du micro va s'estomper. Vers 200Hz, il me semble qu'on est trop en retrait pour ne pas déceler une certaine .... carence dans les graves. Par rapport à l'OM7, j'ai finalement trouvé que le Beyer manque d'assise et de profondeur. Sur ma voix en tout cas, j'ai le sensation désagréable que les basses se dérobent au lieu de s'affirmer comme dans l'Audix. Cela-dit, c'est peut-être ma voix qui manque de solidité tant il est vrai qu'une faiblesse dans les basses est inattendue pour un micro-ruban. Mais si on compare le M500 avec un micro-ruban classique tel que le AEA R84 ou même au simple Tbone RB100, on a bien d'un côté des graves d'une présence et d'une profondeur exceptionnelle et de l'autre, un bas du spectre relativement insipide. Par contre, le M500 reprend nettement l'avantage dans le haut du spectre, prenant d'ailleurs à contre-pied tous les autres rubans que j'ai pu entendre: si l'objectif des ingénieurs de Beyer était d'inverser la tendance naturelle du moteur-ruban en reportant l'excellence des graves vers les aigus, il est atteint à 150%. Une égalisation de qualité permettra de redonner un minimum de corps aux basses du Beyer. Mais on perdra cette homogénéité et cette transparence qui font tout le charme de ce micro. A l'évidence, il vaut mieux utiliser ce micro d'exception pour ses qualités intrinsèques. A mon sens, il conviendra à un artiste qui a une excellente maîtrise de sa voix et qui veut que son micro se contente de la reproduire le plus fidèlement possible. Une belle voix de basse ou de baryton bénéficiera sûrement de ce léger retrait dans les graves pour gagner en légèreté et s'inscrire dans un mix qu'on imagine assez soft, plutôt jazzy old'school ... Sur scène (en voix) , ce n'est pas un micro taillé pour un gros son "rock", et qui repisse peut-être trop pour être utilisé sur une scène bruyante. En studio, le Beyer M500 fera à coup sûr le bonheur des rubanophiles car on retrouve parfaitement cette "patte" sonore inimitable ( cf https://microphone-ruban.the-t-bone.audiofanzine.com/produits/avis/index,idproduit,110606.html) . Mais ses caractéristiques hors-normes pour un ruban le placent vraiment à part.

Le studio possède un M160 moderne depuis des années et j'ai eu l'occasion d'acquérir d'autres M260 plus anciens. Il existe différentes versions suivant les époques : avec ou sans interrupteur, avec ou sans filtre passe-haut (M260.80, le 80 étant la fréquence de coupure). La sonorité est dans la même famille "ruban", mais mon préféré st le modèle "années 60", avec un corps plus fin de couleur grise brillante (voir photos), de directivité hypercardioïde. Il est amusant de constater que c'est le plus ancien modèle qui sonne le mieux. Allez comprendre... La sensibilité est faible (comme tous les rubans passifs), mais le son est d'une grande douceur et ce micro rend très bien devant un saxo ou un ampli guitare en son saturé, en rendant une sonorité plus plaisante que l'originale. Idéalement, les micros à ruban nécessitent un préampli disposant d'une haute impédance. Sans cela, le son peut sembler sourd et un peu mou. Il faut donc en tenir compte au moment de l'achat. Sinon, le micro sert régulièrement au studio, au bonheur des utilisateurs. Il est toujours possible de faire changer pour pas cher le ruban chez Xaudia (spécialiste du ruban au Royaume Uni), si celui-ci est fatigué, et le micro sonnera comme au premier jour.

On m'a offert ce casque suite au décès prématuré de mon AKG K240 MK2. Et bien, je suis presque content que mon AKG soit mort. C'est pour moi le produit parfait, surtout en configuration enregistrement... je ne comprends pas vraiment l'avis précédent. je pense qu'il s'agit plus d'un problème de préamplification ou d'impédance... et de toute façon ce produit n'est pas destiné au montage ou à la production et au mixage. quoique.... Ce casque est très confortable, il se fait oublier pendant de longues sessions, et il ne tient même pas chaud. Il est précis, l'écoute n'est pas fatigante, les basses sont la sans tabasser, les aigus précis permettent de bosser les queues de reverb, les colorations sont perceptibles, donc très agréable pour la production et le mixage, bien que ce ne soit pas un casque de mix. En effet, c'est un casque destiné à l'enregistrement. Il est fermé, et son isolation au bruits extérieurs est redoutable, et cela dans les deux sens, aucune repisse dans les micros, avec un chanteur, un guitariste cordes nylons en mode cool, des cuivres ou des bois en mode pianissimo, ou quelque soit le type de musicien à enregistrer. Regardez les vidéos de prise de son dans des studios pros, vous verrez inévitablement une armada de DT 770 dans les cabines, c'est un casque également très prisé par les batteurs. Donc, j'en ai plusieurs branchés sur une régie casque, et un pour moi en post prod. Vu le rapport qualité prix, je ne lui vois aucun défauts, on peut mixer, produire, arranger avec, sans aucune fatigue, bien que ce soient pas ses usages premiers. Quand à l'enregistrement, c'est un outil résolument professionnel, fiable et robuste en plus...

Depuis combien de temps l'utilisez vous ? Je l'utilise depuis quelques jours à peine, donc ça va être un avis à chaud, genre première impression, prématuré peut-être. Je n'écris jamais d'avis ou si rarement, mais là j'ai envie parce que c'est une sorte de révélation les gars. Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ? J'ai essayé toutes sortes de vieilles croûtes puis du meilleur et enfin des trucs moyen à haut de gamme. Je possède depuis 5 ans un AKG K271s MK1 que j'aime beaucoup et depuis 2 ans un Sennheiser HD25 que j'aime bien quand je voyage léger. J'ai chaussé, depuis, sur mes zoreilles des Sony MDR 7506, Beyer DT 770, Sennheiser je ne sais plus quoi, AKG K171, Audio Technica ATHM-50 et rien ne m'a tellement emballé par rapport aux écouteurs déjà en ma possession, même si ces casques sont très bien (à l'exception du Sony qui est criard, agressif et fatiguant). Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ? Le DT 880 est un casque semi-ouvert; ainsi donc, enfin le son respire par rapport à mon AKG et surtout mon HD 25 ou tout sonne comme en 2D. Ah oui, là le son se balade dans ma tête en 6 axes distincts et leurs variables: gauche-droite, haut-bas, avant-arrière. J'ai l'impression que...je suis sous drogue, c'est complètement spatialisé. Livré avec une housse en cuir du plus bel effet genre nerd SM, les coussinets façon velours son très, mais alors, très, très doux, comme si deux chatons affectueux se lovaient autour de mes lobes. Ben ouais, et je peux te dire que ça ronronne en plus. Non vraiment la définition est hallucinante, c'est LE very LE ultimate LE CASQUE qu'il me fallait en complément de mes moniteurs Dynaudios BM5a, jusqu'à nouvel avis bien entendu. Analytique et impardonnablement critique quand un machin est mal enregistré ou mixé, il révèle: souffle, pleurage, saturations, aigüs criards, médiums flous ou agressifs, réverbes dégueus ou trop longues, artefacts de mp3 mal compressés. Et quand de la musique enregistrée est bien produite, quel régal, je m'en relèverait la nuit! Je réécoute cent-cinquante trucs depuis trois jours: comment, pourquoi, n'ai-je pas entendu avant ces détails-là? Pour ce qui est des basses, je trouve qu'il en a exactement la bonne dose. J'ai pris la version 32 Ohms, pour être sûr d'avoir assez de patate sur plusieurs systèmes. Là je l'ai surtout utilisé sur la sortie casque de ma carte Metric Halo ULN2, laquelle a un preamp phones tout-terrain et je remarque qu'il faut quand même attaquer pas mal le potard pour avoir un gain raisonnable: c'est-à-dire à mi-course pour de l'audio déjà masterisé. Ça me conforte dans ce choix d'impédance. Sur un iphone ça va bien aussi cela dit. La version 250 Ohms n'est pas conseillée matondit, et la version 600 Ohms serait excellente avec un préampli casque sérieux, du type audiophile hors-de-prix. Bon ben c'est à plugger sur ma carte son en ce qui me concerne, alors hop, 32 Ohms. Comment jugez vous le rapport qualité/prix ? Je l'ai payé un peu moins de 200 zeuros et je pense que ça les vaut bien. En lisant l'avis précédent, je me soucie un peu de sa longévité, mais je touche du bois et inch'allah. Avec l'expérience, referiez vous ce choix ? Peut-on parler d'expérience après 3 jours d'utilisation? Non, bien sûr, mais pour avoir utilisé et essayé d'autres modèles, je pense que ce casque est vraiment un bon cheval. Pour vous aider à vous faire une opinion, voici encore ce que je peux vous apprendre sur moi, pour ce que ça vaut: ça fait 5-6 ans que je fait de l'enregistrement et du mixage, en studio avec des ingés son ou tout seul à la maison et où on m'appelle, mon ouïe est préservée et je m'énerve assez vite quand ça sonne pas bien.

micro dynamique omni, fabrication allemande de la fin des années 60. à l'origine, il est destiné à l'enregistrement domestique (pas aux studios), ce qui était encore relativement haut de gamme. 70-16kHz avec une bosse vers 8kHz corps en zinc, câble non détachable, prise din ou jack AVIS GLOBAL C'est un de ces micros vintage qu'on aime bien avoir sous la main au cas où ! le spectre est réduit avec un fort effet de proximité, et suivant le placement, la couleur varie nettement. en général, on est assez surpris par la douceur et l'apparent " équilibre" du rendu. à essayer sur toutes les sources avec des haut-mediums et des aigus très agressifs, aussi en complément sur des amplis guitare. ampli guitare, cuivres, overhead en mono, caisse claire et charley, couleur vintage garantie. sa petite taille en fait aussi un bon candidat pour l'harmonica. ce n'est pas un micro à tout faire, mais ce qu'il fait, il le fait très bien!