Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Guitares électriques
Agrandir
Guitares électriques
Guitares
Guitares électriques
Produits 14 798 14,8k
Actu 3 908 3,9k
Articles 242 242
Médias 579 904 579,9k
Tutoriels Tutos 165 165
Avis 18 605 18,6k
Petites annonces Annonces 1 494 1,5k
Forums 17 223 17,2k

Gibson et décadence

  • 139 réponses
  • 28 participants
  • 12 416 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Gibson et décadence
Bonjour,

Je me permets ce petit mot d'humeur concernant Gibson, car je suis déconcerté par la qualité de fabrication actuelle de la marque.

Il faut que je précise que je joue depuis 20 ans, et que j'ai au l'occasion de posséder quelques dizaines de guitares, en général haut de gamme. Je ne suis pas collectionneur, seulement amateur de lutherie, et guitariste avant tout.

Récemment j'avais flashé sur le modèle ES339 qui me rappelle une Ibanez AM50 que j'ai eu la mauvaise idée de revendre il y a 10 ans. J'avais pour ainsi dire décidé d'en acheter une tellement je la trouvais jolie en finition Honey Sunburst. J'ai essayé 4 exemplaires différents de la 339, dans différentes finitions.

La guitare est jolie quand on la regarde à une distance minimum de 2 mètres. Plus rapproché, la comparaison avec L'Ibanez AM50 s'arrête net :
- traces de pate à bois au dos et sur la table,
- palissandre de la touche bas de gamme, poreux, voir crevassé ! (je ne pensais pas voir un jour une touche pareille),
- Binding mal finis,
- Vernis mal polis,
- frettes mal posées, mal polies,
- mauvaise découpe de la touche au niveau du sillet (échardes),
- sonorité moyenne, dans l'esprit Gibson (du fait des micros), mais manque de précision, intérêt musical limité (pas supérieur à une Ibanez actuelle série standard délocalisée, et je ne parle même pas des modèles MIJ)

Les autres modèles Gibson que j'ai au l'occasion de tester récemment ont une fabrication similaire, sans atteindre le même niveau catastrophique. Ces guitares ne passeraient pas le contrôle qualité de Yamaha Japan, par exemple.

Un autre exemple est une ES 446 essayée chez un collectionneur la semaine dernière, modèle rare, fabriqué en petite série : lutherie décadente également.

J'ai possédé deux Les Paul (une Custom et une Special) il y a 10 ans, et si la finition n'était déja pas du même niveau que Ibanez Japan ou Yamaha, c'était quand même de très bons instruments.

En comparaison, PRS, Rickenbacker, Heritage, fabriquent encore de bonnes guitares aux US aujourd'hui...

Cela signifie t'il que les Gibson distribuées en France sont les rebus du controle qualité Gibson ? (je n'y crois pas)... En comparaison les Epiphone "Elitist" sont excellentes (voir sublime pour le modèle Casino), Gibson ferait mieux de transférer l'intégralité de sa production au Japon.

C'est triste pour le monde de la lutherie de voir une marque qui a tellement innové, créé tant de modèles sublimes dans le passé, descendre aussi bas.

JP
Afficher le sujet de la discussion
31
Les méthodes de fabrication ont forcément changées , évoluées. Vous pensez que la qualité en a souffert? Les guitares sont-elles toujours fabriquées selon les mêmes critères? parce que écouter qu'ils font des "économies" de bois en perçant des trous ça amenne à se poser des questions, je veux dire forcément on a plus le même instrument.
32
Est-ce que le but ultime des trous dans les guitares est de faire des économies ??
Parce les petits trous effectués sont perdus ensuite de toute façon ?? Non ?
:?!:

Je suis Charlie

33
C'est surtout pour le poids, je pense.

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

34
OK ça pèse un peu moins sur l'épaule c sur que deux heures avec une LP sur la gueule ça se ressent. Mais au niveau du sustain , du son tout simplement ça a des conséquences ou c'est négligeable?
35
> va essayer, tu verras bien.
36
C'est bien la question qu'on se pose. Et à quoi faut-il comparer ? Une LP 58 originale ou une rééditions des années 90 ?

 "Les gens d'en bas qu'il faut respecter". M. Barnier

37

Citation : Est-ce que le but ultime des trous dans les guitares est de faire des économies ?? Parce les petits trous effectués sont perdus ensuite de toute façon ?? Non ?



Très joli. :mdr:

Outre l'aspect légèrement surréaliste de l'échange, il faut préciser que de faire des trous, non seulement ça ne permet pas d'économiser le bois (à moins de faire des guitares en sciure) mais encore ça coûte plus cher en main d'oeuvre que de ne pas faire de trous. Il faut donc quelque part que le trou se traduise en valeur ajoutée (c'est un paradoxe amusant) pour le musicien. Sur d'autres forums, on évoque des différences de sustain, mais les avis à charge ou décharge ne sont pas concluants. Il semblerait que l'évidage désormais systématique des LP Std ait un impact sur les douleurs lombaires chroniques du guitariste mais pas d'impact sur le son, ce dernier étant essentiellement le produit de la table (en érable

Hors sujet : de lapin

comme chacun sait). Tout ceci naturellement au conditionnel.
38

Citation : Les copies de Les Paul Ibanez - excellentes, au demeurant - avaient par exemple un manche vissé.



Je suis d'accord avec ce que vous écrivez, mais à une nuance près (que j'avais mentionné dans mon deuxième post sans être suffisement clair) :

Ibanez a cessé de copier les marques américaines vers 1975 - 1977. Les modèles fabriqués avant cette transition possèdaient des manches collés ou traversant sur le haut de gamme, et vissé sur les bas de gamme (comme Fender ?).

Les jonctions corps - manche réalisées sur les haut de gamme Ibanez étaient à tenon long, comme le réalise toujours aujourd'hui Yamaha (c'est encore en option chez Gibson sur LP custom aujourd'hui je crois, mais abandonné sur le reste de la gamme).

A partir de 1975-77 Ibanez a entrepris de développer une ligne de guitares originales (modèles Musician, Artist principalement). Si à cette époque une partie non négligeable des guitaristes de tout premier plan se sont mis à utiliser des Artist, et ce pendant une décenie, cela ne démontre pas qu'ils étaient fauchés au point de ne pas pouvoir s'acheter la même guitare que Chuck Norris : cela démontre que sur cette periode la qualité des guitares Gibson a commencé à se dégrader alors que Ibanez fabriquait des instruments de qualité. Cela démontre aussi que vers 1990 Ibanez à commencé à connaitre le même soucis mais pour une autre raison : délocalisation en Corée.

Les guitares coréennes sont aujourd'hui de meilleure qualité qu'il y a 10 ans, mais n'exagerons rien... à quelques exceptions pres (par exemple Peerless), on est loin du niveau des USA ou du Japon sur le plan de la qualité (et ici je ne parle pas de finition, car dans ce domaine, même une guitare bas de gamme coréenne est aujourd'hui superieure à Gibson).

JP
39

Citation : Si à cette époque une partie non négligeable des guitaristes de tout premier plan se sont mis à utiliser des Artist, et ce pendant une décenie, cela ne démontre pas qu'ils étaient fauchés au point de ne pas pouvoir s'acheter la même guitare que Chuck Norris : cela démontre que sur cette periode la qualité des guitares Gibson a commencé à se dégrader alors que Ibanez fabriquait des instruments de qualité.



"Une partie non négligeable". As-tu des chiffres ??? Des artistes en question, y en a pas tant que ça (et même si on ajoute ceux qui ont utilisé autre chose qu'une Artist). Faut relativiser. Mais c'est un fait reconnu que la qualité chez Gibson a décliné considérablement à partir de 74, au point de faire craindre pour la survie de la marque. Ce qui ne veut pas dire que toute la production est à jeter aux horties. Il y a eu de très bonnes séries post-74. Simplement, elles sont très loin de celles des décennies 50-60.

Citation : Cela démontre aussi que vers 1990 Ibanez à commencé à connaitre le même soucis mais pour une autre raison : délocalisation en Corée.



Tu ne démontres rien du tout là. Tu affirmes.

Citation : Les guitares coréennes sont aujourd'hui de meilleure qualité qu'il y a 10 ans, mais n'exagerons rien... à quelques exceptions pres (par exemple Peerless), on est loin du niveau des USA ou du Japon sur le plan de la qualité (et ici je ne parle pas de finition, car dans ce domaine, même une guitare bas de gamme coréenne est aujourd'hui superieure à Gibson).



Certaines grattes coréennes valent bien des Japonaises et même des US, pourquoi généraliser comme ça ? Quant à tes affirmations sur Gibson, c'est de la haine pure.
40

Citation : Tu ne démontres rien du tout là. Tu affirmes.



C'est vrai, j'aurais du employer un autre terme. Mais l'essence de mon message a été comprise si je me refere à tes autres remarques.... avec lesquelles je suis globalement d'accord sur l'essentiel.

Citation : Quant à tes affirmations sur Gibson, c'est de la haine pure.



Pas vraiment de la haine... (si je trouve une bonne Gibson prochainement je l'acheterai probablement ). Je pense que je suis simplement déçu, et un peu exasperé par l'absence de débat sur ce que je qualifie "d'arnaque à l'image de marque".

JP