Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Différence entre la Studio et la Standard

  • 92 réponses
  • 19 participants
  • 5 371 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Différence entre la Studio et la Standard
Bonjour à tous,

Je rève d'acheter une Les Paul mais je suis paumé dans la jungle
des modèles. Quelle est la différence entre une Standard et une Studio
si ce n'est au départ le prix, comment se repérer dans la
foultitude de modèles??

Qu'en est-il de la Studio qui me plait visuellement mais que je n'ai
jamais eu l'occasion d'écouter

Merci pour vos avis éclairés

Jean
Afficher le sujet de la discussion
31
OUé, la studio me plait, mais vaut elle vraiment son prix?
32

Message de modération : Steffgo et Yax:
1/ on est sur un mailing forum
2/ Le sujet porte sur la différence entre studio et standard, et non sur le split

Avertissement: ce message peut contenir des arachides.

33
Quelques petites remarques après avoir lu ce thread :

Première différence entre une standard et une studio : la studio est plus "légère" car le corps et moins épais, d'où son nom car elle a étée faite pour les longues sessions de studio et on reprochait à la standard son poids. Par ailleurs je la trouve excellente en clair mais en disto elle manque effectivement de précision et de définition par rapport à un standard et plus encore les dernières standard qui sont équipées en burstbucker.

Ce manque de définition m'a amené à changer les micros par le couple sh2-sh4 de seymour duncan, j'y retrouve la même chaleur en clair mais mes distos sont plus précises et j'ai installé des push pull pour passer les micros en parallèle/série et un pour changer la phase ce qui donne plus de possibilité de couleur sonore. Pour ceux qui râlent contre ce genre de polyvalence, c'est tout de même pratique de ne pas avoir à changer de gratte juste pour un tout petit passage dans un morceaux, et je pense que jimi page a déjà bien démontré l'intérêt des cablages non orthodoxes.

Par ailleurs pour la classic, les micros céramiques qui l'équipe attaquent plus fort dans les aigues et le haut médium, elle est très sensible aux nuances de jeu et le manche profil 60's et un régal de confort surtout comparé à celui de la studio un peu trop rond à mon gout.

Mais ce qu'il faut garder à l'esprit pour choisir sa les paul c'est que deux modèles identique n'auront ni la même prise en main ni le même son, ce sera presque la même chose mais pas tout à fait. Ce sont des instruments qu'il faut essayer, apprendre, dompter et alors on les adopte. Pour ma les paul classsic j'en ai essayé 5 quasiement identiques, et celle que j'ai choisi avait un peu plus de sustain, un manche parfait pour ma main et un petit quelque chose en plus dans le grain qui la rendait incontournable, alors que les quatre autre me semblaient fades pour leur prix et ne justifiaient pas forcément l'écart de prix avec une studio si ce n'est au niveau de la finition.

Donc vas essayer et trouve la tienne et si tu as les moyens ne te souci pas de savoir si c'est une studio ou une standard ou une classic , (après les faded m'ont vraiment pas parues à la hauteur bien que leur esthétique me parle), mais dans tous les cas prend celle dont le son te plait le plus et sur laquelle tu te sens à l'ais pour jouer.
34
Oué g du mal a choisir. :lol:
35
Si vous pouviez m'aider g des questions.
On dit que le son de la studio est baveux, vous en pensez quoi? C un désavantage? Est-ce que les nouvelles sont un d'bon millesime? Un changement serait-il interessant pour le son, la différence est elle visible, nette?

Est-ce que la studio plus avec table en érable est mieux, le son est-il plus précis et plus chaux?

Entre une studio et une studio plus laquelle est la mieux rapport qualité prix (et qualité)?
36
Toutes les questions que tu poses, c'est à toi d'y répondre en te sortant les doigts de ton c.l et en allant en essayer.

car tout ceci n'est qu'une question de gout.
37
Comme je le disais, le côté baveux du couple 490/498 c'est ce que j'aime. Mais c'est uniquement une question de gout. Une Les Paul, dans mon esprit, a un son gras et un peu baveux. La précision et la clareté, il y a d'autres guitares qui le font beaucoup mieux. Donc ce n'est ni un avantage ni un désavantage, ça dépend juste du son que tu recherches.

La table en erable affecte effectivement le son. L'acajou est utilisé pour ses qualités en matière de sustain notamment, mais par contre il donne un son assez mal défini, gras, et avec beaucoup trop de graves. La table en erable permet de corriger en ajoutant un peu de clarté et de définition. Donc effectivement le son est plus précis avec une table en érable (mais attention on reste dans du bien gras, bien loin d'une fender en frêne...). C'est cet accouplement qui donne le son Les Paul.
38
C bien ce que je pensais, une différence mais pas énorme.
Sinon, les micros, j'aime bien ceux d'origine mais est-ce que en mettre genre sh1 et sh4 ca serait bien, beaucoup font ca.
39
Enfin pour les studio et studio plus le problème de la table ne se pose pas puisqu'elles ont toutes les deux une table en érable, la différence étant dans la qualité d'aspect de la table : la studio plus aura droit à une table AA voir AAA même si on y met le prix AAAA, mais cela n'influe pas sur la qualité du son
40

Citation : On dit que le son de la studio est baveux, vous en pensez quoi?



C'est très vrai
Sur mon profil, des samples de SG, Strat US, Tele Highway, Les Paul, LL16, Strat highway, DOD, VOX AC15., Taylor, Ibanez, Blade, blues junior.,washburn (avec micros Seymour), Gibson ES137., RAT, VoxBigBen,LPburstbuckers, Laney LC15R, Martin....