Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Hi-Fi
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 24 440 réponses
  • 473 participants
  • 2 774 944 vues
  • 441 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
14126
Je propose un focaliseur de flux non cartésien à circonvolutions pseudomorphiques.
Ça sert à tout.
D'ailleurs ça améliore le goût du couscous.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

14127
Oui, il est rangé à côté du rembobineur de DVD.

10969.jpg

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

14128
Et Prince faisait quoi ? :oops2:
14129
au moins cette discussion sur l'ascenseur a élevé le débat icon_facepalm.gificon_facepalm.gificon_facepalm.gif

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

14130
C'est la blague du siecle :mdr::mdr::mdr:

If it's too loud, you're too old !

14131
Citation de papi1970 :
Je propose le démagnetiseur de CD, surement évoqué ici même...
Déjà , évoqué ! Ils sont vendus sous le nom de démagnetiseurs avec l'argument qu'ils "traitent" les charges électrostatiques. Ils semblent rarement mis en avant par les vendeurs de gris-gris.

Sinon, je comprends parfaitement qu'entendre une différence en changeant un bout de câble RCA de 50 cm puisse paraître débile et physiquement impossible. Mais est-ce que quelqu'un s'est rendu dans un magasin hifi (pas un DarXX ou BoulanXXX) pas trop prise de tête pour tenter l'expérience ?

Si des personnes qui n'ont que faire du son l'entendent, je me dis qu'un "ingénieux" du son aussi. Après lecture, je suis sûr que les placebos et l'homéopathie n'ont aucun effet sur vous ! Juste par curiosité, juste pour voir si vous entendez vous aussi même sans protocole de mesure, etc... Après, j'ai bien compris qu'il est inutile d'insister.
14132
Citation :
Mais est-ce que quelqu'un s'est rendu dans un magasin hifi (pas un DarXX ou BoulanXXX) pas trop prise de tête pour tenter l'expérience ?

Oui. Mais ça ne s’entend pas.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14133
C'est pourtant comme dans les boutiques de matériel sono/home-studio. Si le vendeur reste tout le temps collé à son ordi pour valider les ventes sur le net et qu'au bout de 30 minutes vous n'avez pas réussi à négocier de sortir un matériel des vitrines ou exposés sur les étagères c'est mal barré pour tester. Idem, si le vendeur vous plante là, avec l'enceinte amplifiée qualifiée "c'est de la bombe"...à l'écoute d'une play-list inconnue avec des enceintes alignées sur une étagère à 1 m du plafond. Idem, quand vous recherchez un casque. Là, un carton "il est top et pas cher". Je peux écouter se traduit par une grimace. Bon, là on rentre, regarde des avis sur Aufiofanzine et cela n'avance pas vraiment.

Je préfère ce type de situation. Je cherche un micro pour faire ça. Réponse, ce que vous avez devrait coller (flatterie commerciale ?). Ok, mais ce "défaut" me gêne. Ok, on cherche. C'était le cas d'un micro main pour reportages (un peu de "bruit des mains" et trop avec du vent). Là, ça avance et on peut tester et choisir un compromis. Dans les boutiques hi-fi, c'est pareil. Si pendant trente minutes vos oreilles sont fatiguées par le baratin du vendeur parfaitement décrit ici, le tout dans une pièce avec des enceintes au beau vernis que vous n'avez toujours pas entendu, c'est mal barré. Idem, si il vous plante devant une écoute de matériel qu'il qualifie d'abordable.

Je suis d'accord cela ne fait pas de bruit.
14134
J’aime bien qu’on puisse basculer rapidement d’un système sur un autre pour comparer, et si possible avec un switch de bonne qualité. J’étais allé il y a quelques années chez Cobra, ils avaient ça et c’était très bien. Évidemment ça casse quelques mythes.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14135
Tant que ça ne casse pas des vouilles...

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

14136
Citation :
juste pour voir si vous entendez vous aussi même sans protocole de mesure, etc...



Alors je sais pas si je réponds à ta question, mais perso j'ai longtemps entendu des différences entre les (prétendus) moteur audio. D'autant plus que je suis client fidèle des séquenceurs haut de gamme de Magix, boite qui a amené dans l'esprit de ses clients que le moteur audio existe, et évidemment que le sien est le meilleur. (en vérité, le "moteur audio" de Sequoia à 3000 € est exactement le même qu'audacity à 0 €)
Bref, donc, j'avais fait des tests, mais sans protocole, juste à la bonne franquette. BIlan des tests, oui y a des différences entre cubase, protools et samplitude/sequoia. Evidemment, comme par hasard, je préférais le son de Sequoia, le plus cher de la bande.:bave:

Par la suite, sur AF, j'ai participé à des tests avec un protocole en béton armé, qui m'ont donné le seul résultat possible, de façon totalement sûre et certaine et absolument inconstestable : il n'existe aucune différence sonore entre les différents soft audio.

Ca m'a fait relativiser pas mal de choses que j'entends dans un cadre pro (je suis ingé son), relativiser le matos lui même, et surtout redonner une importance capitale au facteur humain, le plus important de tous les facteurs possibles et hélas le moins fiable et contrôlable.

[ Dernière édition du message le 20/05/2018 à 20:43:38 ]

14137
Citation :
Ca m'a fait relativiser pas mal de choses que j'entends dans un cadre pro (je suis ingé son), relativiser le matos lui même, et surtout redonner une importance capitale au facteur humain, le plus important de tous les facteurs possibles et hélas le moins fiable et contrôlable.

ah ben oui, mais c'est tellement plus facile de rejeter la faute sur le matos !
14138
Youtou : Tellement vrai. :boire:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 20/05/2018 à 21:16:09 ]

14139
Citation :
Ça m'a fait relativiser pas mal de choses que j'entends dans un cadre pro (je suis ingé son), relativiser le matos lui même, et surtout redonner une importance capitale au facteur humain, le plus important de tous les facteurs possibles et hélas le moins fiable et contrôlable.



Comment je suis 1000 fois d'accord avec ça :boire:

x
Hors sujet :
Citation :
Par la suite, sur AF, j'ai participé à des tests avec un protocole en béton armé, qui m'ont donné le seul résultat possible, de façon totalement sûre et certaine et absolument inconstestable : il n'existe aucune différence sonore entre les différents soft audio.
Ça par contre ça m'étonne, j'utilise Audacity tout le temps, et je sais pas, c'est peut-être bête mais oui le fait de ne pas avoir à payer pour un soft me fait un peu douter de la qualité, as-tu comparé les effets aussi ?

If it's too loud, you're too old !

[ Dernière édition du message le 20/05/2018 à 22:25:10 ]

14140
On parle bien du moteur audio, pas de la qualité du soft en lui-même ;)
14141

Citation de : Fuzz MKII


Hors sujet :
Citation :
Par la suite, sur AF, j'ai participé à des tests avec un protocole en béton armé, qui m'ont donné le seul résultat possible, de façon totalement sûre et certaine et absolument inconstestable : il n'existe aucune différence sonore entre les différents soft audio.
Ça par contre ça m'étonne, j'utilise Audacity tout le temps, et je sais pas, c'est peut-être bête mais oui le fait de ne pas avoir à payer pour un soft me fait un peu douter de la qualité, as-tu comparé les effets aussi ?

 En ce qui concerne le moteur audio: l'addition d'une série de "zéros" et de "uns" donnera toujours le même résultat selon les logiciels utilisés.
En revanche, les algos d'effets diffèrent d'un soft à l'autre.
Mais si tu utilises des effets tiers, tu peux te dire par exemple que ta guitare passée dans guitar rig sonnera exactement pareil sur audacity que sur sequoia.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

14142
Citation :
Mais si tu utilises des effets tiers, tu peux te dire par exemple que ta guitare passée dans guitar rig sonnera exactement pareil sur audacity que sur sequoia.


Oui ça je m'en doutais :boire:

x
Hors sujet :
Après pour les effets je sais que oui ils diffèrent du soft à l'autre mais je me demandais s'il étaient vraiment beaucoup moins bon sur Audacity, c'est pourquoi j'ai mis ça en hors sujet, car là ça reviens vraiment à comparer un soft à un autre. Et aussi lorsqu'on encode en mp3 est-ce que c'est les mêmes algo ou pas ? C'est con comme question mais en ce moment je ripe ma collection vinyles avec ma platine USB et je convertis en WAV et en Mp3 pour pouvoir mixer sans abîmer ma précieuse collection et écouter des cds dans ma voiture , le résultat me satisfait parfaitement mais je me demandais si ce serait mieux avec un soft payant :?!:

If it's too loud, you're too old !

[ Dernière édition du message le 21/05/2018 à 12:04:16 ]

14143
Citation de newjazz :
En ce qui concerne le moteur audio: l'addition d'une série de "zéros" et de "uns" donnera toujours le même résultat selon les logiciels utilisés.

certes, l'addition de deux entiers donnera toujours le même résultat, sauf que le "moteur audio" ne se résume pas à ça. Il faut d'abord ajuster le volume des pistes (ce qui correspond à une multiplication), et ensuite additionner les résultats. C'est là que plusieurs possibilités existent, et que les problèmes arrivent. Le signal audionumérique est codé sur des entiers (16 ou 24 bits) en entrée et en sortie du logiciel, mais celui-ci peut les recoder en interne sous forme de flottants pour effectuer les mises à niveau avec moins de dégradation. Ensuite ces signaux sont sommés (une simple addition, effectivement), puis en sortie recodés sur des entiers. Les cycles ajustement de niveau/sommation arrivent souvent plusieurs fois dès qu'on utilise des sous-groupes, par exemple.

Le truc c'est que addition et multiplication ont un comportement différent avec les entiers et les flottants. Par exemple, pour les flottants, lorsqu'on fait une addition entre en grand nombre et un petit nombre, les derniers chiffres significatifs du petit nombre sont perdus dans l'opération. Cela fait que si on doit enchaîner des opérations, l'ordre dans lequel elles sont effectuées compte (pour minimiser l'erreur il faut d'abord additionner les petits nombres entre eux).

(pour ceux qui ne connaissent pas, les entiers représentent les nombres comme des points régulièrement espacés sur un axe, alors que les flottants les représentent comme des points très rapprochés pour les petits nombres et de plus en plus espacés à mesure que les nombres sont grands, ce qui présente l'intérêt de pouvoir représenter à la fois le très petit et le très grand, tout en conservant une précision adaptée à ces différents ordres de grandeur, mais cela pose problème lorsque l'on effectue des calculs mal conditionnés, comme on vient de le voir).

Sur une STAN, les signaux passent par un grand nombre d'ajustements de volume, et dans le pire des cas (qui correspond certes à une mauvaise utilisation) où une piste est réglée à un volume très faible, rentre dans un sous groupe avec d'autres pistes, qui sort très fort puis rentre dans un effet qui sort à un niveau très faible avant de finir dans le master, la perte de précision devient significative.

Est-ce que ces trucs-là sont audibles ? je ne pense pas, surtout que les fabricants de STAN ne font pas n'importe quoi, a priori, mais sur un projet complet (et pas seulement une sommation de pistes à 0dB) le résultat entre deux logiciels ne sera pas identique bit à bit.
14144
Citation :
Le signal audionumérique est codé sur des entiers (16 ou 24 bits) en entrée et en sortie du logiciel, mais celui-ci peut les recoder en interne sous forme de flottants pour effectuer les mises à niveau avec moins de dégradation.

Oui, et ça ne change rien. Essaie de le faire et de revenir en 24bit, rien n'aura changé.

Citation :
Les cycles ajustement de niveau/sommation arrivent souvent plusieurs fois dès qu'on utilise des sous-groupes, par exemple.

ça c'est ta vision concrète qui te perturbe. En quoi le passage dans des bus dégraderait la chose ? Le signal dès la lecture du fichier et jusqu'en sortie de logiciel est en 32 ou 64 bit flottant.

Citation :

Sur une STAN, les signaux passent par un grand nombre d'ajustements de volume, et dans le pire des cas (qui correspond certes à une mauvaise utilisation) où une piste est réglée à un volume très faible, rentre dans un sous groupe avec d'autres pistes, qui sort très fort puis rentre dans un effet qui sort à un niveau très faible avant de finir dans le master, la perte de précision devient significative.

Non et encore non.
Fais l'essai: une piste où tu place le fader à -60dB qui envoie dans un bus, un plug de gain +60dB, et autant de fois que tu veux, puis une inversion de polarité pour vérifier qu'il n'y a aucune perte.
14145
x
Hors sujet :
Citation de Fuzz :
Après pour les effets je sais que oui ils diffèrent du soft à l'autre mais je me demandais s'il étaient vraiment beaucoup moins bon sur Audacity, c'est pourquoi j'ai mis ça en hors sujet, car là ça reviens vraiment à comparer un soft à un autre. Et aussi lorsqu'on encode en mp3 est-ce que c'est les mêmes algo ou pas ?


En l'occurrence Audacity utilise la librairie MP3Lame, qui fait une conversion de très bonne qualité. De manière générale Audacity est un très bon éditeur audio (pas une STAN complète, ce n'est pas son but), et le fait que ce soit un logiciel libre est plutôt un indicateur de qualité. Il a été développé par une communauté pour répondre à un besoin, pas par une société pour faire de l'argent. Il faut se sortir de la tête que parce que c'est gratuit ca ne peut pas être bien.


Citation de Shreddator :
sur un projet complet (et pas seulement une sommation de pistes à 0dB) le résultat entre deux logiciels ne sera pas identique bit à bit.


Quand il s'agit juste de sommation (gains et additions à chaque niveau de bus), et en tenant compte de la "pan law" (atténuation en fonction du panoramique qui peut être différent d'un logiciel à l'autre), si : des expériences sérieuses ont été menées ici, et on avait bien annulation complète par inversion de polarité entre différentes STAN. Évidemment quand tu mets des effets qui ne sont pas identiques, ca ne marche plus.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

14146
Citation :
certes, l'addition de deux entiers donnera toujours le même résultat, sauf que le "moteur audio" ne se résume pas à ça. Il faut d'abord ajuster le volume des pistes (ce qui correspond à une multiplication), et ensuite additionner les résultats. C'est là que plusieurs possibilités existent, et que les problèmes arrivent. Le signal audionumérique est codé sur des entiers (16 ou 24 bits) en entrée et en sortie du logiciel, mais celui-ci peut les recoder en interne sous forme de flottants pour effectuer les mises à niveau avec moins de dégradation. Ensuite ces signaux sont sommés (une simple addition, effectivement), puis en sortie recodés sur des entiers. Les cycles ajustement de niveau/sommation arrivent souvent plusieurs fois dès qu'on utilise des sous-groupes, par exemple.

Oui mais non. Les STAN (= DAW) travaillent en 32 bits flottants. Il n’y a pas une ribambelle de conversions entre entiers et flottants.

Les fichiers audio ainsi que l’audio qui vient de l’interface audio sont des entiers, tout de suite convertis en flottants. Ensuite ça reste tout le temps en flottant (sauf peut-être certains plug-in programmés avec les pieds) ; et ce n’est que lors du bounce ou de l’envoi de l’audio dans l’interface qu’il y a conversion de flottants vers entiers. Et les 32 bits flottants donnent d’excellents entiers 24 bits, donc pas de problème en fait.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 21/05/2018 à 13:55:09 ]

14147
Citation de Shreddator :
sur un projet complet (et pas seulement une sommation de pistes à 0dB) le résultat entre deux logiciels ne sera pas identique bit à bit.


Qu’appelles-tu « un projet complet »?

Pour le reste, on est bien d’accord que je faisais la comparaison « toutes choses égales par ailleurs », c’est à dire avec les mêmes réglages de volume, le même système de calcul en virgule flottante (il n’y a d’ailleurs pas à ma connaissance de STAN qui effectue ses calculs internes autrement qu’en virgule flottante, mais je peux me tromper...), etc.

Dans ces conditions-là, de nombreux tests d’inversion de phase ont montré que les signaux exportés étaient identiques.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

14148
Citation :
pour ceux qui ne connaissent pas, les entiers représentent les nombres comme des points régulièrement espacés sur un axe, alors que les flottants les représentent comme des points très rapprochés pour les petits nombres et de plus en plus espacés à mesure que les nombres sont grands, ce qui présente l'intérêt de pouvoir représenter à la fois le très petit et le très grand, tout en conservant une précision adaptée à ces différents ordres de grandeur, mais cela pose problème lorsque l'on effectue des calculs mal conditionnés, comme on vient de le voir

Sauf que dans les flottants 32 bits la mantisse (= série de chiffres, par opposition à la position de la virgule qui est stockée dans l’exposant) est sur 24 bits. Donc les distorsions (= « approximations » de calcul) vont être vers -140dB. Autant dire que ça ne s’entendra pas dans le mix final.


Bref, il faut arrêter cette légende urbaine du moteur audio qui aurait un son propre. Ça n’a rien à voir avec une table de mixage analogique.

Les différences enre moteurs audio se font sur d’autres aspects : performance CPU, performances quand il y a beaucoup d’instruments ou effets (= bonne répartition sur les différents cœurs du CPU), etc...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

14149
Citation de Dr :
Les différences enre moteurs audio se font sur d’autres aspects : performance CPU, performances quand il y a beaucoup d’instruments ou effets (= bonne répartition sur les différents cœurs du CPU), etc...


Je suis d’accord avec toi sur tout le reste, mais là ce que tu décris, ce sont davantage les différences qui surviennent en rendu « live »

Sur des projets exportés, le résultat sera le même car l’export ne dépend pas des performances CPU.
Uniquement éventuellement le temps de calcul nécessaire audit export, mais pas le résultat audio.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

14150
Citation :
Sur des projets exportés, le résultat sera le même car l’export ne dépend pas des performances CPU.


Un peu quand même, tu pourras utiliser plus de ressource à l'export et donc des traitements de meilleur qualités.
Tu peux avoir un meilleur choix de filtre antialiasing, meilleur conversion de fichier, ou par exemple si on parle de "live" on peut évoquer ableton qui donnera un résultat différent ou meilleur avec un sample entre le fait qu'il soit traité en direct pour du time stretch ou que le traitement soit transformé en audio.
Bon ok ça ne concerne pas directement le moteur mais on est dans une phase d'optimisation qui fait qu'on a pas toujours le même résultat entrez le direct ou l'export, ou encore qu'on peut toujours faire mieux à l'export qu'en direct pour des question en rapport ressources/ temps pour faire le calcul.