Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 700 2,7k
Actu 114 114
Articles 3 3
Médias 20 907 20,9k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 408 2,4k
Petites annonces Annonces 235 235
Forums 4 699 4,7k

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 159 réponses
  • 458 participants
  • 2 627 614 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
5551
Citation de youtou :
J'habite moi même à Nancy si ça te dit. Bon, par contre je te cache pas que je suis très sceptique sur le protocole : se fier à l'oreille : ça peut amener aux pires erreurs, commises de bonne foi de surcroit.

Pour la mesure des tests, je te crois sur parole en revanche.

Mais si çà tombe on se connait ?
5552
Citation :
Pour que ce soit plus pertinent, il faudrait deux fois le même disque avec et sans feutre et deux lecteurs avec un switch. Faisable par n'importe quel DJ.


Non, il faudrait deux cd et deux lecteurs rigoureusement identiques. Par contre passer plusieurs fois le disque, trouver la patte de la puce ou il y a la correction d'erreur pour regarder ce qu'elle dis (si elle existe), et faire la même chose avec le même cd mais avec un coup de feutre.
5553
Les DJ généralement s'amusent pas à mixer avec du Pioneer d'un coté et du Numark de l'autre.
D'autre part, on cherche pas à savoir si ça améliore le taux d'erreur, mais si ça s'entend. Donc range ce multimètre tout de suite.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 21:07:41 ]

5554
Citation de Patrick :
Citation :
Pour que ce soit plus pertinent, il faudrait deux fois le même disque avec et sans feutre et deux lecteurs avec un switch. Faisable par n'importe quel DJ.


Non, il faudrait deux cd et deux lecteurs rigoureusement identiques. Par contre passer plusieurs fois le disque, trouver la patte de la puce ou il y a la correction d'erreur pour regarder ce qu'elle dis (si elle existe), et faire la même chose avec le même cd mais avec un coup de feutre.


Ne m'en veux pas, mais le matériel DJ pour faire une comparaison audio fine, je ne suis pas sûr... D'autre part, pour être dans des conditions de mesure rigoureuses, il ne faut pas deux CD identiques car ils ne le seront jamais, (les erreurs ne seraient jamais au mêmes endroit) mais passer le même CD dans le même lecteur avant et après le feutre
5555

Pourquoi pas enregistrer le rendu et soumettre ça ensuite à un test en aveugle via AF ?

 

Edit : en revanche il faudrait faire ça idéalement dans un local à l'acoustique irréprochable, avec des enceintes +++, idéalement dans un studio de mastering pro par ex.

[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 21:15:14 ]

5556
Citation :

Ne m'en veux pas, mais le matériel DJ pour faire une comparaison audio fine, je ne suis pas sûr... D'autre part, pour être dans des conditions de mesure rigoureuses, il ne faut pas deux CD identiques car ils ne le seront jamais, (les erreurs ne seraient jamais au mêmes endroit) mais passer le même CD dans le même lecteur avant et après le feutre


Relis bien mon message c'est ce que je dis. ;)
5557
Citation de Traumax :
... D'autre part, on cherche pas à savoir si ça améliore le taux d'erreur, mais si ça s'entend...


Enfin, on y arrive :D:, c'est ce que j'essaie d'expliquer depuis un bon moment. Mais blague à part, on n'entendra je pense pas de différence sur du matériel de sono, le matériel de sono ne cherche pas à être aussi analytique que le matériel Hi-Fi, il faut un système suffisament précis pour percevoir les améliorations. Je précise que je ne crache pas sur le matériel DJ et Sono, j'en ai vendu et utilisé pendant pas mal d'années, c'est juste que les objectifs ne sont pas les mêmes en Sono et en Hi-Fi...
5558
Citation :
Ne m'en veux pas, mais le matériel DJ pour faire une comparaison audio fine, je ne suis pas sûr... D'autre part, pour être dans des conditions de mesure rigoureuses, il ne faut pas deux CD identiques car ils ne le seront jamais, (les erreurs ne seraient jamais au mêmes endroit) mais passer le même CD dans le même lecteur avant et après le feutre


Ne m'en veux pas mais 1897206.gif
Pourquoi une platine DJ à 2000 balles lirait moins bien les CD ?
Et on peut tout à fait les faire sortir sur des moniteurs de studio ou sur des Cabasse à 30 000 balles si on en a sous la main.

Par ailleurs le fait de stopper la lecture, sortir le CD et le remettre annule complètement l'aspect aveugle du test. Enfin, si le rendu sonore est vraiment amélioré, ça doit être reproductible sur tous les CD, quelque soit la localisation de leurs erreurs.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 25/06/2013 à 21:18:57 ]

5559
Citation de youtou :
Pourquoi pas enregistrer le rendu et soumettre ça ensuite à un test en aveugle via AF ?

Edit : en revanche il faudrait faire ça idéalement dans un local à l'acoustique irréprochable, avec des enceintes +++, idéalement dans un studio de mastering pro par ex.


Pas forcément, moi j'entendais la différence chez moi, et je suis toujours dans le même appart donc çà devrait aller. J'ai plus les mêmes gamelles par contre, et le Luxman a fini sa vie dans mon mag de musique, il a fait une chutte sur la face avant et depuis, il refuse de communiquer...
5560
Citation de Patrick :


Relis bien mon message c'est ce que je dis. ;)


Alors on est d'accord :bravo: