< Retour vers Hi-Fi

Agrandir

Actu 114 114

Articles 3 3

Médias 21 129 21,1k

Tutoriels Tutos 33 33

Avis 2 409 2,4k

Petites annonces Annonces 235 235

Forums 4 709 4,7k

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

23 205 réponses
458 participants
2 638 171 vues
430 followers

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 21/03/2006 à 21:28:14

Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion

Will Zégal

74938

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

6021 Posté le 13/08/2013 à 12:24:58

Citation de Zerosquare :

Citation :
Les gens pour qui la musique n'est qu'un accompagnement au supermarché ou dans la bagnole ont beaucoup de mal "c'est trop net".
C'est intéressant comme façon de l'exprimer. Je pense piger ce qu'ils veulent dire, mais j'ai dû mal à concevoir comment une enceinte peut être "trop nette".

Non. Les gens qui passent à la maison et surtout au studio comprennent bien que c'est un outil de travail.

Citation de Zerosquare :

Citation :
Les gens pour qui la musique n'est qu'un accompagnement au supermarché ou dans la bagnole ont beaucoup de mal "c'est trop net".
C'est intéressant comme façon de l'exprimer. Je pense piger ce qu'ils veulent dire, mais j'ai dû mal à concevoir comment une enceinte peut être "trop nette".

J'ai résumé en "trop net" (propos réellement entendu) ce que veulent dire la plupart des gens : trop détaillé, trop précis.
Le côté "on a l'impression que les musiciens sont devant soi" tellement recherché (enfin, qu'ils disent) des audiophiles, ben il y a des gens qui ont du mal à supporter. J'ai l'impression que pour eux, la musique comme une masse sonore, ça leur va, mais qu'être confronté au fait qu'elles soit constituée de différents trucs qui jouent en même temps des choses différentes, ça les déstabilise et qu'ils ne savent plus quoi écouter.
On oublie peut-être que notre façon d'entendre la musique, les musiciens comme les mélomanes, où on peut entendre à la fois une masse (le mix) et chaque instrument séparément n'est pas inné et demande une habitude et une formation de l'oreille.

Parfois même, en discutant avec certains amateurs de musique quand je souligne qu'un gimmick de guitare rythmique derrière, ça le fait bien ou le travail du batteur sur sa charley, je me rends compte qu'ils n'ont pas forcément capté ça.
En fait, je pense que la plupart des gens entendent essentiellement une masse sonore et des parties qui sont mises en avant dans le mix, mais pas tellement le reste. En même temps, je continue moi-même à découvrir des trucs dans des morceaux que je croyais connaître par coeur, par exemple en les écoutant au casque.

Maintenant, il y a des mélomanes qui n'ont aucune formation musicale et qui ont une putain d'oreille.

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 13/08/2013 à 12:26:03 ]

Kriktop

1650

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

6022 Posté le 13/08/2013 à 13:12:39

Il peut arriver que dans certains styles le "mieux" soit l'ennemi du bien.
Je déteste certains enregistrement surfaits en classique où le chanteur vedette (Dessay, Alagna, Hampson, Netrepko, Kaufmann ou qui vous voulez) est capté comme s'il était assis sur les genoux de l'auditeur, tandis que l'énorme orchestre accompagnateur semble enfermé dans un coin des chiottes.
Avec ce genre de captation "détaillée" on perd toute notion de réalisme.
Les "mélomanes" s'habituent tellement à ce genre de perspective sonore trafiquée qu'ils sont frustrés en concert de ne pas entendre les chanteurs aussi bien que sur leur chaîne hifi...
Mais l'art de la prise de son "naturelle" (bien que le naturel soit une vaste question) est hautement difficile !

Mais ceci n'a bien-sûr rien à voir avec la qualité des moniteurs (qui ne seront jamais assez définis pour mon goût) !

[ Dernière édition du message le 13/08/2013 à 13:16:25 ]

laurend

3176

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

6023 Posté le 22/08/2013 à 14:57:19

Pour ce rafraichir les idées:

Citation :

La cryogénisation et par conséquent le froid profond, a pour grand avantage de ré harmoniser la structure atomique de la matière, et les produits traités s' en trouvent ainsi largement optimisés.
Une plus grande porte s'ouvre devant la musique qui, libérée et sans entrave, nous livre toutes ses palettes de couleurs, de contrastes, de nuances, de sensations et d 'émotions.

Un blog qui n'a pas froid au yeux.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

Anonyme

65640

6024 Posté le 22/08/2013 à 15:06:57

Me semble que pour ré organiser la structure atomique par le froid, il faudrait atteindre le zéro absolu, qui n'existe pas.

microwAves

3142

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

6025 Posté le 22/08/2013 à 15:47:41

surtout qu'à partir du moment ou la température remonte (au hazard, pendant l'utilisation...) Les atomes se remettent en mouvement... Donc l'intérêt est quand même léger...

chacal549

1932

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

6026 Posté le 22/08/2013 à 16:14:18

lisez le reste du blog, la masturbation audiophile est à son apogée :D

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

Zerosquare

4852

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

6027 Posté le 23/08/2013 à 02:42:14

Une preuve supplémentaire que les audiophiles sont complètement givrés.

La prononciation, c'est important !

[ Dernière édition du message le 23/08/2013 à 02:43:37 ]

Anonyme

2063

6028 Posté le 23/08/2013 à 16:30:07

manque de pot, pour réorganiser la structure cristalline d'un métal, il faut le chauffer puis contrôler la baisse de la température
c'est le recuit, bien connu en métallurgie et n'a rien à voir avec la cryo