Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 126 réponses
- 458 participants
- 2 613 616 vues
- 430 followers
SampleHunter
-En premier lieux parce que Bose rappelait l'importance du son réfléchit sur le son direct. Une vérité qui gène encore, vu le peu d'intérêt que portent la plupart des idiophiles à l'acoustique du lieu d'écoute.
-Qu'il n'est pas indécent mais au contraire indispensable de filtrer le signal pour l'adapter aux caractéristiques de l'enceinte et de l'acoustique du lieu (le filtre actif de la 901 est assez radical +19db à 20hz
)-Qu'on peut sortir de grosses basses et une large bande passante avec des HP de 11cm,
-Qu'une enceinte peut-être design jusqu'à s'exposer (sur un présentoir
) -Qu'on peut privilégier l'ensemble du lieu d'écoute plutôt qu'un minuscule "hotspot"
etc...
La 901 était à l'époque un ovni qui allait à l'encontre de pas mal de gris gris en hifi.
Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]
[ Dernière édition du message le 12/11/2014 à 16:19:32 ]
Dr Pouet
- je pense que ça fait très longtemps que les constructeurs sérieux cherchent à avoir une onde sonore sphérique, pour que les sons réfléchis soient proches du son direct ; d'où mesure de la réponse en fréquence à 30° hors de l'axe, les haut-parleurs coaxiaux, les formes arrondies (la sphère d'Ellipson dans les années 70... celles des Nautilus B&W aujourd'hui), configuration d'Appolito (=tweeter au milieu de 2 médiums), etc.
- le large-bande a existé en premier, mais il a ses limites d'où le multi-voies ; même les spécialistes de la "sculpture d'onde sonore" comme L-Acoustics font du multivoie. À l'inverse, le large-bande garde des partisans tenaces chez les ésotéristes (Supravox par exemple) et/ou DIY-ers.
Après pour le lieu d'écoute... vu que c'est souvent une pièce de vie, d'accord avec toi : il y a souvent beaucoup de compromis !
[ Dernière édition du message le 12/11/2014 à 19:39:56 ]
Anonyme
Il n'est pas possible de réaliser une onde sphérique avec les concepts que tu cites, et ce n'est même pas souhaitable dans un environnement domestique car l'onde arrière reviendrait vers l'auditeur avec un retard trop faible induisant des détimbrages à la fois importants et non discernables du son direct. Cela fait partie des nombreuses légendes véhiculées dans le monde audiophile, comme le concept LEDE inversé, comme si les oreilles des audiophiles fontionnaient de manière opposées par rapport à celles des autres êtres humains.
Il faut revenir aux fondamentaux de l'acoustique et de la psychoacoustique. Comprendre comment fonctionne le couple oreille/cerveau des êtres humains normaux, et faire la part des choses entre ce qui est important et ce qui ne l'est pas.
Le principe développé par Bose ne fonctionne pas bien dans un environnement domestique (en terme de fidélité des timbres), mais pas non plus dans une salle trop grande ou trop rėverbérante. Mais par contre, il peut très bien se comporter très honnêtement dans une salle de taille moyenne un peu mate, ou si les murs ne sont pas trop proches. J'en ai utilisé pas mal pour des conférences, et le résultat était très variable en fonction de l'environnement, alors que des enceintes plus traditionnelles et plus modernes permettent de s'affranchir plus facilement du comportement de la salle.
Par contre, si les conditions sont favorables, c'est très bien car leur relative faible directivité facilite la couverture homogène du public avec des moyens très modestes.
Anonyme
Dr Pouet
ce n'est même pas souhaitable dans un environnement domestique car l'onde arrière reviendrait vers l'auditeur avec un retard trop faible induisant des détimbrages à la fois importants et non discernables du son direct
Te fais pas plus bête que tu n'en as l'air ! Je voulais (bien évidemment) dire : une portion de sphère. Autrement dit une émission plus cohérente que des HP trop éloignés les uns des autres.
C'est bien le genre de discours qui te fait repérer comme audiophile Dr !
Il n'est pas possible de réaliser une onde sphérique avec les concepts que tu cites
Toujours assez méprisant, avec peu d'explications (aucune en fait, je viens de relire), c'est bien toi !
Point source, ça te va mieux ?
C'est le premier dessin sur cette page :
http://www.l-acoustics.com/produits-apercu-des-systemes-63.html
Cela fait partie des nombreuses légendes véhiculées dans le monde audiophile
Jusqu'en sono donc aussi.
Et les publications de l'AES en sont truffées !
Le monde attend ta lumière !
Dr Pouet
Dr Pouet
Anonyme
Anonyme
Citation de Dr Pouet :
Te fais pas plus bête que tu n'en as l'air ! Je voulais (bien évidemment) dire : une portion de sphère.
C'est évident, 
, mais quand bien même ce serait vrai, ça ne change strictement rien au problème.
Citation de Dr Pouet :
Citation de Jan : "C'est bien le genre de discours qui te fait repérer comme audiophile Dr !
Il n'est pas possible de réaliser une onde sphérique avec les concepts que tu cites"
Toujours assez méprisant, avec peu d'explications (aucune en fait, je viens de relire), c'est bien toi !
Te contredire, c'est méprisant ? Désolé que tu le prennes comme ça. Sur le fait que tu sois repéré comme audiophile, ce n'est ni nouveau ni méprisant. Et hier, j'écrivais sur un smartphone, ce n'est pas une excuse, mais une explication sur le fait que je ne me soit pas étalé plus que ça.
Point source, ça me va beaucoup mieux, mais à ton tour de ne pas te montrer plus ignorant que tu ne l'es, (et au passage, me prendre pour un demeuré) le concept du point source, tel qu'utilisé en sonorisation n'a rien à voir avec une onde sphérique omnidirectionnelle comme tu le décris ici "je pense que ça fait très longtemps que les constructeurs sérieux cherchent à avoir une onde sonore sphérique, pour que les sons réfléchis soient proches du son direct". On essaye justement de contrôler la directivité. Et si ça marchait si bien que ça le coaxial, on en serait resté là. Quand il s'agit d'ouvrir, on laisse tomber et on utilise de l'Arc pour arroser plus large. C'est toujours du point source, mais ça démontre que le coaxial n'était pas si efficace.
Mais voilà, le point source ne fonctionne que si on ne s'éloigne pas trop de l'axe, ce qui lui enlève une grande partie de l'intérêt qu'on lui supposait. Oui, on s'affranchi des soucis de filtrage en peigne au raccordement, hors de l'axe, mais on récolte, du fait de la différence de diamètre importante, une réponse hors axe très accidenté. Ecoute une MTD115 à 0° et à 30° puis 45°, et reviens m'en parler.
Citation de Dr Pouet :
Jusqu'en sono donc aussi.
Et les publications de l'AES en sont truffées !
En sono, on travaille sur le point source, pas sur une diffusion sphérique, là encore, avec la confusion tu essayes vainement d'arranger tes bidons, mais ça s'est vu.
Alors, je veux bien croire que c'est le résultat d'une maladresse d'expression, d'une confusion des termes, mais est-ce que cela vaut le coup de monter sur tes grands chevaux ? Tout le monde peut admettre un jour s'être tromper, et ce n'est pas un déshonneur de le reconnaitre.
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte