Les gri-gris en Hi-Fi

Pour Devialet, je faisais partie des gens qui pensaient que les 20hz notamment étaient un argument totalement marketing.

Sauf que les mesures faites par les testeurs de chez "Les numériques" notamment, montrent qu'elle descend effectivement à 20 HZ avec à peine 2.5 db d'attenuation pour un volume sonore de 85 dB SPL à 1 mètre. Alors ça se fait pas à 0 distorsion, mais vu la taille du bouzin c'est quand même une sacrée belle performance. Le DSP et la puissance d'amplification monumentale n'y étant sans doute pas pour rien.

https://www.lesnumeriques.com/platine-musicale-serveur-audio/devialet-gold-phantom-p39415/test.html

Donc après, clairement, sur la finesse des timbres, le rapport qualité prix, la stéréo, la latence etc... on peut discuter et clairement, aucun audiophile ou ingé son ne fantasme d'une phantom. Il n'empêche que ce qu'elles proposent de faire à savoir sonoriser une grande pièce à vivre de façon simple, percutante, avec un WAF parfait avec un grave profond et une puissance qui permet de sonoriser une soirée, elles le tiennent...

Ca n'empêche pas leur marketing d'être bien déconnant, parce que clairement, on est loin d'être face à la meilleure enceinte du monde sur un tas de critères très importants dont le premier est évidemment la stéréo...

Ensuite, j'ajouterais que ce n'est pas bien compliqué de faire du 20Hz avec une enceinte close et à faible SPL, d'autant plus quand on le prévoit dans le design ^^

Nous mettons là le doigt sur quelque chose de primordial — et grâce à votre commentaire, j’ai enfin compris ce qui clochait. Ma réponse peut d’ailleurs servir de réponse à l’écrasante majorité des commentaires sur ce test. Vous citez les Genelec 8351 : ce sont des enceintes de monitoring. La Gold Phantom est une enceinte sans-fil, ça n’est même pas une enceinte Hi-Fi. Elle appartient donc au comparatif idoine.

Mon erreur a été de ne pas prévoir combien de non-lecteurs des Numériques allaient atterrir sur ce test — ou tout du moins, de personnes qui n’avaient pas compris le fonctionnement du site. Les Numériques est un site de tests, dont le nerf de la guerre est précisément le comparatif. Vous êtes-vous seulement rendu dans le celui auquel la Gold Phantom appartient ? Ses rivales sont des enceintes comme la Bose SoundDock, le Zeppelin de B&W ou la JBL Playlist. Juger les performances audio de la Gold Phantom à l’aune de celles des 8351 serait comme comparer les performances sonores de la JBL Go avec celles de la Libratone Zipp : ça n’a absolument aucun sens. Au sein de ce comparatif, les exigences audio sont évidemment revues à la baisse, au profit des fonctionnalités sans-fil : si la Gold Phantom avait appartenu au comparatif des enceintes Hi-Fi, elle aurait certainement pris 3, et 1 en enceinte de monitoring (inutilisable, pour revenir à l’article explicatif de la notation sur Les Numériques).

Encore une fois, t'aime pas, ok cool, mais en fait c'est juste logique parce que t'es pas la cible...

De plus, qu'il n'y ait rien dans cette zone là tiens plutôt de la légende urbaine (ou de l'intérêt des vendeurs de subs à charge hybride? ).
Pas besoin d'aller vers la musique électronique de barbare: simplement avec un Cabrel, la grosse caisse prend bien plus d'ampleur avec une bande passante étendue

Pour nuancer un peu: pour avoir un 20Hz qui se ressente de façon équitable avec le reste, il faut bien qu'il soit 20-25dB au-dessus de la voix, à volume domestique... (la pièce peut éventuellement aider..)

oui on peut aussi aller a 4hz avec un orgue, en couplant différents jeu. et oui on peut faire du 16hz, sauf que l'oreille n’entend pas 16hz, donc la fondamental importante pour l'oreille sera 32 hz

Mets n'importe quel morceau de Trap devant ton analyseur et on en reparle. C'est pas un hasard si la plupart des producteurs électro bossent avec caisson.

Je me demande l'intérêt de produire un appareil domestique capable de sortir du 20Hz, il n'y a rien dans cette zone-là pour bon nombre de productions musicales.
Ce n'est pas contre Devialet en particulier, je m'interroge d'une façon générale sur l'intérêt de la chose.

Admettons qu'il y ait certaines productions où le 20Hz peut servir, c'est marginal malgré tout.

Le clavier n'a gagné guère qu'une demi octave entre le dernier instrument de Cristofori et la fin xviiie siècle, passant d'abord de 54 à 60 touches puis, au cours du xixe siècle, de 60 à 88, le standard d'aujourd'hui (même si Henri Pape présentait un piano de huit octaves, soit 97 touches, dès 1844 ; une excentricité encore à l'époque). Brahms exploite cette étendue standard dès 1881 dans son 2e concerto (op. 83) qui commence par un si bémol de 28,5 Hz et s'étend jusqu'au la dièse de 3 730 Hz (à la 58e mesure du 3e mouvement). Ce « standard » est parfois dépassé pour atteindre jusqu'à 102 touches15. Le facteur autrichien Bösendorfer – racheté, mais respecté par Yamaha – en propose 97 depuis 1909 dans son modèle 290 dit « Impérial » qui descend ainsi jusqu'au do de 16 Hz, conçu à la demande de Busoni pour ses transcriptions d’œuvres pour orgue de Bach et, plus récemment, le facteur tasmanien Stuart & Sons (en)16, avec des instruments de 102 touches, ajoute encore une quarte dans les aigus allant jusqu'au fa de 5 467 Hz. Actuellement, Bösendorfer couvre de noir les touches normalement blanches afin de ne pas troubler les pianistes habitués au clavier de 88 touches tandis que Stuart & Sons ne propose pas d'aménagement particulier, comme on le faisait au cours du xixe siècle sans qu'on s'offusquât. Peu d’œuvres exploitent les claviers très étendus, les principales étant sans doute Une barque sur l'Océan (3e pièce des Miroirs, de 1905), où Ravel a écrit un sol de 24 Hz à la 47e mesure peut-être inspiré par les quelques Erard 3bis (construits en faible nombre tout au long de la vie de Ravel) qui s'étendaient jusque-là. On trouve ailleurs des velléités d'emploi de cette étendue (car les notes écrites sont des la de 27,5 hz) dans les Jeux d'eau (mesures 55 et 59) et encore dans le Scarbo (mesure 15), ces « contractions » de l'écriture – différemment résolues selon les auteurs et les époques – sont un héritage ancien. On en trouve chez Mozart (par exemple Concerto no 17 KV 453 III, m. 56) ou un peu partout chez Beethoven (notamment dans la Hammerklavier, m. 115) et plus rarement chez Chopin (1re étude op. 10 m. 25-26 et Fantaisie op. 49 m. 24, 32, 112 et 116). Mais, à l'inverse, Scriabine, en 1912, à la fin de sa 6e sonate, mesure 370 de la portée supérieure (et 365 de l'inférieure), a écrit un ré de 4 597 Hz, qui n'est jouable que depuis la fin du xxe siècle sur des pianos australiens comme le modèle « Grand Concert » à 102 touches du Stuart & Sons, puis encore Bartók, en 1931, dans son 2º concerto, 295e mesure du 1er mouvement, descend au fa de 21 Hz et encore ailleurs au sol de 24 Hz (m. 305 du 1er mouvement et m. 325 du 3e mvt.). Il semble considérer qu'il s'agit de l'étendue normale du clavier puisqu'il traite la transposition de l'orchestre de la même manière (cette écriture fait appel à un Bösendorfer). De son côté, Busoni, le promoteur de la dernière étendue du piano dans le grave, fait peu usage de ces notes supplémentaires en tant que compositeur (on ne voit guère des notes écrites en deçà du sol de 24 Hz comme à la fin de la Toccata BV287 ou à la fin du 4e mouvement du 1er cahier indien BV267). Malgré les efforts aussi révolutionnaires que pré-révolutionnaires de Scriabine, l'Union soviétique ne devait pas considérer comme une priorité de battre les Américains avec l'étendue du clavier, ainsi Chostakovitch, dans son concerto op. 102 (m. 258 et 266 du 3e mvt.) omet l'écriture du contre sol à l'octave (alors que les autres octaves sont écrites).

Admettons qu'il y ait certaines productions où le 20Hz peut servir, c'est marginal malgré tout.