Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 230 réponses
  • 458 participants
  • 2 642 129 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
10811
x
Hors sujet :
Allez, pardonnez moi pour une vanne facile...

Anael, tu déménagerais pas dans cette ville, par hasard :-D ?
1905425.jpg

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

10812

De l'intérêt pratique pour nous autres musiciens d'augmenter la fréquence d'échantillonage (avec optimum à 96 kHz) : réduire la latence.

source : https://us.focusrite.com/scarlett-in-depth#new-generation-technology

paragraphe "Super-low latency for simpler, more effective recording"

 

10813
Non, ça ne réduit pas la latence.
Ou plutôt : avec des buffers de la même taille, ça divise la latence par deux. Mais en doublant la fréquence d'échantillonnage, les plugins ont double du travail à faire, donc tu finis par doubler la taille des buffers pour que ton PC tienne la charge. Donc retour à la case départ.
10814
Au-delà de ça, l'oreille humaine comme le corps humain d'une manière générale aura tendance à s'affiner et se perfectionner si elle est sollicitée et entraînée régulièrement. En d'autres termes tout comme les performances physiques des sportifs qui ne cessent de progresser, l'audition peut gagner en finesse.
Pour ma part j'ai fait de la musique exclusivement au casque pendant plus de 15 ans pour des raisons de respect pour ma copine et mes voisins et j'ai vraiment le sentiment d'entendre la différence entre 16 et 24 bits et entre 44,1 et 96kHz. Ma dernière visite à la médecine du travail a confirmé que j'avais des résultats aux tests d'audition bien au-dessus de la moyenne (le médecin était vraiment étonné de si bons résultats) donc au-delà des phénomènes psychoacoustiques que je ne contredirai pas, il y a bien à mon sens, la possibilité que certaines oreilles particulièrement "fines" perçoivent des nuances au-delà des 20-20kHz que la théorie nous affirme tel un dogme religieux. Tout d'abord il n'y a pas 2 individus identiques, et ensuite rappelez-vous Darwin, la théorie de l'évolution, toussa...

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 29/06/2016 à 16:13:46 ]

10815
Citation de mystyx :
Au-delà de ça, l'oreille humaine comme le corps humain d'une manière générale aura tendance à s'affiner et se perfectionner si elle est sollicitée et entraînée régulièrement. (...) et ensuite rappelez-vous Darwin, la théorie de l'évolution, toussa...

Sauf que ça, c'est le Lamarckisme, pas le Darwinisme.
10816
Citation de alex.d. :
Sauf que ça, c'est le Lamarckisme, pas le Darwinisme.


OK merci pour la précision, je ne connaissais pas ;)

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

10817
Citation :
'ai vraiment le sentiment d'entendre la différence entre 16 et 24 bits

Sur des silences, ça peut réduire le bruit de fond.

Sur de la musique avec un niveau sonore un peu élevé, disons au-dessus de -40dB, ça me semble difficile d'entendre ce qui se passe à au moins 40dB plus faible (vers -80, -90dB...).

Pour faire le test :
- prends un morceau où tu penses entendre la différence
- sélectionne un court passage, bien propice à entendre une différence
- recopie le même passage plein de fois à la suite les uns des autres
- applique sur un passage sur deux, un effet de bitcrushing qui va faire perdre un bit
- écoute le tout

Entend-on bien le basculement entre le N bits et le N-1 bits ?

On peut recommencer en comparant l'original, avec un bitcrushing de 2 bits. Petit à petit, on identifie la limite à laquelle on perçoit une différence.

On peut faire pareil en comparant un échantillon original, avec sa version coupée à 20kHz, 19kHz, 18, 17, 16... jusqu'à 10 pour ceux qui jouent très fort. :volatil:

[ Dernière édition du message le 29/06/2016 à 16:55:20 ]

10818
Bah je ne vais pas m'amuser à faire tout ça et je ne conteste pas la psychoacoustique, je voulais juste faire remarquer que certaines personnes sont plus sensibles que d'autres et que cette sensibilité s'entretient, se travaille et se perfectionne. Les règles scientifiques ont aussi des limites ; je ne serais pas étonné que certaines personnes développent une ouïe au-delà de 20kHz et en deçà de 20Hz dans plusieurs décennies tout comme je ne suis pas étonné que les personnes écoutant leurs mp3 pourris tous les jours en permanence à fond les gamelles dans le métro (c'est juste un exemple qui me vient à l'esprit parce que je suis un provincial pépère) n'aient plus trop de bande passante dans les oreilles (et accessoirement entre les deux) :-D

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 29/06/2016 à 17:05:17 ]

10819
Citation :
Bah je ne vais pas m'amuser à faire tout ça

Ben si tu es familier de ton séquenceur, c'est vite fait.
C'est une expérience rigolote et intéressante. Et puis ça permet de faire le tri entre ce qui est une impression et ce qui est à peu près sûr.

J'avais le test sur les aigus avec des potes musiciens, et ça avait donné des résultats assez prévisibles :
- la nana plus jeune que les autres entendait plus haut dans les aigus
- et le batteur beaucoup moins !
10820
A propos de papier peint, il en existe de très beaux spécimens "gamme audiophile". Je suis tombé (sans me faire mal) sur un catalogue de fabricant lors d'une réunion de chantier, ce n'est qu'une partie de la gamme et non une spécialité.

Dès que je remets la main dessus je poste un jpeg. Aucune idée des tarifs par contre.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTSLa chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.