Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 323 réponses
  • 460 participants
  • 2 656 696 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
10821
Ceci dit, dans l'absolu on peut cumuler traitement acoustique mural et WAF élevé.
10822
Citation :
10 dB de différence à 30 Hz, est-ce que c'est "rien" ?


pour ce type de HP il est recommandé de couper sous 40-45Hz, donc à l'usage ce n'est pas sensé être audible. Là j'avais bypassé le coupe bas pour la mesure. Je ne suis pas sur que cette différence soit imputable au rodage.

il faudrait que je regarde sur les mesures individuelles s'il y a des variations à cette fréquence

Non je ne mettrai pas de pull

10823
Citation de mystyx :
Au-delà de ça, l'oreille humaine comme le corps humain d'une manière générale aura tendance à s'affiner et se perfectionner si elle est sollicitée et entraînée régulièrement. En d'autres termes tout comme les performances physiques des sportifs qui ne cessent de progresser, l'audition peut gagner en finesse.
Pour ma part j'ai fait de la musique exclusivement au casque pendant plus de 15 ans pour des raisons de respect pour ma copine et mes voisins et j'ai vraiment le sentiment d'entendre la différence entre 16 et 24 bits et entre 44,1 et 96kHz. Ma dernière visite à la médecine du travail a confirmé que j'avais des résultats aux tests d'audition bien au-dessus de la moyenne (le médecin était vraiment étonné de si bons résultats) donc au-delà des phénomènes psychoacoustiques que je ne contredirai pas, il y a bien à mon sens, la possibilité que certaines oreilles particulièrement "fines" perçoivent des nuances au-delà des 20-20kHz que la théorie nous affirme tel un dogme religieux. Tout d'abord il n'y a pas 2 individus identiques, et ensuite rappelez-vous Darwin, la théorie de l'évolution, toussa...

Traductions de ton post :
- les sciences et notamment la biologie, c'est de la merde pas plus rationnelle que la religion
- tu as des oreilles hors du commun
- tu as une médecine du travail hors du commun (vu qu'habituellement, ils ne testent l'audition que jusqu'à 8 000 Hz)
- tu as fait en un bout de vie une évolution biologique qui demande normalement des millénaires, voire des millions d'années

Respect. :bravo:
10824
Citation de Will :
Citation de Mabrev :
Citation de samy :
et bien mieux : les courbes sur le même graphique :
image.php


On peut donc voir que le rodage ne change rien, c'est même étonnant que les courbes soient à ce point pareilles ^^

Pas tellement. Mais bon, 10 dB de différence à 30 Hz, est-ce que c'est "rien" ? 1895865.gif


A 30Hz, on est tellement bas qu'on peut considérer que c'est le bruit de fond (Certainement le vent, d'ailleurs).
Si on regarde dans la bande "utile" du caisson (50-200Hz), il n'y a pas de différence.
10825
yep à 30Hz y a pas mal de bruit de fond, en général la courbe fait un peu le yo yo.
puis là on est à quasi -30dB ^^

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

10826
Grâce à vous je vais faire de la place dans mes mix et ne garder qu'une plage de 55Hz à 8kHz.

55Hz pour être certain de ne pas mettre de la réverbération sur le bruit du 220v, 8kHz parce que la médecine du travail l'a décidé. Du coup je peux capter en 12bits @ 22kHz c'est ça ? :-D

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTSLa chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

10827

Citation de alex.d.

Non, ça ne réduit pas la latence. Ou plutôt : avec des buffers de la même taille, ça divise la latence par deux. Mais en doublant la fréquence d'échantillonnage, les plugins ont double du travail à faire, donc tu finis par doubler la taille des buffers pour que ton PC tienne la charge. Donc retour à la case départ.

 il me sembalit aussi

mais alors que nous raconte Focusrite ? c'est pourtant pas des attrappe-idiophiles ... ou alors des attrape-professionnelsduson ça existe aussi ? on nous ment icon_eek.gif

10828
Citation de mystyx :
je ne serais pas étonné que certaines personnes développent une ouïe au-delà de 20kHz et en deçà de 20Hz

Lamarck avait tort : les capacités acquises ne se transmettent pas aux enfant. La nature essaie plein de choses et ne retient que ce qui donne un avantage (Darwin). Mais entendre du 20kHz ne procure aucun avantage dans le monde actuel... la nature va plutôt sélectionner ceux qui sont résistants au mp3 ;)
10829
Citation de mystyx :
A
Citation :
u-delà de ça, l'oreille humaine comme le corps humain d'une manière générale aura tendance à s'affiner et se perfectionner si elle est sollicitée et entraînée régulièrement. En d'autres termes tout comme les performances physiques des sportifs qui ne cessent de progresser, l'audition peut gagner en finesse.
Pour ma part j'ai fait de la musique exclusivement au casque pendant plus de 15 ans pour des raisons de respect pour ma copine et mes voisins et j'ai vraiment le sentiment d'entendre la différence entre 16 et 24 bits et entre 44,1 et 96kHz. Ma dernière visite à la médecine du travail a confirmé que j'avais des résultats aux tests d'audition bien au-dessus de la moyenne (le médecin était vraiment étonné de si bons résultats) donc au-delà des phénomènes psychoacoustiques que je ne contredirai pas, il y a bien à mon sens, la possibilité que certaines oreilles particulièrement "fines" perçoivent des nuances au-delà des 20-20kHz que la théorie nous affirme tel un dogme religieux. Tout d'abord il n'y a pas 2 individus identiques, et ensuite rappelez-vous Darwin, la théorie de l'évolution, toussa...


houla, très osé de poster ceci ici :8O:, une tete qui dépasse des équations de l'homme moyenné pris en modèle dans toutes les formations d'ingé son. . .
Perso j'avais fait le cours mp3 à sa sortie diligenté par l'Ircam, c'était la méthode coué pour faire rentrer dans la tête que tout ce que le codage supprimait ne servait à rien. Perso j'essayais de les emmer. . . en leur disant que j'avais un équalizer et que j'aimais faire ressortir certain instruments occulté par d'autres, comment je faisais maintenant que le codage les avait viré ?
Pour le fond je suis complètement de ton avis, marre de ce nivellement par le bas, meme si le haut ne représente qu'une minorité de gens. Perso j'ai les meme samples codé en 44,1 Khz ou en 96 au choix dans une meme bibliothèque, bin les 96 ont plus de clartées, peut etre il y a truandage, mais je crois pas.
Je trouve aussi un ampli a tube meilleur que sont homologue à transistor de meme prix, et je ne peux pas croire que tous ceux qui achète les amplis tube sont juste des idiophiles hypnotisé par les petites lumières rouges.
A la cité des sciences de Paris d'ailleurs, sur une démo de paysage sonore, cascades réaliste, bruit de forêt, bin ils avaient planqué un ampli à lampe derrière le décor, surement pas par facilité.
10830
Je fais un retour sur la dynamique des morceaux récents, j'ai fait l'essai avec ces deux là:



Et même dans les moments chargés je descends pas en dessous de 4dB de dynamique.

Sincèrement 1dB ça me semble vraiment minuscule...
On a déjà coutume de dire que la Dub en live sollicite énormément la sono car composée de signaux se rapprochant du sinus (FC 3dB).
Un truc à 1dB de dynamique, tu fusilles les HP au bout de 3 morceaux si l'alim de l'ampli s'est pas mise à genoux avant !

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard