Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 205 réponses
- 458 participants
- 2 640 467 vues
- 430 followers
Afficher le sujet de la discussion
Sauf que c'est un schéma, là. Dans la réalité, le son, c'est pas des traits bleus.
Ce sont plutôt des vagues concentriques qui vont rebondir partout.
S'il n'y avait qu'une seule enceinte, le dessinateur aurait probablement dessiné deux fois plus de traits bleus. Ici, curieusement, il n'y en a aucun partant de l'enceinte gauche rebondissant sur le mur de droite et vice versa. Cela se justifie sur un dessin pour une plus grande clarté, mais ça n'est absolument pas réaliste.
Dans le cas d'un enregistrement, imagine l'empreinte de la pièce comme une sorte de voile posé sur la source. Tu vois la source, mais ce que tu vois est impacté par la présence du voile.
Si tu enregistres plusieurs instruments en même temps, tu n'as qu'un seul voile.
Si tu enregistres plusieurs instruments séparément, chacun va avoir un même voile* et ces voiles vont donc s'accumuler.
* Il y a des nuances : une flûte ne va pas faire résonner la pièce de la même façon qu'une contrebasse. Mais la signature sonore n'en sera pas moins là. C'est au point que je suis sur que tu es capable, en aveugle, de reconnaître sur des enregistrements dans quelle pièce ils ont été faits pour peu que ce soient des lieux familiers (pièces de ta maison, ton bureau, ta voiture...), et ce quelle que soit la source enregistrée.
Franchement, si tu as de quoi enregistrer, je t'invite à faire l'expérience que je t'ai proposée. Une fois devant le résultat, ça te semblera évident.
Tiens, en me creusant un peu la tête, je viens de trouver une analogie en photo. Imagine que tu photographies un paysage dans la brume.
Imagine ensuite que tu veuille composer un paysage imaginaire en superposant plusieurs photos prises dans la brume. Ben ta brume, elle va devenir vachement dense.
Selon son intensité, au bout de deux ou trois photos, tu ne verras carrément plus ce qu'il y a sur la photo du dessous.
Ben l'empreinte de la pièce, c'est cette brume.
En photo, tu peux toujours détourer, effacer les zones d'une photo pour faire apparaître ce qu'il y a en dessous. En son, tu ne peux pas, à moins de faire de la déconvolution, mais c'est une autre histoire.
C'est clair. Mais bon là le débat c'était sur une différence de son entre une réverb pour tous, et une réverb chacun.
Mais vu la linéarité de la transformation, il n'y a pas vraiment de doute.
En acoustique il y a peut-être des effets de bords qui changent la donne. Genre des instruments qui alimentent les ondes stationnaires l'un l'autre. Mais ça irait dans le sens de "plus de bordel avec les instruments ensemble".
oxyde31
1638
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
La "réverbération", "l'acoustique de la salle", ce sont les traits bleus. Si on coupe l'une des deux sources sonores, il ne restera que les traits bleus de l'autre source.
Sauf que c'est un schéma, là. Dans la réalité, le son, c'est pas des traits bleus.
Ce sont plutôt des vagues concentriques qui vont rebondir partout.S'il n'y avait qu'une seule enceinte, le dessinateur aurait probablement dessiné deux fois plus de traits bleus. Ici, curieusement, il n'y en a aucun partant de l'enceinte gauche rebondissant sur le mur de droite et vice versa. Cela se justifie sur un dessin pour une plus grande clarté, mais ça n'est absolument pas réaliste.
Dans le cas d'un enregistrement, imagine l'empreinte de la pièce comme une sorte de voile posé sur la source. Tu vois la source, mais ce que tu vois est impacté par la présence du voile.
Si tu enregistres plusieurs instruments en même temps, tu n'as qu'un seul voile.
Si tu enregistres plusieurs instruments séparément, chacun va avoir un même voile* et ces voiles vont donc s'accumuler.
* Il y a des nuances : une flûte ne va pas faire résonner la pièce de la même façon qu'une contrebasse. Mais la signature sonore n'en sera pas moins là. C'est au point que je suis sur que tu es capable, en aveugle, de reconnaître sur des enregistrements dans quelle pièce ils ont été faits pour peu que ce soient des lieux familiers (pièces de ta maison, ton bureau, ta voiture...), et ce quelle que soit la source enregistrée.
Franchement, si tu as de quoi enregistrer, je t'invite à faire l'expérience que je t'ai proposée. Une fois devant le résultat, ça te semblera évident.
Tiens, en me creusant un peu la tête, je viens de trouver une analogie en photo. Imagine que tu photographies un paysage dans la brume.
Imagine ensuite que tu veuille composer un paysage imaginaire en superposant plusieurs photos prises dans la brume. Ben ta brume, elle va devenir vachement dense.
Selon son intensité, au bout de deux ou trois photos, tu ne verras carrément plus ce qu'il y a sur la photo du dessous.
Ben l'empreinte de la pièce, c'est cette brume.
En photo, tu peux toujours détourer, effacer les zones d'une photo pour faire apparaître ce qu'il y a en dessous. En son, tu ne peux pas, à moins de faire de la déconvolution, mais c'est une autre histoire.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
75040
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Oui, mais si tu mets la même réverbe que tu mettrais sur un master en insert sur chaque tranche, là, ça va changer.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Bah non (à part la charge CPU). J'ai l'impression qu'on ne se comprend pas 
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Bon ben voilà :
- les trois premières pistes ont une reverb en insert
- elles vont ensuite sur le bus 2, qui a en insert un inverseur de phase
- les trois pistes suivantes envoient via un send leur signal vers le bus 1 qui a la même réverb
- somme de tous ce bazar sur l'output : rien, nada. (par contre si je change le gain de n'importe laquelle des pistes, le son revient !)
Évidemment pour que ça s'annule comme ça il faut que tous les gains et réglages soient identiques. Ça a été facilité par le fait que cette réverb a deux sorties, une dry et une wet, qui sont ensuite mélangée. Sur les 3 premières pistes j'ai mis dry et wet à 100%, sur le bus dry à 0 et wet à 100%.
Enfin tout ça était évident. La fonction réverb R est une transformation linéaire, et on a donc :
R(a) + R(b) = R(a + b)
Une Eq pareil. Par contre évidemment pas une compression !
EDIT : il y avait moyen de faire beaucoup plus simple : 3 pistes avec la reverb en insert, 3 pistes qui vont vers un bus avec la reverb en insert puis l'inversion de phase.
Enfin le résultat est le même.
- les trois premières pistes ont une reverb en insert
- elles vont ensuite sur le bus 2, qui a en insert un inverseur de phase
- les trois pistes suivantes envoient via un send leur signal vers le bus 1 qui a la même réverb
- somme de tous ce bazar sur l'output : rien, nada. (par contre si je change le gain de n'importe laquelle des pistes, le son revient !)
Évidemment pour que ça s'annule comme ça il faut que tous les gains et réglages soient identiques. Ça a été facilité par le fait que cette réverb a deux sorties, une dry et une wet, qui sont ensuite mélangée. Sur les 3 premières pistes j'ai mis dry et wet à 100%, sur le bus dry à 0 et wet à 100%.
Enfin tout ça était évident. La fonction réverb R est une transformation linéaire, et on a donc :
R(a) + R(b) = R(a + b)
Une Eq pareil. Par contre évidemment pas une compression !
EDIT : il y avait moyen de faire beaucoup plus simple : 3 pistes avec la reverb en insert, 3 pistes qui vont vers un bus avec la reverb en insert puis l'inversion de phase.
Enfin le résultat est le même. [ Dernière édition du message le 10/03/2017 à 21:06:53 ]
kalloway
264
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
kalloway
264
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
Ah d'accord!
Il me semble surtout que si on utilise des aux et non des inserts pour les reverbs, c'est :
1) pour pouvoir envoyer plusieurs sources vers la même reverb. (reverb "glue" par exemple)
2) pour contrôler le niveau relatif direct/reverb sans ouvrir de plugin (mixage plus rapide)
Je ne crois pas avoir entendu parler de différence de son entre les deux méthodes
Il me semble surtout que si on utilise des aux et non des inserts pour les reverbs, c'est :
1) pour pouvoir envoyer plusieurs sources vers la même reverb. (reverb "glue" par exemple)
2) pour contrôler le niveau relatif direct/reverb sans ouvrir de plugin (mixage plus rapide)
Je ne crois pas avoir entendu parler de différence de son entre les deux méthodes
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de kalloway :
Ah d'accord!
Il me semble surtout que si on utilise des aux et non des inserts pour les reverbs, c'est :
1) pour pouvoir envoyer plusieurs sources vers la même reverb. (reverb "glue" par exemple)
2) pour contrôler le niveau relatif direct/reverb sans ouvrir de plugin (mixage plus rapide)
Je ne crois pas avoir entendu parler de différence de son entre les deux méthodes
C'est clair. Mais bon là le débat c'était sur une différence de son entre une réverb pour tous, et une réverb chacun.
Mais vu la linéarité de la transformation, il n'y a pas vraiment de doute.
En acoustique il y a peut-être des effets de bords qui changent la donne. Genre des instruments qui alimentent les ondes stationnaires l'un l'autre. Mais ça irait dans le sens de "plus de bordel avec les instruments ensemble".
- < Liste des sujets
- Charte